Дело № 2- 625 /2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9500000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с ответчиком ФИО1, в соответствии с которым передал, а ответчик ФИО1 принял денежные средства в размере 9 500 000 рублей, о чем был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО7 Указанные денежные средства ответчик ФИО1 обязался возвратить в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по указанному договору не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежную сумму в размере 9500000 ( девять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 9500000 рублей ФИО1 подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО8 и приобщен к материалам дела (л.д. 48-49).

Указанные денежные средства в размере 9500000 рублей ФИО1 обязался возвратить в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа перед ФИО2 не исполнил, денежные средства не возвратил.

Данное обстоятельство подтверждается нахождением у ФИО2 договора займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора займа и невозвращения заемщиком в определенный договором срок предоставленной денежной суммы в размере 9500000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании указанной суммы долга.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 55700 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 (девять миллионов пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 55700 руб. в доход местного бюджета. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Никольская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.