Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Понариной Т.Ю., Бобровской Я.Н., 

с участием 

государственных обвинителей - прокурора Суджанского района Курской области Аксенова М.М., заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В. и помощников прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н. и ФИО1,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили 15 эпизодов получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений: 

Среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования (ч. 1 ст. 68);

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59);

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч. 1 ст. 59);

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59);

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации (ч. 8 ст. 59).

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 16 августа 2013 года № 968 (действовавшем на момент совершения преступлений): 

В целях определения соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования (далее по тексту - СПО) соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта СПО государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями, которые создаются образовательной организацией по каждой образовательной программе СПО, реализуемой образовательной организацией (п. 6); 

Формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам СПО в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами СПО является, в том числе защита выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) (п. 10); 

ВКР способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе (п. 11); 

Темы ВКР определяются образовательной организацией. Студенту предоставляется право выбора темы ВКР, в том числе предложения своей тематики с необходимым обоснованием целесообразности ее разработки для практического применения. При этом тематика ВКР должна соответствовать содержанию одного или нескольких профессиональных модулей, входящих в образовательную программу СПО. Для подготовки ВКР студенту назначается руководитель. Закрепление за студентами тем ВКР, назначение руководителей осуществляется распорядительным актом образовательной организации (п. 13); 

Защита ВКР (за исключением работ по закрытой тематике) проводятся на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава (п. 19); 

Результаты любой из форм государственной итоговой аттестации, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий (п. 20); 

Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя (21). 

Обучающиеся, получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, проходят государственную итоговую аттестацию не ранее чем через шесть месяцев после прохождения государственной итоговой аттестации впервые (п. 23).

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (далее по тексту - ОБПОУ «ССХТ»), согласно Уставу, утвержденному приказом комитета образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: 

Является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти 

<

адрес> в сфере образования, и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности (п. 1.18); 

Осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами 

<

адрес>, а также настоящим Уставом (п. 1.8); 

Имеет право лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, завершающую освоение основных профессиональных образовательных программ, выдавать документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются ОБПОУ «ССХТ» (п. 1.31); 

Предметом деятельности ОБПОУ «ССХТ» является образовательная деятельность, направленная на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека (п. 2.1);

Основными целями деятельности ОБПОУ «ССХТ», в том числе является: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам СПО; удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения среднего профессионального, а также дополнительного образования; удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах со средним профессиональным образованием; воспитание, социально - педагогическая поддержка становления и развития высоконравственного, ответственного, инициативного и компетентного гражданина России; сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; формирование правовой культуры, воспитания уважения к закону, правам и законным интересам каждой личности; формирование потребности в саморазвитии и самоактуализации познавательной деятельности, создание условий для поддержки и развития индивидуальных способностей обучающихся (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в лице директора ФИО26, действующего на основании Устава, и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на должность преподавателя информационных технологий. В соответствии с приказом ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с бракосочетанием фамилия ФИО2 изменена на ФИО6. В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с замужеством фамилия ФИО27 изменена на ФИО64 (далее - ФИО4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в лице директора ФИО26, действующего на основании Устава, и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на должность преподавателя профессиональных дисциплин (далее - преподаватель ФИО3). 

Согласно Приказа Комитета образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОБОУ СПО «Суджанский сельскохозяйственный техникум» переименовано в ОБПОУ «ССХТ».

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя ФИО3 утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ОБПОУ «ССХТ», с которой указанный преподаватель ДД.ММ.ГГГГ должным образом ознакомлен, и, в соответствии с должностной инструкцией преподавателя ФИО4 (по состоянию на дату составления инструкции - ФИО27) утверждённой ДД.ММ.ГГГГ директором ОБПОУ «ССХТ», с которой указанный преподаватель ДД.ММ.ГГГГ должным образом ознакомлен: 

- преподаватель относится к категории педагогических работников (п. 1.1); 

- основная цель вида профессиональной деятельности: организация деятельности обучающихся по освоению знаний, формированию и развитию умений и компетенций, позволяющей осуществлять профессиональную деятельность, обеспечение достижения ими нормативно установленных результатов образования; создание педагогических условий для профессионального и личностного развития обучающихся, удовлетворения потребности в углублении и расширении образования; методическое обеспечение реализации образовательных программ (п. 1.3); 

- преподаватель, в том числе должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законодательство Российской Федерации об образовании; законодательство Российской Федерации и локальные нормативные акты, регламентирующие проведение промежуточной и итоговой (итоговой государственной) аттестации обучающихся по программам СПО; локальные акты ОБПОУ «ССХТ», регламентирующие организацию образовательного процесса, разработку программно-методического обеспечения, работы учебного кабинета (лаборатории, иного учебного помещения), ведения и порядка доступа к учебной и иной документации; требования федерального государственного образовательного стандарта СПО, содержание примерных или типовых образовательных программ, учебников, учебных пособий (в зависимости от реализуемой образовательной программы, преподаваемого учебного предмета, курса, дисциплины (модуля)); требования профессиональных стандартов и иных квалификационных характеристик по соответствующему виду профессиональной деятельности (для учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), ориентированных на формирование профессиональной компетенции); педагогические, психологические и методические основы развития мотивации, организации и контроля учебной деятельности на занятиях различного вида (п. 1.8); 

- преподаватель выполняет следующие трудовые функции (должностные обязанности): организация учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО, в соответствии с которой выполняет, в том числе следующие трудовые функции: руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО, в том числе подготовкой ВКР; текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) (п. 2.1); педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы СПО в процессе промежуточной и итоговой аттестации, в соответствии с которой выполняет следующую трудовую функцию: контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии (п. 2.2).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОБПОУ «ССХТ» № утверждено Положение об организации выполнения, защиты ВКР в областном ОБПОУ «ССХТ» (с изменениями утвержденными приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым: 

ВКР - это научная работа, выполняемая студентом на заключительном этапе обучения с использованием знаний по ряду дисциплин и имеющая цель систематизировать, расширить знания и практические навыки с элементами исследований, а также определить уровень и подготовленность к практической работе в соответствии с получаемой специальностью. Она основывается на полученных знаниях по ряду дисциплин специальности, носит комплексный характер (п. 1.5 части 2); 

Защита ВКР выносится на итоговую государственную аттестацию. При подготовке ВКР от студента, требуется проявление личной инициативы. В этом главное отличие данных форм обучения от лекционных, семинарских, практических, групповых и других аналогичных занятий (п. 1.6 части 2); 

На защите к ВКР будут предъявлены следующие требования: глубокая теоретическая проработка исследуемых проблем на основе анализа литературы; умелая систематизация знаний, их обобщение; критический подход к изучаемым фактическим материалам в целях поиска резервов повышения эффективности ветеринарной деятельности; аргументированность выводов, обоснованность предложений и рекомендаций; литературное, логически последовательное и самостоятельное изложения материала; оформление материала в соответствии с установленными требованиями (п. 1.7 части 2); 

Единые требования к работе не исключают, а предполагают широкую инициативу и творческий подход к разработке каждой темы (п. 1.8 части 2); 

В целях оказания помощи, а также для осуществления контроля по каждой теме назначается руководитель ВКР, с которым следует согласовывать все вопросы, связанные с подготовкой работы. В последствие руководителем будет составлен на ВКР и отзыв. Процесс подготовки и защиты работы состоит из ряда последовательных этапов: выбор темы; подбор литературы; оформление организационных документов; изучение требований к оформлению работы; написание работы; разработка тезисов доклада для защиты; защита работы. Перечисленные этапы не равнозначны по своей сложности и по количеству затраченного времени на выполнение каждого этапа (п. 1.9 части 2); 

Закрепление тем и руководителей ВКР оформляется приказом директора Техникума (п. 2.5 части 2); 

По утвержденным темам руководители работ разрабатывают индивидуальные задания для каждого выпускника (п. 2.6 части 2);

Общее руководство и контроль за выполнением письменных экзаменационных работ осуществляет заместитель директора по УР. Промежуточный контроль осуществляют руководители работ (п. 2.7 части 2); 

Основными функциями руководителя письменной экзаменационной работы являются: разработка индивидуальных заданий для выполнения письменной экзаменационной работы; консультирование по вопросам содержания и последовательности выполнения письменной экзаменационной работы (назначение и задачи, структура и объем работы, принципы разработки и оформления, примерное распределение времени на выполнение отдельных частей выпускной письменной экзаменационной работы); оказание помощи студенту в подборе необходимой литературы; контроль за ходом выполнения письменной экзаменационной работы; подготовка рецензии на письменную экзаменационную работу (п. 2.8 части 2).

Предварительная защита письменной экзаменационной работы проводится за 1-2 недели до защиты на Государственной экзаменационной комиссии. В ходе предварительной защиты: студент излагает основные положения темы в пределах 5-7 минут, затем отвечает на поставленные вопросы; руководитель докладывает о готовности письменной экзаменационной работы к защите на Государственной экзаменационной комиссии; заместитель директора по учебной работе и председатели ПЦК по соответствующим профессиям проводят обсуждение выполненной письменной экзаменационной работы, рекомендуют или не рекомендуют письменную экзаменационную работу к защите (п. 5.2 части 1). 

В соответствии с п. 3 части 2 Положения об организации выполнения, защиты ВКР в областном ОБОПУ «ССХТ»: 

- защита имеет своей целью выявление степени раскрытия темы работы, самостоятельности и глубины изучения проблем, обоснованности выводов и предложений. Работа защищается каждым студентом индивидуально перед аттестационной комиссией, как правило, при непосредственном участии руководителя работы; 

- после выступления с докладом члены комиссии, принимающей защиту, могут задать любые вопросы по работе, уточнить полученные выводы и результаты; 

- решение об оценке ВКР принимается членами аттестационной комиссии на закрытом заседании;

- результаты защиты оцениваются на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно»; 

- студент заслуживает: оценку «отлично», если ВКР полностью отвечает предъявляемым требованиям, руководителем дана положительная оценка работы, ее основные положения освещены в докладе, ответы на вопросы в процессе защиты удовлетворяют членов комиссии; оценку «хорошо», если ВКР отвечает предъявляемым требованиям, но имеются замечания руководителя (рецензента), в процессе защиты студент не полностью осветил сущность работы и результаты исследования, или имел затруднения при ответах на вопросы членов комиссии; оценку «удовлетворительно», если содержание ВКР не отвечает всем предъявленным требованиям, имеются существенные замечания руководителя (рецензента), или студент неверно ительно», если содержание ВКР не отвечает всем предъявленным требованиям, имеются существенные замечания руководителя (рецензента) и студент не отвечает на вопросы членов комиссии по существу работы. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ОБПОУ «ССХТ» создана Государственная экзаменационная комиссия по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в состав которой в качестве членов комиссии включены преподаватели ФИО3 и ФИО4

Таким образом, преподаватели ФИО3 и ФИО4 в соответствии с вышеуказанными законодательными и нормативными актами и примечанием к ст. 285 УК РФ, являлись должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имели право и были обязаны осуществлять руководство учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО, в том числе подготовкой ВКР, осуществлять текущий контроль, оценивать динамику подготовленности и мотивацию обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), осуществлять контроль и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации самостоятельно и в составе комиссии, осуществлять педагогический контроль и оценивать освоение образовательной программы СПО в процессе промежуточной и итоговой аттестации, а также принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия, в том числе прием экзаменов и принятие решений на закрытых заседаниях членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии о соответствии подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта путем выставления соответствующих оценок, то есть обладали должностными полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственном учреждении.

1 эпизод получения взятки от ФИО10 №2

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №2 В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №2 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «регистрация обращения граждан в Администрацию 

<

адрес>». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии, преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

В один из дней, в период примерно с 01 до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время студент ФИО10 №2, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратился к преподавателю ФИО3 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №2) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15000 рублей, на что ФИО3 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №2 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 14 минут преподаватель ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах преподавателя ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получил взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечисленные матерью студента ФИО10 №2 - ФИО10 №3 с банковского счета последней № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящейся в момент совершения операции по адресу: 

<

адрес> действовавшей в интересах сына (ФИО10 №2), за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №2, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №2 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «регистрация обращения граждан в Администрацию 

<

адрес>», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №2 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №2 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №2, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №2 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №2 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2 эпизод получения взятки от ФИО10 №4:

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №4

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №4 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Учет товаров в магазине ИП ФИО28». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

В один из дней, в период примерно с 10 до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время студент ФИО10 №4, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратился к преподавателю ФИО3 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №4) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15000 рублей, на что ФИО3 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №4 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Далее в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах преподавателя ФИО4, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил взятку лично от студента ФИО10 №4 в виде денежных средств в размере 15000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №4, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №4 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной информационной системы «Учет товаров в магазине ИП ФИО28», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №4 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №4 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №4, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №4 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ год Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №4 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

3 эпизод получения взятки от ФИО10 №5

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №5

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №5 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Учет работы отдела автоматизации Почты России». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

После этого, в один из дней, в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам информацию о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4 должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

В один из дней мая 2021 года в дневное время студент ФИО10 №5, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, обратился к преподавателю ФИО3 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №5) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, на что ФИО3 в указанный выше период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №5 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах преподавателя ФИО4, находясь в парке 50-летия Советской власти, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил взятку лично от студента ФИО10 №5 в виде денежных средств в размере 8 000 рублей и 7 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 15 000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №5, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №5 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной информационной системы «Учет работы отдела автоматизации Почты России», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №5 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №5 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №5, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №5 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №5 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

4 эпизод получения взятки от ФИО10 №6

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №6 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Учет оплаты услуг в филиале ОАО Газпром Газораспределение Курск». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, тем самым довел до сведения студентов возможность совершения им действий, которые могут причинить вред законным интересам обучающихся.

После этого студент ФИО10 №6, в один из дней января 2021 года, в дневное время, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения занятия преподавателем ФИО3, на предложение последнего о передаче незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, ответила согласием. 

Далее, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, а также в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах преподавателя ФИО4, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил взятку лично от студента ФИО10 №6 в виде денежных средств в размере 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, а всего в общей сумме 15 000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №6, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №6 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной информационной системы «Учет оплаты услуг в ОАО Газпром», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №6 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично», а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №6 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №6, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №6 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №6 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

5 эпизод получения взятки от ФИО10 №7

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО29 (после внесения отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ записи акта о заключении брака - ФИО7, далее по тексту - студент ФИО7).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО7 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «График работы персонала магазина в ООО «Меркурий+». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

Далее в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студент ФИО7, обратилась к своей матери ФИО30 с просьбой передачи преподавателю ФИО3 денежных средств в сумме 15 000 рублей, при этом не осведомляя последнюю о преступном характере совершаемого деяния, связанном с совершением преподавателем ФИО3 незаконных действий, направленных на изготовление студенту ФИО7 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения, на что ФИО30 согласилась. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минут преподаватель ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах преподавателя ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получил взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, перечисленные матерью студента ФИО7 - ФИО30, не осведомленной о преступном характере совершаемого преподавателями ФИО3, ФИО4 деяния, с банковского счета последней № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, находящейся в момент совершения операции по адресу: 

<

адрес> и действовавшей в интересах дочери (ФИО7), за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО7, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ». В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО7 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «График работы персонала магазина в ООО «Меркурий+», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО7 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО7 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО7, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО7 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО7 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

6 эпизод получения взятки от ФИО10 №8:

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №8 (далее по тексту - студент ФИО10 №8).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №8 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Мероприятия РЦНТ». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо н незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого студент ФИО10 №8, в один из дней января 2021 года, в дневное время, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения занятия преподавателем ФИО3, на предложение последнего о передаче незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, ответила согласием. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 48 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 04 минуты, преподаватель ОБПОУ ФИО4, действующая по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку, в виде денежных средств в размере 10000 и 5000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 15000 рублей, путем осуществления переводов на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, выполненных студентом ФИО10 №8 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, находящейся в момент совершения указанных операций по адресу: 

<

адрес>, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в её пользу, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №8 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Мероприятия РЦНТ», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №8 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №8 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №8, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №8 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №8 защиту ВКР и оказали последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

7 эпизод получения взятки от ФИО10 №9

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №9

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №9 закреплена тема ВКР «Контрагенты магазина ИП ФИО28». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» сведения о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

В один из дней марта 2021 года в дневное время студент ФИО10 №9, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратился к преподавателю ФИО4 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №9) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, на что преподаватель ФИО4 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дала согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №9 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

После этого преподаватель ФИО4, действующая по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку, в виде денежных средств, путем осуществления переводов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут в размере 7 000 рублей, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, выполненных студентом ФИО10 №9, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, находящимся в момент совершения указанных операций по адресу: 

<

адрес>, а также преподаватель ФИО4, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, получила лично от студента ФИО10 №9 денежные средства в размере 3 500 рублей, а всего преподавателем ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены от студента ФИО10 №9 денежные средства в общем размере 15 000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №9, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №9 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Контрагенты магазина ИП ФИО28», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №9 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва (без даты), без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия без даты), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №9 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ гоа являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №9, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №9 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №9 защиту ВКР и оказали последней содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

8 эпизод получения взятки от ФИО5:

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО5 В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО5 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы Органайзер «Услуги ИП». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого студент ФИО5, в один из дней января 2021 года, в дневное время, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения занятия преподавателем ФИО3, на предложение последнего о передаче незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 29 минут, преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получил взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, выполненного студентом ФИО5, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящимся в момент совершения указанной операций вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО5, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО5 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы Органайзер «Услуги ИП», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО5 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО5 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО5, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО5 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО5 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

9 эпизод получения взятки от ФИО10 №11

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №11

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №11 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Учет работы продавцов ИП ФИО28». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого студент ФИО10 №11, в один из дней января 2021 года, в дневное время, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения занятия преподавателем ФИО3, на предложение последнего о передаче незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, ответил согласием. 

Преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, действуя с единым умыслом, получил взятку, лично от студента ФИО10 №11 в виде денежных средств в размере 8000 рублей переданные последним в дневное время в один из дней марта 2021 года, а также в размере 7000 рублей переданные ФИО10 №11 в дневное время в один из дней июня 2021 года, а всего преподавателем ФИО3 от студента ФИО10 №11 незаконно получены денежные средства общей сумме 15000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №11, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №11 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Учет работы продавцов ИП ФИО28», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №11 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №11 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №11, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №11 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №11 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

10 эпизод получения взятки от ФИО10 №13

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №13

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №13 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Органайзер фермера». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. После этого в один из дней января 2021 года, в дневное время, студент ФИО10 №13, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился к преподавателю ФИО3 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №13) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, на что ФИО3 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №13 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Далее, в один из дней в период времени с марта по май 2021 года в дневное время, преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, получил взятку лично от студента ФИО10 №13 в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, переданные последним за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №13, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №13 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Органайзер фермера», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №13 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №13 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №13, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №13 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №13 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

11 эпизод получения взятки от ФИО10 №14

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО31 (после внесения отделом ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ записи акта о заключении брака - ФИО8, далее по тексту - студент ФИО8).

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО8 закреплена тема ВКР «Обучающиеся школы в МКОУ «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующим получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время студент ФИО8, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратилась к преподавателю ФИО4 с просьбой изготовления ей (ФИО8) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, на что преподаватель ФИО4 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дала согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО8 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Далее преподаватель ФИО4, действующая по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в Парке имени 50-летия Советской власти, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, получила взятку, лично от студента ФИО8 в виде денежных средств в размере 7500 рублей переданных последней в один из дней в дневное время в период времени с февраля по март 2021 года, а также денежных средств в размере 7500 рублей переданных в дневное время в один из дней апреля 2021 года, а всего преподавателем ФИО4 от студента ФИО8 получены денежные средства в общем размере 15000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО8, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО8 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Обучающиеся школы в МКОУ «Черкасскопореченская средняя общеобразовательная школа», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО8 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва (без даты), без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия без даты), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО8 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО8, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО8 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО8 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

12 эпизод получения взятки от ФИО10 №15

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №15 В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №15 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Поставки товара магазина «Отчий дом». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого, преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

В один из дней, в период примерно с 10 до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время студент ФИО10 №15, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратилась к преподавателю ФИО4 с просьбой изготовления ей (ФИО10 №15) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, на что преподаватель ФИО4 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дала согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №15 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут преподаватель ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах преподавателя ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий получила взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей, путем осуществления перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, перечисленные сожителем студента ФИО10 №15 - ФИО10 №1 с банковского счета последнего № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» №, находящимся в момент совершения операции по адресу: 

<

адрес> действовавшем в интересах сожительницы (ФИО10 №15), за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №15, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №15 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Поставки товара магазина «Отчий дом», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №15 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва (без даты), без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия без даты), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №15 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №15, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №15 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №15 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

13 эпизод получения взятки от ФИО10 №17

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №17

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №17 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Органайзер ИП».

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома. 

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, студент ФИО10 №17, находясь ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратился к преподавателю ФИО4 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №17) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15 000 рублей, на что преподаватель ФИО4 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дала согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №17 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

После этого, преподаватель ФИО4, действующая по предварительному сговору с преподавателем ФИО3, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получила взятку в виде денежных средств, путем осуществления переводов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 09 минут в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 53 минуты в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 58 минут в размере 1500 рублей, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, выполненных студентом ФИО10 №17, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» №, находящимся в момент совершения указанных операций по адресу: 

<

адрес>, а также преподаватель ФИО4, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на получение взятки, за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, получила лично от студента ФИО10 №17 денежные средства в размере 5000 рублей, а всего преподавателем ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены от студента ФИО10 №17 денежные средства в общем размере 15000 рублей, за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №17, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №17 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Органайзер ИП», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №17 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «хорошо» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №17 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №17, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №17 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №17 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

14 эпизод получения взятки от ФИО10 №18

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО3 назначен руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №18 В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №18 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Учет выдачи документов МО «Мартыновский сельсовет». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денег от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4, будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств в указанной выше сумме, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующем получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были, разделив их (денежные средства) между собой в равных долях, распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денег в размере 15 000 рублей за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого в один из дней марта 2021 года, в дневное время, студент ФИО10 №18, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратился к преподавателю ФИО3 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №18) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере ранее озвученной преподавателем ФИО3 сумме - 15000 рублей, на что ФИО3 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №18 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Далее в один из дней апреля 2021 года в дневное время, преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ОБПОУ «ССХТ» ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, получил взятку лично от студента ФИО10 №18 в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, переданные последним за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №18, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №18 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Учет выдачи документов МО «Мартыновский сельсовет», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО3, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №18 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставил оценку «хорошо» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №18 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №18, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №18 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №18 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами в размере 15 000 рублей преподаватели ФИО3 и ФИО4, разделив их между собой в равных долях, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

15 эпизод получения взятки от ФИО10 №19

В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов» преподаватель ФИО4 назначена руководителем ВКР студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) ФИО10 №19 В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за студентами тем ВКР» за студентом ФИО10 №19 закреплена тема ВКР «Разработка автоматизированной системы «Регистратура ОБУЗ «Беловская центральная районная больница». 

В один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, работая в должности преподавателей и являясь членами государственной экзаменационной комиссии ОБПОУ «ССХТ», являясь должностными лицами, на постоянной основе выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в проведении итоговой государственной аттестации студентов и выставления им оценок, из корыстных побуждений, решили получить взятку в виде денежных средств от студента ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), за совершение заведомо незаконных действий связанных с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого, в один из дней в период времени с декабря 2020 года по январь 2021 года, точная дата следствием не установлена, преподаватели ФИО3 и ФИО4, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студента ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, связанные с изготовлением ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, в нарушение процедуры, установленной законодательством РФ об образовании, уставом ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актами, то есть без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки студента государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

При этом преподаватели ФИО3 и ФИО4 будучи достоверно осведомленными о правилах организации выполнения ВКР, проведения предварительной защиты ВКР и государственной итоговой аттестации, осознавали, что получение денежных средств от обучающихся ОБПОУ «ССХТ» за совершение действий в пользу последних, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к ее защите без фактического самостоятельного выполнения, а также содействия в успешном прохождении государственной итоговой аттестации, путем выставления членом государственной экзаменационной комиссии положительных оценок, повлекших последующее получение документа об образовании, согласно законодательству РФ об образовании, уставу ОБПОУ «ССХТ» и иным локальным нормативным актам, являются незаконными. 

После этого преподаватели ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым преподаватель ФИО3 на одном из занятий обучающихся ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) должен был довести студентам предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денежных средств за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защиту ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома, после чего получить от обучающегося студента взятку в виде денежных средств, при этом преподаватель ФИО4 должна была подготовить надлежащего качества ВКР, демонстрационный материал, презентацию, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензию ВКР, а преподаватель ФИО3 должен был подготовить надлежащего качества программу (приложение к ВКР на электронном носителе) соответствующей темы, после чего, допустив ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией, являясь членами государственной экзаменационной комиссии преподаватель ФИО4 и ФИО3 должны были выставить положительные оценки студенту на государственной итоговой аттестации, тем самым способствовать последнему в успешном окончании ОБПОУ «ССХТ» с последующим получением документа об образовании. Денежными средствами, полученными в качестве взятки от обучающегося студента за совершение незаконных действий, преподаватели ФИО3 и ФИО4, должны были распорядиться по своему усмотрению.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на получение взятки за совершение незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, преподаватель ФИО3 в один из дней января 2021 года, в дневное время, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, во исполнение отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь в своем учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, во время проведения одного из занятий с обучающимися по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), озвучил студентам ОБПОУ «ССХТ» предложение о возможности передачи ему, либо преподавателю ФИО4, незаконного денежного вознаграждения - взятки в виде денежных средств за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома.

После этого в один из дней января 2021 года, в дневное время, студент ФИО10 №19, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, обратился к преподавателю ФИО3 с просьбой изготовления ему (ФИО10 №19) ВКР за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 12000 рублей, на что ФИО3 находясь в указанном выше месте и в указанный период времени, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом и по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал согласие на совершение незаконных действий, связанных с изготовлением студенту ФИО10 №19 ВКР, оказании содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Затем в один из дней января 2021 года в дневное время, преподаватель ФИО3, действующий по предварительному сговору с преподавателем ФИО4, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в своих интересах и в интересах ФИО4, находясь в учебном кабинете № ОБПОУ «ССХТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 19, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получил взятку лично от студента ФИО10 №19 в виде денежных средств в размере 12000 рублей, переданные последним за совершение преподавателями ФИО3 и ФИО4 заведомо незаконных действий в пользу студента ФИО10 №19, связанных с изготовлением ВКР, оказанием содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на государственной итоговой аттестации, а также в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ».

В результате незаконных совместных действий преподавателей ФИО3 и ФИО4, осознающих противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, студенту ФИО10 №19 изготовлена ВКР на тему «Разработка автоматизированной системы «Регистратура ОБУЗ «Беловская центральная районная больница», демонстрационный материал, презентация, задание на ВКР, отзыв руководителя на ВКР, рецензия ВКР, а также программа ВКР (приложение на электронном носителе), после чего преподаватель ФИО4, достоверно зная о том, что вышеуказанная ВКР выполнена ФИО10 №19 не самостоятельно, и, что она подлежит проверке и рецензированию, поставила оценку «отлично» и свою подпись в графе руководитель ВКР отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения на очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «ССХТ», введя таким образом в заблуждение относительно истинных обстоятельств подготовки ВКР председателя экзаменационной комиссии ФИО10 №21, оценившего представленную ВКР на «отлично» (рецензия от ДД.ММ.ГГГГ), а также заместителя директора ОБПОУ «ССХТ» по учебной работе ФИО10 №20, принявшую решение о допуске ВКР к защите перед государственной экзаменационной комиссией (датированное ДД.ММ.ГГГГ), тем самым совершив незаконные действия, способствовавшие получению допуска студентом ФИО10 №19 к защите ВКР перед государственной экзаменационной комиссией (Приказ ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преподаватели ФИО3 и ФИО4, в завершение реализации своего совместного преступного умысла, связанного с получением взятки должностным лицом за незаконные действия, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ОБПОУ «ССХТ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 19, в соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь членами государственной экзаменационной комиссии, на государственной итоговой аттестации студента ФИО10 №19, оценили защиту последнего на «отлично», в результате чего способствовали получению ФИО10 №19 итоговой оценки «отлично», которую удостоверили в последующем подписями в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Книги протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), обеспечив тем самым ФИО10 №19 защиту ВКР и оказали последнему содействие в принятии государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома без фактической проверки должным образом соответствия уровня и качества подготовки государственному образовательному стандарту СПО в части государственных требований, полноты и прочности теоретических знаний по дисциплине, сформированности умений применять полученные теоретические знания при решении практических задач, наличия умений самостоятельной работы с учебной литературой в процессе обучения. 

Полученными в качестве взятки денежными средствами, преподаватели ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме (за исключением квалификации его действий по всем эпизодам с вымогательством), от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2013 года он работает в должности преподавателя профессиональных дисциплин ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Его должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией, с которой он должным образом ознакомлен. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был включен в состав государственной экзаменационной комиссии по специальности информационные системы (по отраслям). Государственная итоговая аттестация группы проходила в июне 2021 года. Помимо его членами комиссии являлись: ФИО9, ФИО32, заместителем председателя являлась ФИО10 №20, председателем комиссии являлся ФИО10 №21 (привлекаемый сторонний человек из Пенсионного фонда РФ), секретарем - ФИО10 №22 Кроме того в соответствии с приказом ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» он был закреплен за частью студентов группы для подготовки выпускной квалификационной работы. За другой частью студентов, в качестве руководителя подготовки выпускной квалификационной работы была закреплена преподаватель ФИО4 (на тот момент ФИО6). Примерно со второго курса группы ОБПОУ «ССХТ» по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), то есть той группы которая в июне 2021 года защищала выпускные квалификационные работы (далее ВКР), студентом данной группы он сразу обозначил, чтобы те уже в тот момент задумались о сдаче диплома, посоветовал им задуматься об обучении. Однако по прошествии некоторого времени он заметил, что учиться студенты указанной группы не стремятся и к образовательному процессу относятся не должным образом. Примерно в январе 2021 он напомнил студентам, что необходимо уже начинать подготавливать ВКР, также он пояснил студентам указанной группы, что он сможет оказать им содействие в написании ВКР, однако в таком случае стоимость его услуг будет составлять не менее 15000 рублей. Так как он являлся научным руководителем данных студентов, а также был преподавателям у студентов данной группы, то в случае если бы студенты показали плохие результаты на государственной итоговой аттестации, то у него появились бы неприятности по работе, так как именно он в таком случае не смог их подготовить к экзамену. Через некоторое время студенты стали по одному подходить к нему с вопросом об оказании им помощи в защите ВКР. Кто именно к нему обращался и обстоятельства обращения студентов он не помнит, так как прошло много времени. Он помнит, что к нему точно обращались за помощью студенты ФИО65, ФИО10 №5, остальных студентов он не помнит. После того, как он соглашался оказывать помощь студентам в написании ВКР, то те стали передавать ему денежные средства в размере 15 000 рублей. При этом некоторые студенты передавали денежные средства переводом на его банковский счет, открытый в Сбербанке России, а некоторые в небольшом количестве отдавали наличными. ВКР для студентов он писал совместно с ФИО4, то есть он готовил программу в электронном виде, а ФИО4 составляла бумажный вариант ВКР. Денежные средства он и ФИО4 полученные от студентов делили между собой в равных долях. Иногда денежные средства студенты отдавали ФИО4, в таком случае последняя отдавала ему половину суммы. О том, что ВКР для студентов они будут писать совместно, то есть программную часть он, а ФИО4 бумажную часть ВКР, они определились заранее, после того как была утверждена государственная экзаменационная комиссия, однако когда именно он не помнит, так как прошло много времени. Указанный разговор между ними происходил в помещении техникума, но где именно он не помнит. После того как студент, который обратился к нему или к ФИО4 за помощью, и они договаривались со студентом о подготовке ему ВКР, то студент от него получал непосредственно программу в электронном виде, которая была необходима для защиты на ВКР, как правило на флэш накопитель, либо по электронной почте, а от ФИО4 данный студент получал бумажный вариант ВКР, в которую входила, в том числе рецензия, отзыв, презентация. Также для защиты и для того, чтобы студент не сбивался и ориентировался в своей ВКР, студентам выдавался краткий план доклада, чтобы отвечающий мог ориентироваться в презентации, план был напечатан на листе бумаги формата А-4. Он понимал, что работу, которую составили он и ФИО4, они будут принимать на заседании экзаменационной комиссии. При этом, написание ВКР, как он понимает, гарантировало оценку хотя бы удовлетворительно, так как у студента была фактически написанная ВКР. В процессе подготовки ВКР проводилась предзащита, которая происходила примерно за 10 дней до заседания государственной экзаменационной комиссии. На предзащите у студента не выяснялась тема диплома, так как та проводилась лишь для того, чтобы узнать степень готовности ВКР. На предзащиту приходили все студенты, а также он, ФИО4, ФИО10 №20, и кто-то еще из педагогов, студенты заходили в аудиторию по одному и поясняли о готовности или неготовности ВКР (бумажной части) и программы. После этого он, либо ФИО4 подтверждали слова студента о том, что работа готовится. При этом, ВКР могла не демонстрироваться, в случае, если им было известно, что та готовится и данный факт подтверждался словами научного руководителя. Защита выпускных квалификационных работ происходила в июне 2021 года в два дня. Члены государственной экзаменационной комиссии собирались в аудитории. После этого студенты приглашались в аудиторию по одному, после чего студент представлялся членам комиссии, называл тему диплома, демонстрировал презентацию, после чего на учебном компьютере демонстрировал программу, в ходе которой ему могли задавать вопросы по программе. После демонстрации программы, если не возникало дополнительных вопросов, студента отпускали. После того, как выступили все студенты, члены комиссии собирались и коллегиально выставляли оценки студентам. В 2021 году оценок «неудовлетворительно» и «удовлетворительно» студенты не получали, были оценки «отлично», «хорошо». В процессе защиты ВКР студентов, секретарем - ФИО10 №22 велся протокол. В протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии они расписывались позже (т.е. либо в день защиты, либо на следующий день), после его составления. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает частично, поскольку никого из студентов он не заставлял и не принуждал обращаться к нему или к ФИО4 за помощью в написании ВКР за денежные средства. В случае если бы студенты писали ВКР самостоятельно, либо обращались за помощью к другим специалистам в указанной области, то данные работы им были бы оценены беспристрастно и объективно. Сам факт получения денежных средств от студентов за написание ВКР он не отрицает, понимает, что его действия связанные с получением денег и написанием ВКР для студентов не соответствуют законодательству об образовании в Российской Федерации, но отказаться от просьб студентов о составлении ВКР он не мог, так как опасался последствий плохой сдачи курируемыми студентами ВКР на итоговой государственной аттестации. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 си. 290 УК РФ (15 эпизодов) при указанных в обвинении обстоятельствах (за исключением изначальной квалификации ее действий по признаку вымогательства по всем эпизодам), признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми вины в совершении вменяемых им преступлений, их вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

По всем эпизодам: 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №20 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании и согласно которым, она состоит в должности заместителя директора по учебной работе ОБПОУ «ССХТ» с 2014 года. ОБПОУ «ССХТ» является государственным учреждением, которое реализует предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти 

<

адрес> в сфере образования. Примерно с 2014 года она ежегодно является членом государственной экзаменационной комиссии при защите студентами техникума выпускных квалификационных работ (ВКР). Состав государственной экзаменационной комиссии определяется на основании приказа директора учебного заведения. Согласно положению об организации выполнения, защиты выпускной квалификационной работы в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» порядок подготовки и организации защиты выпускной квалификационной работы специалистов среднего звена (средне-профессиональное образование) регламентируется частью 2 указанного положения. Для специалистов среднего звена, которыми являются студенты по специальности информационные системы (по отраслям) предусмотрена только выпускная квалификационная работа, в которую входит непосредственно бумажная часть - составленный студентом документ, а также компьютерная программа. При этом в положении об организации выполнения, защиты выпускной квалификационной работы в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» о программе ничего не сказано, так как подготовка и наличие программы, как части ВКР обусловлено спецификой получаемой студентами вышеуказанной группы специальности. То есть подготовка ВКР основывается на составлении компьютерной программы, которая в конечном итоге прилагается к бумажной части ВКР на электронном носителе. Иные студенты ОБПОУ «ССХТ» обучающиеся по другим специальностям компьютерные программы ВКР не составляют и не прилагают. В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась заместителем председателя государственной экзаменационной комиссии в учебной группе по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям). Членами государственной экзаменационной комиссии являлись: Ракова (до заключения брака имела фамилию ФИО6) Ю.Н., ФИО32, ФИО3, секретарем являлась ФИО10 №22 Председателем комиссии являлся ФИО10 №21, который сотрудником ОБПОУ «ССХТ» не являлся, занимал должность ведущего специалиста эксперта отдела эксплуатации вычислительной техники программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования (УРМ - 

<

адрес>) ОПФР по 

<

адрес>. В соответствии с приказом ОБПОУ «ССХТ» № от ДД.ММ.ГГГГ для выпускной группы по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) были утверждены темы выпускных квалификационных работ, которые студенты выбирали себе самостоятельно. Кроме того в ОБПОУ «ССХТ» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении преподавателей и мастеров производственного обучения руководителями ВКР у студентов», согласно которому в выпускную группу по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) руководителями ВКР назначены преподаватели ФИО3 и ФИО4 Именно указанные преподаватели сопровождали студентов в период подготовки к защите ВКР в первом полугодии 2021 года, то есть до момента защиты ВКР на государственной экзаменационной комиссии. Указанные преподаватели имели большой стаж трудовой деятельности в техникуме, знали об имеющемся в ОБПОУ «ССХТ» положении «Об организации выполнения, защиты ВКР в ОБПОУ «ССХТ», а соответственно должны были знать и соблюдать процедуру подготовки ВКР, и как она полагала, данная процедура была полностью соблюдена, то есть на тот момент она считала, что студенты приходили на консультации, периодически предоставляли свои работы руководителям, исправляли ошибки и корректировали работы в соответствии со сделанными руководителем ВКР замечаниями, в процессе написания студенты работали с литературой, а научный руководитель контролировал и руководил процессом подготовки ВКР. О том, что ФИО4 и ФИО3 получали денежные средства за написание ВКР от студентов, у которых являлись научными руководителями и у которых в последующем принимали защиту ВКР ей было неизвестно. В июне 2021 года, примерно за 2 недели до защиты ВКР, проходила предзащита для студентов вышеуказанной специальности, на которой присутствовали все члены государственной экзаменационной комиссии, за исключением председателя. Учитывая большой стаж и опыт работы в техникуме научных руководителей ФИО3 и ФИО4, которые являлись хорошими специалистами в области преподаваемых дисциплин, а также ответственными, положительно характеризующимися сотрудниками, предзащита в ОБПОУ «ССХТ» у студентов вышеуказанной специальности носила формальный характер, на ней как правило руководитель ВКР и студент сообщали, на какой стадии находится процесс написания ВКР, и данных рекомендаций было достаточно. В данном случае не доверять сведениям, полученным от научных руководителей ВКР не имелось, в связи с чем принималось решение о допуске ВКР студентов на защиту. Фактов, чтобы кто-либо из студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) не был допущен к итоговой аттестации не было. В июне 2021 года состоялась итоговая государственная аттестация студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), на которой происходила защита ВКР. Состав комиссии соответствовал ранее озвученному и утвержденному приказом техникума. Непосредственно перед государственной итоговой аттестацией студентов все составленные ВКР были представлены ей, как заместителю директора по учебной работе, для получения допуска к защите перед комиссией, где она ставила свои подписи в соответствующей графе на первом листе ВКР. При этом обязательным условием для допуска ВКР на государственную итоговую аттестацию являлось, в том числе наличие положительной оценки в отзыве руководителя работы и положительной оценки в рецензии председателя комиссии. Опираясь на указанные оценки и полностью доверяя руководителям ВКР и председателю комиссии она принимала решение о допуске работы к защите, поставив соответствующие подписи в графе «Допущена к защите». В случае отсутствия положительной оценки (от удовлетворительно до отлично) в отзыве руководителя ВКР и в рецензии, то такая работа до защиты на итоговую государственную аттестацию допущена бы не была, в связи с тем, что считалось бы, что ВКР не соответствует предъявляемым требованиям. Каждая ВКР включала в себя саму работу (ВКР), задание на ВКР, отзыв руководителя, рецензию председателя комиссии, а также программу (приложение на электронном носителе). Подробности заседаний комиссии она не помнит, помнит только то, что вопросы задавались не всем студентам, так как некоторые студенты уверенно представили презентацию, которую сопровождали докладом, после этого продемонстрировали программу, которая была ими написана. Презентация студента представляла собой его речь, сопровождающуюся слайдами на экране, посредством использования ноутбука и проектора. Некоторые студенты на защиту приходили с имеющимися у них листами бумаги формата А4 с текстом, которым пользовались при защите. При этом что именно там (на листах бумаги формата А4) было написано она не видела, так как их не рассматривала. Оценивание ВКР происходило, в основном по программе, которая должна была исправно функционировать и при этом студент мог объяснить, как она работает. После этого члены комиссии выставляли оценки студенту, которые обсуждали на закрытом заседании комиссии, и на основании общего арифметического балла выставляли окончательные оценки студентам за ВКР. На защите итоговой государственной аттестации ФИО4 и ФИО3 имели право голоса, который учитывался и влиял на выставление итоговой оценки. При этом практически все студенты вышеуказанной специальности получили максимальные балы («отлично») на итоговой государственной аттестации, поскольку составленные ими ВКР и прилагающиеся к ним программы были высокого качества, программы функционировали, а доклады студентов также были хорошими, что и сказалось при получении студентами итоговых оценок (том 5 л.д. 208-212, 214-220);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердила в судебном заседании и согласно которым, он состоит в должности ведущего специалиста эксперта отдела эксплуатации вычислительной техники программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования (УРМ - 

<

адрес>) ОПФР по 

<

адрес>. В 2020 году к нему обратилась заместитель директора по учебной работе ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» ФИО10 №20 с предложением принять участие в итоговой государственной аттестации студентов, обучающихся по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям), то есть по его профессии, на что он дал свое согласие и в соответствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» был назначен председателем государственной экзаменационной комиссии на 2021 год. Кроме него в соответствии с тем же приказом членами указанной экзаменационной комиссии также являлись преподаватели ФИО4 (ранее ее фамилия была ФИО6), ФИО3, ФИО10 №20, секретарем была ФИО10 №22 Итоговая государственная аттестация студентов по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в 2021 году проходила в два этапа, часть студентов осуществляли защиту ДД.ММ.ГГГГ, другая часть ДД.ММ.ГГГГ. Касательно рецензий на выпускные квалификационные работы (ВКР) может пояснить следующее. В день защиты ВКР один из членов комиссии, но кто именно он не помнит, предоставил ему рецензии на подпись. Рецензии содержались уже в самих ВКР. Проверкой содержания работ он не занимался, поскольку он полностью доверял содержанию рецензии, так как рецензии были составлены преподавателями - руководителями выпускных квалификационных работ, которые в то же время входили в состав экзаменационной комиссии и являлись специалистами в области преподаваемых дисциплин. Более того может пояснить, что на момент предоставления ему рецензии оценка уже была проставлена (напечатана) преподавателем, который составлял рецензию и поэтому у него даже не было возможности поставить другую оценку в рецензии. При этом поводов не доверять оценке, которая была указана преподавателем у него не было, так как указанные преподаватели имели большой стаж трудовой деятельности в техникуме, были осведомлены о процедуре подготовки ВКР и как он полагает данная процедура была полностью соблюдена, то есть студенты приходили на консультации, периодически предоставляли свои работы руководителям, исправляли ошибки и корректировали работы в соответствии со сделанными руководителем ВКР замечаниями, в процессе написания студенты работали с литературой, а научный руководитель контролировал и руководил процессом подготовки ВКР. Защита ВКР студентом происходила следующим образом: студент проходил в помещение, где находилась комиссия. При этом, зачетные книжки и ВКР находились уже в двух стопках на столе у комиссии. После этого, студент представлялся, называл тему ВКР, после чего демонстрировал подготовленную презентацию, которую сопровождал своей речью. После презентации студент уточнял, имеются ли вопросы к нему, если вопросов не имелось, то тот запускал подготовленную для сдачи программу, чтобы ее продемонстрировать членам комиссии. С его стороны, в ходе защиты ВКР он задавал студентам общие вопросы по специальности. Некоторым студентам преподаватели также задавали вопросы, но кому и какие именно задавались вопросы он уже не помнит, при этом он точно помнит, что вопросы задавались не всем студентам, те студенты которые рассказывали более уверено, дополнительных вопросов не получали. После того, как студенты закончили свои выступления они коллегиально выставляли оценки, обсуждая каждого студента, а он в свою очередь, как председатель экзаменационной комиссии выставлял среднюю арифметическую оценку. Оценки выставляемые преподавателями ФИО4 и ФИО3 безусловно влияли на итоговую оценку и окончательный исход аттестации студента. Все студенты вышеуказанной специальности получили максимально высокие баллы, поскольку все работы и программы были выполнены качественно, что подтверждалось, в том числе мнением руководителей данных ВКР, отраженном в соответствующих отзывах на ВКР. Никто из студентов, допущенных к сдаче ВКР, отрицательных оценок не получил. На момент защиты ВКР ему не было известно, что кто-либо из членов государственной экзаменационной комиссии оказывал помощь за денежные средства в написании ВКР студентам, у которых в последующем, находясь в комиссии, оценивал эту же ВКР. На момент защиты ВКР он считал, что студенты самостоятельно подготовили программу и бумажный вариант ВКР. Ни от студентов ОБПОУ «ССХТ», ни от преподавателей он не слышал разговор о написании ВКР за денежные средства (том 5 л.д. 232-235, 237-240);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №22 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании и согласно которым она состоит в должности лаборанта ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» с 1990 года. Ее должностные обязанности регламентированы должностной инструкцией, с которой она должным образом ознакомлена. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась секретарем государственной экзаменационной комиссии по специальности информационные системы (по отраслям). Членами комиссии являлись: ФИО9, ФИО3, ФИО32, председателем комиссии являлся ФИО10 №21, заместителем председателя комиссии была ФИО10 №20 Научными руководителями указанного направления являлись преподаватели Ракова и ФИО3. В июне 2021 года состоялась защита ВКР у студентов 4 курса специальности информационные системы (по отраслям). Защита ВКР проходила следующим образом: в аудитории собиралась комиссия, состоящая из указанных ей лиц, студенты заходили в аудиторию по одному, каким образом определялась очередность, она не помнит, то есть был ли это алфавитный порядок или же иным образом. Студент, заходя в аудиторию, громко предоставлялся, после чего рассказывал о теме ВКР, демонстрировал презентацию, программу. В процессе защиты выпускных квалификационных работ, она заполняла зачетки студентов, где нельзя было ошибаться, вела протокол заседания, оформляла его, физически она не успевала отвлекаться на диалоги студентов с преподавателями. Вопросы, которые задавались студентам, фиксировали преподаватели, после чего предоставляли данные вопросы ей на листике, после чего она их переписывала в книгу протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям). Вопросы, которые необходимо было отразить в протоколе, предоставляли ей ФИО9 и ФИО3, иные члены комиссии вопросы на листиках ей не передавали, но при этом те могли их задавать (том 5 л.д. 241-244); 

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №2: 

- заявлением ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО3, который в апреле 2021 года получил от нее незаконное вознаграждение за написание дипломной работы в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблица), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №2, выпускная квалификационная работа ФИО10 №2, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №2), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №2 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №2), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №2 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в памяти диска сохранен документ формата Excel «№», в котором содержится движение по счету ФИО3 (карта № «№», счет № «40№», место открытия карты №ГОСБ «8596» (Территориальный Банк открытия карты - Курское отделение Сбербанка 

<

адрес>), место открытия карты ВСП «7770» (Внутреннее структурное подразделение (отделение банка) открытия карты). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут от ФИО10 №3 на вышеуказанный банковский счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО3 и ФИО4 имеются активные денежные переводы, в том числе в размере 7500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (том 4 л.д. 249-252);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 253, 254); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам по отраслям оператора ЭВМ в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В их учебной группе свою трудовую деятельность осуществляли преподаватели ФИО3 и ФИО4, указанные лица преподавали им специальные предметы, непосредственно связанные с информатикой. Указанные преподаватели также были научными руководителями выпускных квалификационных работ. Ему было известно, что данные преподаватели будут присутствовать при защите ВКР, так как те являлись научными руководителями. Для завершения обучения в ОБПОУ «ССХТ» и получения диплома по специальности необходимо было написать выпускную квалификационную работу (ВКР), которая состояла из двух частей - программы и бумажной части работы. Изначально он проходил преддипломную практику в Администрации 

<

адрес>, после этого в декабре 2020 года он выбрал тему диплома, которая была связана с обращениями и рассмотрением запросов граждан в организации, т.е. в администрации, так как практику он проходил именно там. Его научным руководителем ВКР являлся ФИО3 Когда он получил тему ВКР, он стал самостоятельно писать программу и составлять необходимую документацию. В один из дней он пришел в кабинет к ФИО3 с вопросами по программе, которую он пытался писать самостоятельно. Диалог у них состоялся в апреле 2021 года, но точно до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе диалога с ФИО3 он предоставил последнему программу, которую он частично подготовил, при этом он показал ошибки, которые у него возникли с программой. Ознакомившись с программой, ФИО3 предложил ему помощь в написании данной программы, на что он согласился, так как он был не уверен в своих силах, что он сможет самостоятельно написать ВКР и успешно ее защитить. Учитывая то, что ФИО3 являлся его научным руководителем и членом государственной экзаменационной комиссии, он был убежден, что тот составит программу, к которой не возникнет никаких вопросов - то есть та будет соответствовать в полной мере всем требованиям, а учитывая положение ФИО3, он понимал, что защита должна пройти успешно, при этом волнение у него все же не проходило, так как это был очень важный момент учебы, от которого напрямую зависело, получит ли он диплом. Он не помнит, чтобы ФИО3 ставил какие-то условия оплаты денежных средств, т.е. электронный перевод, или же наличные денежные средства. Через некоторое время, он обратился к маме, рассказав о сложившейся ситуации, пояснив, что руководитель ВКР ФИО3 может помочь ему написать программу за 15 000 рублей. Учитывая сказанное им, его мама согласилась на перевод денежных средств ФИО3, как он понимает по той причине, что переживала за его успешную защиту ВКР. Он не помнит, каким образом они переводили денежные средства ФИО3, то есть по номеру телефона или по реквизитам банковской карты, но реквизиты ему ФИО3 не давал, по этой причине, он полагает, что они переводили денежные средства с помощью номера телефона ФИО3, к которому была «привязана» банковская карта последнего. ДД.ММ.ГГГГ его мама, находясь дома по адресу: 

<

адрес> использованием приложения «Сбербанк онлайн» перевела ФИО3 15 000 рублей в счет оговоренной ранее суммы за написание его ВКР. При этом, хочет отметить, что он на последующей консультации сообщил ФИО3 о том, что он перевел ему денежные средства, то есть последний был достоверно осведомлен об этом. Ему было известно, что ФИО4 также пишет ВКР для студентов его группы, от кого именно ему стало известно, он не помнит, однако это был общеизвестный факт. При этом, когда они переводили денежные средства он полагал, что он переводит деньги двум преподавателям ФИО4 и ФИО3, что те совместно пишут его ВКР. По какой причине он так считал - не знает, но это вытекало из всей сложившейся ситуации, что два преподавателя пишут ВКР для студентов группы. При этом, он все же ходил на консультации, с той целью, что он самостоятельно пытался составлять бумажный вариант ВКР, он помнит, что каким-то образом ФИО3 помогал ему с бумажным вариантом ВКР, но каким-образом он не помнит. Бумажный вариант ВКР он печатал самостоятельно, тот был у него на руках в процессе написания. Кроме того, он точно помнит, что ФИО3 ему выдавал лист формата А-4, на котором был печатный текст (его речь для защиты ВКР), когда это происходило - он точно не помнит. Данный текст ему необходимо было прочитать, выучить и рассказать при защите ВКР. При этом, непосредственно программу ФИО3 ему передал на диске, но когда точно он не помнит, ориентировочно в мае-июне 2021 года. В июне 2021 года состоялось заседание комиссии, которая принимала дипломные работы. На комиссии, в том числе, присутствовали преподаватели ФИО3 и ФИО4 Во время заседания государственной экзаменационной комиссии он заходил в помещение один, представлялся, после чего демонстрировал презентацию, которую сопровождал речью, в том числе предоставленной ФИО3 на листе формата А-4, после этого демонстрировал программу, то есть показывал ее работоспособность. В ходе демонстрации программы ему задавались общие вопросы относительно программы. Но каких-либо конкретных вопросов, на которые он давал развернутый ответ - не было. После демонстрации программы, он уточнил, имеются ли вопросы у членов комиссии - вопросов не последовало, и он покинул аудиторию. В конечном итоге он успешно защитил ВКР на оценку «отлично». На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Таким образом, ФИО3 за сумму в 15 000 рублей оказал ему помощь в успешной защите ВКР, путем предоставления ему должным образом подготовленной выпускной квалификационной работы. Учитывая положение ФИО3 в качестве члена государственной экзаменационной комиссии, он, полагал, что защита ВКР пройдет успешно. Как он считает, ФИО3 был заинтересован в его успешной защите, при том, что последний был руководителем ВКР и получил от него денежные средства. Как он полагает, скорее всего, ФИО4 также была заинтересована в благоприятном исходе его защиты ВКР, так как, как он понимает, с ФИО3 последние обсуждали все эти вопросы, относительно защиты ВКР студентов. На вопрос старшего следователя: «Завались ли Вам в ходе защиты выпускной квалификационной работы следующие вопросы: «Как Вы обеспечиваете проверку дублирования обращений?», «Как Вы тестировали АИС?», показал, что нет, таких вопросов ему не задавалось, по крайней мере он их не помнит (том 5 л.д. 1-5) 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании и согласно которым, у нее есть сын ФИО10 №2 В период с сентября 2017 года по июнь 2021 года тот обучилась по специальности информационные системы на квалификацию технику по информационным система по отраслям оператора ЭВМ в ОБПОУ «ССХТ». В период обучения в техникуме сын имел хорошие оценки, задолженностей по дисциплинам, насколько ей известно, не имел. Для успешного окончания учебного заведения сыну необходимо было написать диплом - выпускную квалификационную работу - «ВКР». Подготавливаться тот начал с момента получения темы диплома, ходил на консультации. В апреле 2021 года, когда точно она не помнит, но это было до момента перевода денежных средств ФИО3, к ней обратился ее сын ФИО14, который сообщил, что самостоятельно написать ВКР не сможет, так как было достаточно сложно самостоятельно написать программу, и пояснил, что преподаватель ФИО3, который является у него научным руководителем, и будет присутствовать при защите выпускной квалификационный работы, окажет ему помощь в написании ВКР, при этом, ФИО3 сказал, что за данную услугу необходимо будет заплатить денежные средства в сумме 15000 рублей. Учитывая сложившуюся ситуацию, что сын самостоятельно не сможет составить ВКР, и, учитывая, что свою помощь оказывал бы научный руководитель ВКР, с целью успешного написания и защиты ее сыном ВКР и получения последним диплома об образовании, она дала свое согласие сыну на оплату денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, она, перевала с использованием установленного приложения «Сбербанк онлайн» с ее лицевого счета денежные средства в размере 15000 рублей на счет ФИО3 При этом, она не помнит, переводила ли она по реквизитам банковской карты, или же переводила с использованием номера телефона ФИО3 Данные для перевода дал ей ее сын. Через некоторое время сын получил от ФИО3 программу, которая являлась частью ВКР. Данную программу они открывали с сыном, посмотрели как та работает, проверив ее таким образом. В июне 2021 года у сына состоялась защита ВКР, где присутствовал, в том числе ФИО3 в качестве члена государственной экзаменационной комиссии. В результате чего, сын успешно защитил ВКР. То есть, можно сказать, что сын получил именно то, за что были заплачены денежные средства - успешная защита ВКР на государственной экзаменационной комиссии. Она понимала, что написание ВКР за денежные средства, научным руководителем ВКР, гарантируют успешную защиту диплома ее сыном, так как это было логично и вытекало из перевода денежные средств, так как в случае негативного результата на защите, получалась бы ситуация, что денежные средства ФИО3 были заплачены напрасно, то есть была бы, если так можно сказать, конфликтная ситуация. При этом, изначально было понятно, что человек, который является научным руководителем ВКР, напишет работу в соответствии со всеми требованиями и нормами, предъявляемыми для ВКР (том 5 л.д. 8-10).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №4:

- заявлением ФИО10 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку в отношении ФИО3, который получил от него денежные средства в сумме 15 000 рублей за написание и защиту дипломной работы (т. 1, л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №4, выпускная квалификационная работа ФИО10 №4, книгапротоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №4), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №4 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №4), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №4 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в памяти диска сохранен документ формата Excel «№», в котором содержится движение по счету ФИО3 (карта № «№», счет № «40№», место открытия карты №ГОСБ «8596» (Территориальный Банк открытия карты - Курское отделение Сбербанка 

<

адрес>), место открытия карты ВСП «7770» (Внутреннее структурное подразделение (отделение банка) открытия карты). В ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО3 и ФИО4 имеются активные денежные переводы, в том числе в размере 7 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (том 4 л.д. 249-252);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 253, 254)

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, который он полностью подтвердил в судебном заседании), согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. Учебный год состоял из двух семестров, по окончанию которых у них была экзаменационная сессия, в ходе которых он сдавал зачеты и экзамены. В его группе преподавателем были, в том числе, ФИО3 и ФИО4, указанные преподаватели в последующем были научными руководителями в их группе. Для успешного завершения учебы им было необходимо защитить выпускную квалификационную работу (ВКР), которая состояла из программы и бумажной части работы. Тему ВКР он выбирал в конце 2020 года, какая именно тема была им выбрана он не помнит, как не помнит и содержание своей ВКР. Научным руководителем его ВКР был ФИО3 Зимой 2021 года, когда именно он не помнит, возможно в январе, на одном из занятий в кабинете ФИО3, последний стал спрашивать у студентов, находящихся в аудитории о том, как они будут сдавать ВКР, при этом тот спрашивал у каждого студента, как будут писать работы, то есть будут ли они платить или нет. Он сразу же ответил ФИО3, что он будет платить, так как он понимал, что самостоятельно работу он точно не сможет написать и в последующем ее защитить. При этом, он не помнит, озвучивал ли ФИО3 какие-либо суммы, то есть не помнит, говори ли тот при всех про 15 000 рублей. После этого, в один из дней января он подходил к ФИО3, у которого спрашивал о том, как будет проходить защита, какова сумма оплаты за это, тот же ему пояснил, что стоить ВКР будет 15 000 рублей и пояснил, чтобы он не боялся и сказал ему, что все будет нормально. Данные слова он воспринял успокаивающе, подумал, что ФИО3 поможет защитить ВКР, так как последний состоял в комиссии по приему ВКР. Также в ходе разговора ФИО3 ему пояснил, что оплату за ВКР можно передать наличными денежными средствами. Более он с ФИО3 в тот день диалоги на данную тему не вел. В мае 2021 года он пришел в кабинет к ФИО3 в ОБПОУ «ССХТ», где передал последнему денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом с ФИО3 он какого-то активного диалога не вел, ФИО3 ему сказал спасибо, более ничего не говорил. Данные денежные средства он передавал в счет ранее оговоренной суммы в 15000 рублей за написание его ВКР и за свою успешную защиту ВКР. При этом, ему было неизвестно, что тот совместно с кем-то писал именно его ВКР, но со слов людей, он знает, что ФИО4 также другим студентам пишет ВКР за денежные средства. После этого, в период с момента передачи денежных средств ФИО3 ему передал на флешнакопителе программу, которая была необходима для защиты на ВКР, более тот ее не переделывал. В июне 2021 года, примерно за неделю-полторы до защиты ВКР, в кабинете ФИО3 последний передал ему 2 листа формата А-4, на котором был напечатан текст, а именно его краткая речь, которую он должен был выучить и рассказать при показе презентации. После этого, в один из дней до защиты, после того, как тот передал ему листы формата А-4, он также заходил в кабинет к ФИО3, в ходе нахождения в кабинете последнего он расписался в своей ВКР, которую ему передал ФИО3, при этом с собой указанную работу он не забирал, та осталась у ФИО3 в кабинете, указанную работу он полностью не читал. Кроме того, у него также не было мыслей по поводу того, что данную работу надо забрать и как-то с ней ознакомиться, так как рассчитывал на успешную защиту ВКР в связи с тем, что он заплатил денежные средства ФИО3 К защите ВКР он никак не готовился, он только выучил листы, которые ему передал ФИО3 В июне 2021 состоялось заседание комиссии, которая принимала дипломные работы (ВКР). Кто был в комиссии - он точно не помнит, но помнит, что там точно был ФИО3 и ФИО4 Он зашел на защиту ВКР первым, в аудитории он был один и присутствовали члены комиссии. Он рассказал членами комиссии информацию с листов формата А-4, которые ему передал ФИО3, после этого он запустил программу, которую ему подготовил ФИО3 и продемонстрировал ее, что та работает. После этого, он уточнил у членов комиссии, имеются ли к нему вопросы, однако вопросов к нему не последовало, и он покинул учебную аудиторию. После защиты всех студентов, ему стало известно, что за ВКР он получил оценку «отлично». На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (том 5 л.д. 12-15). 

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №5:

- заявлением ФИО10 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО3, который весной 2021 года получил от него незаконное денежной вознаграждение в сумме 15 000 рублей за написание дипломной работы (том 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №5, выпускная квалификационная работа ФИО10 №5, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №5), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №5 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №5), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №5 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в памяти диска сохранен документ формата Excel «№», в котором содержится движение по счету ФИО3 (карта № «№», счет № «40№», место открытия карты №ГОСБ «8596» (Территориальный Банк открытия карты - Курское отделение Сбербанка 

<

адрес>), место открытия карты ВСП «7770» (Внутреннее структурное подразделение (отделение банка) открытия карты). В ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО3 и ФИО4 имеются активные денежные переводы в том числе в размере 7500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (том 4 л.д. 249-252);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 253, 254);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке 50-летия Советской власти, вблизи здания ОБПОУ «ССХТ». Осмотренный участок покрыт тротуарной плиткой. Участвующий в осмотре места происшествия свидетель ФИО10 №5 указал на данный участок как на место, где в один из дней мая 2021 года, после майских праздников он передал ФИО3 денежные средства за написание и защиту выпускной квалификационной работы (том 5 л.д. 27-28, 29);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия и согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В его учебной группе преподавали специальные предметы преподаватель ФИО3 и Ракова (ФИО6) ФИО12. Указанные преподаватели были в их группе научными руководителями, под руководством которых они должны были писать ВКР, а также указанные преподаватели были членами государственной экзаменационной комиссии, которая принимала их ВКР. В конце 2020 года из списка тем, он выбрал тему диплома (ВКР). Тему ВКР он в настоящее время не помнит. ВКР - выпускная квалификационная работа, которую они должны были составить и защитить для успешного выпуска из ОБПОУ «ССХТ». В один из дней января 2021 года, точной даты он не помнит, он находился на одном из занятий ФИО3 в его кабинете. В ходе занятия, ФИО3 поднял тему ВКР, а именно спрашивал, как они будут писать ВКР, и нужна ли кому-либо его помощь. При этом, ФИО3 озвучил сумму 15000 рублей, данную сумму было необходимо заплатить ему за написание ВКР. Он, подумав некоторое время, в конце весны, в мае 2021 года, попросил ФИО3 написать ему ВКР, так как к тому моменту у него фактически не было времени, он устроился работать в «Почта России», а также ему было известно, что большинство студентов его группы уже обратились за помощью к ФИО3, чтобы последний подготовил ВКР и, насколько он знает, заплатили последнему денежные средства в размере 15 000 рублей. При этом, он понимал, что ФИО3 состоит в комиссии, которая принимала ВКР, так как тот являлся руководителем ВКР, и он понимал, что ФИО3 сделает надлежащего качества ВКР и программу, которая для нее требуется, так как тот явно знал, что необходимо для успешной защиты. При этом ему было известно, что ФИО4 также делает ВКР для студентов их группы за денежные средства, это был общеизвестный факт. ФИО3 делал ВКР совместно с ФИО9 В один из дней мая 2021 года, после майских праздников он находился вблизи здания ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» в парке культуры и отдыха, где заранее договорился встретиться с ФИО3, и где встретившись с последним передал ему наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, так как полной суммы у него не было на тот момент. После этого, в мае 2021 года он на территории 

<

адрес>, но где именно точно он сказать не может, передавал ФИО3 вторую часть денежных средств в сумме 7000 рублей. В конце мая - начале июня 2021 года до защиты ВКР ФИО3 в своем кабинете ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» на его личный флеш-накопитель скинул программу, которая была необходима для защиты ВКР. В июне 2021 года, примерно за неделю - две до сдачи ВКР, он пришел в кабинет к ФИО3, где последний передал ему один лист формата А-4 с напечатанным текстом. На данном листе была его краткая речь, которой он должен был сопровождать презентацию, ФИО3 сказал, что данный лист необходимо запомнить и рассказать его при защите ВКР. При этом ВКР у него на руках не было в напечатанном виде, он лишь расписался на первом листе ВКР после чего вернул ее обратно ФИО3 В июне 2021 года состоялось заседании государственной экзаменационной комиссии, которая принимала дипломные работы. В комиссию входили, в том числе, ФИО3 и ФИО4, которые являлись научными руководителями их группы. Во время заседания комиссии он зашел в аудиторию, представился, после чего продемонстрировал презентацию, а также программу на работоспособность, при этом на защиту он шел без бумажного варианта ВКР, та была уже у комиссии. По окончании сдачи ВКР ему стало известно, что он получил оценку «отлично». На основании успешной защиты ВКР он получил диплом о средне-специальном образовании. Он считает, что он получил именно то, за что ним были заплачены денежные средства ФИО3, а именно выпускную квалификационную работу, которая соответствовала всем требованиям, ФИО3 был членом комиссии, и он понимал, что тот заинтересованное лицо, так как он последнему заплатил денежные средства за работу, и так как тот сам же и писал указанную ВКР, было бы странным, если у ФИО3 возникли бы вопросы по его ВКР и программе (том 5 л.д. 18-21, 23-26).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №6:

- заявлением ФИО10 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который вымогал у нее незаконное денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей в феврале 2021 года за написание и защиту диплома (том 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототалицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №6, выпускная квалификационная работа ФИО10 №6, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №6), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №6 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №6), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №6 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в памяти диска сохранен документ формата Excel «№», в котором содержится движение по счету ФИО3 (карта № «№», счет № «40№», место открытия карты №ГОСБ «8596» (Территориальный Банк открытия карты - Курское отделение Сбербанка 

<

адрес>), место открытия карты ВСП «7770» (Внутреннее структурное подразделение (отделение банка) открытия карты). В ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО3 и ФИО4 имеются активные денежные переводы в том числе в размере 7 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты (том 4 л.д. 249-252);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 253, 254);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия и согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года она обучалась по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В ее группе преподавали учебные дисциплины преподаватели ФИО3 и ФИО9 Указанные преподаватели также были научными руководителями при написании выпускной квалификационной работ. Подготовка ВКР и их защита перед комиссией являлось необходимым условием успешного завершения обучения в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». В январе 2021 года, находясь в ОБПОУ «ССХТ» на одном из занятий в аудитории ФИО3, которая расположена на втором этаже, первый кабинет слева, последний стал разговаривать со студентами группы о том, как они будут писать и защищать ВКР, то есть самостоятельно или с его помощью. При этом перед началом указанного разговора ФИО3 высказал студентам группы, что они имеют очень низкие знания по его предмету, а следовательно шансов успешно составить ВКР, получить допуск к защите и защититься на государственной экзаменационной комиссии без помощи последнего они не имеют. Затем ФИО3 при всех назвал сумму в размере 15 000 рублей, указав, что эту сумму необходимо заплатить последнему для написания и успешной защиты ВКР. Со слов ФИО3 она совершенно точно поняла то, что в стоимость 15 000 рублей будет входить не только подготовка ВКР студентам, но и последующая успешная защита ВКР на государственной экзаменационной комиссии. При этом она поверила словам ФИО3 поскольку на тот момент она знала, что последний будет сам участвовать в комиссии по приёму итогового экзамена (на защите ВКР), а также ФИО3 являлся очень авторитетным преподавателем и имел уважение среди других преподавателей, а соответственно с мнением ФИО3 другие преподаватели считались. Она сразу же ответила, что она готова заплатить денежные средства за это. Некоторые студенты удивились, услышав цену, так как посчитали её очень большой, но после некоторого раздумья с указанным предложением соглашались. Она считает, если бы она не заплатила денежные средства, она бы не смогла защитить ВКР и не получила бы диплом по специальности, то есть все обучение было бы бессмысленным. В марте 2021 года она, находясь в аудитории ФИО3, расположенной в помещении ОБПОУ «ССХТ», на втором этаже, первый кабинет слева, передала последнему ранее озвученную ФИО3 сумму в размере 15000 рублей за подготовку и защиту ВКР. Указанные денежные средства она отдала не сразу, а частями. Первый раз она отдела ему 5 000 рублей в один из дней, в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз она отдала ему 10 000 рублей в один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда она передавала денежные средства в аудитории кроме нее и ФИО3 больше никого не было. При этом, когда она передавала денежные средства она не знала, что она передает их для двоих преподавателей, и что ФИО3 ее работу писал совместно с ФИО4, поскольку ни ФИО3, ни кто либо ещё ей об этом ничего не рассказывал. Однако ей было известно, что ФИО4 также писала ВКР для некоторых студентов ее группы, но она думала, что ФИО4 этим занимается самостоятельно, отдельно от ФИО3 Передав деньги, она была убеждена, что ФИО3 подготовит ей качественную работу и защита ее работы пройдёт успешно. В мае 2021 года, после праздников, когда именно точно она не помнит, кто-то из преподавателей, то ли ФИО3, то ли ФИО4, но точно она сказать не может, передали ей на флеш-накопителе программу, которая являлась составной частью ВКР и была необходима для защиты на ВКР. Данный флеш-накопитель она забрала с собой и попробовала дома просмотреть указанную программу, но почему-то она у нее не открылась. Тогда она обратилась к преподавателю ФИО4, чтобы посмотреть у неё на компьютере данную программу и та ей помогла посмотреть её. Посмотрев, что данная программа открывается, однако абсолютно не изучив её и не вникая в её суть, она передала по просьбе ФИО4 флеш-накопитель, так как та сказала, что данный накопитель та (ФИО4) сама возьмёт на экзамен. Бумажный вариант ВКР она вообще не видела и с его содержанием не знакомилась. Она лишь расписалась в нем перед защитой по просьбе ФИО4, но не смотрела её, не изучала и даже не пролистывала. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась защита ВКР. Среди членов государственной экзаменационной комиссии были, в том числе ФИО4 и ФИО3, которому она заплатила денежные средства. В день защиты ВКР (до ее начала) ее позвала к себе в аудиторию ФИО4, которая передала ей лист бумаги формата А-4 с ее речью, которую необходимо было сказать, когда зайдет в аудиторию. На защиту ВКР она зашла с ручкой, зачеткой и листочком бумаги переданным ей ФИО4 В ходе защиты ВКР она зашла в аудиторию, рассказала текст, который успела прочесть в листе бумаги формата А-4, переданного ФИО4, продемонстрировала презентацию, после этого, она села за учебный компьютер и стала демонстрировать программу, которую ей ранее давали на флэш-накопителе. ФИО3 при демонстрации программы стал задавать ей вопросы, в том числе не по ее теме, она растерялась, так как не знала, как ответить на данные вопросы, заплакала и без разрешения вышла из аудитории. На заданные вопросы она не ответила. Для нее было полной неожиданностью, что ФИО3 стал задавать ей вопросы, так как она была уверена, что этого не последует, считая экзамен простой формальностью. Она стала переживать, но после окончания защиты ВКР вышла ФИО4, которая сообщила ей, что все хорошо, ее оценка «отлично». Хочет пояснить, что к защите ВКР она не готовилась и никаких усилий по составлению ВКР не прилагала, она лишь прочитала текст на листе бумаги формата А-4 переданном ей ФИО4 перед защитой и других действий направленных на подготовку к экзамену не выполняла, была уверена в успешной сдаче, учитывая положение ФИО3 как члена экзаменационной комиссии, которому были заплачены ней денежные средства (том 5 л.д. 32-36, 38-42).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №7:

- заявление ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку и в случае установления признаков уголовно наказуемого деяния привлечь к ответственности ФИО3, которому она в 2021 году перевела денежные средства в размере 15000 рублей по просьбе ФИО3 за оказание помощи в написании дипломной работы её дочери (том 1 л.д. 190);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО7, выпускная квалификационная работа ФИО7, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО7), папка-скоросшиватель на имя ФИО7 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО7), папка-скоросшиватель на имя ФИО7 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в памяти диска сохранен документ формата Excel «№», в котором содержится движение по счету ФИО3 (карта № «№», счет № «40№», место открытия карты №ГОСБ «8596» (Территориальный Банк открытия карты - Курское отделение Сбербанка 

<

адрес>), место открытия карты ВСП «7770» (Внутреннее структурное подразделение (отделение банка) открытия карты). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут от ФИО10 №3 на вышеуказанный банковский счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО3 и ФИО4 имеются активные денежные переводы в том числе в размере 7 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты. Последний перевод осуществлен с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО4 в течение 5 минут, после получения ФИО3 перевода в сумме 15 000 рублей от ФИО30 (том 4 л.д. 249-252);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «dwd-rw» с выписками по счетам ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 253, 254);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в период времени с 2017 года по июнь 2021 года она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В ее учебной группе преподавали предметы преподаватели ФИО3 и Ракова (ФИО6) ФИО12. Указанные преподаватели помимо прочего являлись научными руководителями в их группе, то есть те должны были их сопровождать в процессе написания выпускной квалификационной работы (ВКР), которая была необходима для успешного окончания учебного заведения. Часть студентов ВКР писали у ФИО3 часть - у ФИО4 Она была закреплена за ФИО3 Тему ВКР она не помнит, да и не знала ранее. При этом тему ВКР она узнала от ФИО3 по мобильному телефону, так как в период выбора тем она находилась в больнице в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в лечебном учреждении 

<

адрес> и ей позвонил кто-то из студентов группы, который ей сообщил, чтобы она готовила 15 000 рублей для защиты ВКР, которые необходимо было отдать преподавателю ФИО3, либо ФИО4, но кто именно звонил она не помнит. После этого она обратилась к своему дяде, который имел высшее образование по направлению ее подготовки, т.е. был программистом, чтобы тот ей помог написать ВКР. ВКР ее дядя ей подготовил, однако ВКР по различным причинам не устраивала ФИО3 Она несколько раз обращалась к нему с просьбой проверить правильность ее составления, однако ФИО3 неоднократно указывал на те либо иные недостатки и возвращал ее на доработку. На ее взгляд причины по которым ФИО3 не принимал ВКР были незначительными, то есть она считает, что те ошибки (какие именно она в настоящее время уже не помнит, так как прошло много времени) на которые указывал преподаватель, вполне возможно было пропустить, допустив ее ВКР к защите. Вместе с тем, в какой-то момент, общаясь с другими студентами техникума, она заметила, что те ее одногруппники, которые решили отдать деньги ФИО3, либо ФИО4 за написание ВКР, фактически лишились всяческих проблем, то есть получили беспрепятственный допуск на государственную экзаменационную комиссию, заплатив за данную услугу денежные средства. Тогда она поняла, что защитить свою ВКР (даже в случае написания её без помощи ФИО3) она самостоятельно не сможет, поскольку те студенты, которые обратились к ФИО3 за помощью в написании ВКР, по сути, заплатив ему денежные средства, получили гарантию успешной защиты, так как ФИО3, являясь членом государственной экзаменационной комиссии и имеющим авторитет среди преподавателей, дав положительную оценку на составленную им же ВКР, исключит тем самым вероятность отрицательного исхода в её защите. Кроме того, ей также со слов одногруппников было известно, что ФИО4 с ФИО3 писали ВКР для студентов совместно, то есть ФИО4 составляла бумажную часть ВКР, а ФИО3 - программу. При этом указанные преподаватели действовали по договоренности между собой и ни от кого из студентов это не скрывали. Денежные средства часть ее одногруппников платили ФИО3, а часть - ФИО4 Каким образом данные преподаватели распоряжались полученными денежными средствами она не знает, но сумма для составления ВКР была для всех одинаковой - 15000 рублей. Кому именно из преподавателей нужно было передавать указанные деньги, было совершенно не важно. ФИО4 также являлась членом государственной экзаменационной комиссии, что добавляло уверенности в невозможности получения отрицательной оценки в ходе защиты ВКР, в случае передачи преподавателям денежных средств. После этого, осознав, что лучше заплатить деньги за составление и сдачу ВКР, в мае 2021 года она обратилась к ее маме ФИО30, у которой попросила, чтобы та поговорила с ФИО3 по поводу сдачи ней ВКР, что, как она понимаю, ею и было сделано. Сама с ФИО3 об этом она разговаривать не стала, по той причине, что она часто не посещала его занятия и имела с ним по указанной причине натянутые отношения. При этом она попросила маму, чтобы та заплатила ФИО3 денежные средства в размере 15000 рублей. После этого, в мае 2021 года, точную дату она не помнит, ее мама перевела ФИО3 денежные средства в сумме 15000 рублей. Об этом ей стало известно со слов мамы. Она понимала, что указанные денежные средства мама заплатила за составление и успешную последующую защиту ней ВКР на государственной экзаменационной комиссии, после чего она перестала переживать о неблагоприятном для нее окончании обучения в техникуме. В мае 2021 года, когда именно она точно не помнит, ФИО3 ей передал ее программу, которая являлась частью ВКР. В июне 2021 года состоялась защита ВКР, на которой присутствовал ФИО3 и ФИО4 В день защиты ВКР ФИО3 ей передал лист бумаги формата А-4, на котором был напечатан текст с кратким содержанием ее ВКР и названием работы, который ей необходимо было прочитать на защите ВКР перед членами экзаменационной комиссии. При этом, примерно за 30 минут до защиты, ФИО3 ей передал бумажный вариант ВКР, который она даже не прочитала, да и в принципе не собиралась, так как не волновалась за защиту ВКР, понимая, что та пройдет успешно, так как она заплатила денежные средства. В ходе защиты ВКР в аудитории она была одна, она зашла в аудиторию, сказала, как называется ее программа, зачитала текст имеющийся на бумаге, программу не демонстрировала, более она ничего не говорила, члены комиссии вопросов ей никаких не задавали и сказали, что она может быть свободна. После этого, она узнала, что за защиту ВКР она получила оценку «отлично». По результатам успешной защиты ВКР она получила диплом соответствующей специальности. В составе комиссии находились ФИО3 и ФИО4, то есть научные руководители их группы, которые принимали участие в составлении ВКР и которые получили за это денежные средства (том 5 л.д. 43-47, л.д. 52-55); 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, которые она подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и согласно которым у нее есть дочь ФИО7, которая в период с 2017 по 2021 год обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности, которая была связана с компьютерными программами, но как точно та называлась, она не помнит. Учебой дочери она не интересовалась, но ей было известно, что ФИО3 работал в ОБПОУ «ССХТ», однако ей было неизвестно о том, что тот является преподавателем у ее дочери. В мае 2021 года к ней обратилась ее дочь ФИО7, которая уточнила у нее, имеются ли у нее денежные средства, пояснив, что ей требуется 15000 рублей, которые необходимо перевести по номеру телефона, который она ей в последующем продиктовала, указав, что данные денежные средства необходимо перевести за диплом. Подробности она у последней не уточняла, логически она понимала, что у нее есть какие-то расходы, связанные с повседневной деятельностью, выпускным, но она не знала, что денежные средства ей необходимы для передачи преподавателю за успешную защиту выпускной квалификационной работы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» с использованием ее личного мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» перевела, как ей потом стало известно, ФИО3 по номеру мобильного телефона последнего, к которому была «привязана» банковская карта, денежные средства в сумме 15000 рублей. При этом, предварительно она позвонила по номеру телефона, уточнив у мужчины, поэтому ли номеру переводить, так как с того момента, как ее дочь обратилась к ней с просьбой о переводе денежных средств прошло какое-то время. В ответ на ее вопрос мужчина, как потом стало известно, ФИО3 пояснил, что да, на этот номер телефона. Более по данному поводу она с дочерью или же с иными лицами не разговаривала (том 5 л.д. 56-58).

эпизод получения взятки от ФИО10 №8:

- заявлением ФИО10 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО4 которая в феврале и апреле 2021 года получила от нее незаконное денежное вознаграждение за написание дипломной работы (том 1 л.д. 218);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №8, выпускная квалификационная работа ФИО10 №8, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №8), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №8 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №8), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №8 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк». В памяти диска обнаружены документ «ФИО4.xls» - Excel таблица, в которой перечислены операции по банковским картам - бесконтактная оплата и т.д. Осмотру подлежит выписка по счету «40№». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут от ФИО10 №8 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минут от ФИО10 №8 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 5 000 рублей. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что между счетами ФИО3 и ФИО4 имеются активные денежные переводы в том числе в размере 7 500 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минуты (том 4 л.д. 257-260);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк» (том 4 л.д. 261, 262);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблица), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- показаниями свидетеля ФИО10 №8 данными ею в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года она обучалась по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО4 являлись преподавателями дисциплин, связанных с информатикой и информационными системами, название которых она не помнит. Также ФИО3 и ФИО4 были руководителями выпускных квалификационных групп, то есть их учебная группа делилась на две части, часть студентов была у ФИО3, часть у ФИО4, более иных научных руководителей не было. Для успешного завершения обучения необходимо было защитить выпускную квалификационную работу (ВКР), которая состояла, если так можно сказать из двух частей - непосредственно программы и бумажного варианта ВКР, где описывался весь процесс создания программы. ВКР они писали опираясь на практику, которую они проходили в организациях. Она проходила практику в Доме Культуры 

<

адрес>. В декабре 2020 года из списка предоставленных тем она выбрала одну из тем для написания ВКР, какую именно она не помнит. Ее научным руководителем была ФИО4 В январе 2021 года, на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как студенты группы, присутствующие в аудитории, будут сдавать выпускные квалификационные работы. В ходе разговора конкретных предложений ФИО3 не делал, но своими словами, дал понять, что данную работу может сделать он, также от студентов предыдущих курсов (старших) они знали, что ФИО3 и ФИО4 занимаются написанием ВКР, при этом, от кого именно ей это было известно - она не помнит, но это знали все студенты. Через некоторое время, на одном из занятий, проходивших в аудитории ФИО3 в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», последний снова поднял тему сдачи ВКР, спрашивая у каждого студента, как тот будет сдавать ВКР. Большинство студентов из ее группы согласились с предложением ФИО3 о написании им ВКР, кроме ФИО41 и ФИО60 Также ФИО3 назвал сумму, которую необходимо будет заплатить за написание ВКР, а именно 15 000 рублей. Она решила также заплатить за ВКР, так как понимала, что сама данную работу сделать не сможет из-за недостаточности у нее знаний для выполнения данной работы. Учитывая это и необходимость успешного окончания учебного заведения, она также дала свое согласие на оплату указанной суммы ФИО3 за написание ВКР. ФИО3 сказал, что ему без разницы, как будет проходить оплата, наличными средствами или переводом. При этом, учитывая то, что у них было два научных руководителя (ФИО4 и ФИО3) кто-то из студентов уточнил, как и кому производить оплату. ФИО3 же пояснил, что без разницы, то есть они поняли, что ФИО4 также участвует в написании ВКР. При этом, ей было известно, что Ракова и ФИО3 совместно пишут ВКР, так как ФИО3 составлял программную часть, а ФИО4 составляла бумажный вариант ВКР и презентацию - то есть ВКР каждого студента те делали совместно. В январе 2021 года она уточнила у ФИО4 каким образом ей передать денежные средства, и она ей пояснила, что как будет удобно и не задавала какие-то дополнительные вопросы. Учитывая ее согласие, данное ФИО4 и ФИО3 она ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по предыдущему месту проживания, по адресу: 

<

адрес> использованием ее личного мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» перевела ФИО4 по ее личному номеру телефона, к которому была привязана карта Сбербанка денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом, она в приложении «ВКонтакте» с ее личной страницы «ФИО10 №8» «vk.com/karmanyi_tigr» предварительно спросила у ФИО4, отправив сообщение на ее личную страницу «ФИО13 ФИО6» «vk.com/yulia.zagydaeva», про ее номер телефона, привязан ли тот к карте, та же ей пояснила, что да, привязан. После этого, она перевела денежные средства и уточнила у ФИО4 пришли ли те, та же ей пояснила, что да, пришли. Дату оплаты она помнит по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождения и ей подарили денежные средства, которые она решила потратить таким образом, чтобы не было проблем с защитой выпускной квалификационной работы. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома по тому же адресу с использованием ее личного мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» перевела ФИО4 по ее личному номеру телефона, к которому была привязана карта Сбербанка оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей - то есть оставшуюся часть денежные средств, чтобы получилась сумма 15 000 рублей, которую и озвучивал ФИО3 При этом, она в приложении «ВКонтакте» вновь спросила у ФИО4 на тот же номер телефона, переводить? Та же ей пояснила, что да. После этого, она перевела денежные средства и уточнила у ФИО4 пришли ли те, та же ей пояснила, что да, пришли и поблагодарила. В мае-июне 2021 года, когда именно точно она не помнит, ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» с ее личной страницы «Алексей ФИО3» «vk.com/aleksei.naidenov» ей присылал файл с программой, которая требовалась на ВКР, данную программу тот ей присылал несколько раз, так как несколько раз в нее им же вносились исправления ошибок, которые были обнаружены при проверке программы. ДД.ММ.ГГГГ, за день до сдачи ВКР, ФИО4, находясь совместно с ней в ее личном кабинете в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» передала ей лист формата А-4, с напечатанным с двух сторон текстом, на котором было краткое содержание презентации, для ее удобства. ВКР (бумажную часть) она получила в день защиты выпускной квалификационной работы в одном из кабинетов ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум, содержание ВКР она не знала, так как составляла ее именно ФИО4, и она ее не готовила, ранее ее она не читала и к ее написанию усилий не прилагала. Перед защитой ей даже не хватило времени ознакомится с содержанием ВКР, она просто пролистала страницы, что там есть текст - не более. При этом, ФИО4 сказала подписать первый лист ВКР, что она и сделала. Чтобы были кем-либо еще были сделаны записи в ВКР она не видела. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, которая принимала ВКР. Состав комиссии был следующий: ФИО10 №21 - председатель комиссии, ФИО10 №20, ФИО4, ФИО3, ФИО33 и ФИО10 №22 В аудитории где находилась комиссия она представила презентацию, которая ей была подготовлена ФИО4, вопросов ей никто не задавал, после этого на учебном компьютере она запустила программу, которая ей была подготовлена ФИО3, и продемонстрировала ее комиссии. Никаких вопросов у комиссии не возникло и она успешно защитила диплом на оценку отлично.

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №9:

- заявление ФИО10 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении ФИО4, которой он в 2021 году перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей за написание дипломной работы, в случае установления признаков уголовно наказуемого деяния привлечь к ответственности (том 1 л.д. 248);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №9, выпускная квалификационная работа ФИО10 №9, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №9), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №9 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №9), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №9 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанный участок местности участвующий в осмотре ФИО10 №9 указал как на место, где в мае 2021 года, после майских праздников он передал ФИО4 денежные средства в сумме 3500 рублей, в счет ранее оговоренной суммы 15 000 рублей за написание и защиту выпускной квалификационной работы (том 5 л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк». В памяти диска обнаружены документ «ФИО4.xls» - Excel таблица, в которой перечислены операции по банковским картам - бесконтактная оплата и т.д. Осмотру подлежит выписка по счету «40№». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут от ФИО10 №9 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут от ФИО10 №9 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут от ФИО10 №9 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 7 000 рублей (том 4 л.д. 257-260);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк» (том 4 л.д. 261, 262);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №9, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В его учебной группе преподавали предметы преподаватели ФИО3 и Ракова (ФИО6) ФИО12. Данные преподаватели также являлись научными руководителями студентов их группы, то есть именно с ними они писали выпускные квалификационные работы (ВКР), необходимые для окончания учебного заведения. При этом группа делилась на две части, часть студентов писала ВКР совместно с ФИО3, часть с ФИО4 В конце 2020 года, когда именно точно он не помнит, из списка тем он выбрал себе тему ВКР, какую он не помни. Научным руководителем у него была ФИО4 В январе 2021 года он практически не посещал учебные занятия в связи с нехваткой времени, по этой причине он не знает, какие происходили диалоги на занятиях и предлагал ли кто-либо из преподавателей свою помощь в написании ВКР, в том числе он практически не был на занятиях ФИО3 Ранее ему было известно, что ФИО4 и ФИО3 пишут ВКР для студентов за денежные средства. Понимая, что самостоятельно написать ВКР он не сможет, он в один из дней марта 2021 года обратился к ФИО4, находящейся в ее учебном кабинете в ОБПОУ «ССХТ». У нее он уточнил, сможет ли та ему помочь каким-либо образом с ВКР, та же на его вопрос ему пояснила, что помочь с написанием ВКР может, при этом стоить это будет 15000 рублей, так как та с ФИО3 делает ВКР пополам, ФИО3 делал программу, а ФИО4 в свою очередь уже делала бумажный вариант ВКР, это ему стало известно со слов ФИО4 Выслушав ее предложение и понимая, что самостоятельно он изготовить ВКР не сможет, поскольку не обладал достаточными знаниями и не понимал как это делается, согласился, после чего уточнил, можно ли переводить денежные средства по частям, та ему пояснила, что возможно таким образом перевести денежные средства. В апреле 2021 года, у него появились свободные денежные средства. Имевшиеся денежные средства, как и было оговорено ранее, он стал переводить ФИО4 При этом, когда он переводил денежные средства он понимал, что переводит их и ФИО4 и ФИО3, так как те вдвоем пишут ВКР. ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес> он перевел со своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства ФИО4 в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, он также аналогичным способом перевел денежные средства в размере 1500 рублей ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ он также, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере 7000 рублей ФИО4 Переводы он осуществлял по номеру телефона ФИО4, к которому была привязана ее банковская карта. Оставшуюся сумму денежных средств он передавал лично ФИО4, а именно сумму 3500 рублей, в период времени примерно с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В мае 2021 года, после майских праздников, точную дату он не помнит, он приходил в аудиторию ФИО3 в ОБПОУ «ССХТ» с целью получения программы, необходимой для защиты на ВКР. Данную программу ФИО3 передал ему на флеш-накопителе. При этом, ФИО3 также продемонстрировал ему программу, что та действительно есть и полностью функционирует. В июне 2021 года примерно за неделю до сдачи ВКР, более точной даты он не помнит, находясь в ОБПОУ «ССХТ» в кабинете ФИО4, от последней он получил лист формата А-4, с его краткой речью, которую необходимо было озвучить при демонстрации презентации, а также бумажный вариант ВКР, в котором он расписался и данную работу забрал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, которая принимала ВКР. Его защита, да и защита остальных студентов происходила путем демонстрации презентации и параллельного рассказа сведений из нее, после этого он демонстрировал программу, которую ему подготовил ФИО3, показывая ее работоспособность. По окончании его выступления вопросов от членов комиссии не возникло. Позже ему стало известно, что он получил оценку «отлично», в результате чего он успешно окончил ОБПОУ «ССХТ», получив диплом соответствующей специальности. В составе комиссии находились ФИО3 и ФИО4 - то есть научные руководители их группы, которым он заплатил денежные средства за составление его ВКР. Учитывая данный факт, он осознавал, что указанные преподаватели заинтересованы в его успешной защите, так как именно те составляли ему все необходимые документы и программу за указанные ранее денежные средства и, таким образом, он достоверно понимал, что защита его ВКР пройдет успешно, в этом он был уверен, учитывая нахождение ФИО4 и ФИО3 в членах комиссии. К защите ВКР он готовился лишь прочитав презентацию, которую ему подготовила ФИО4 и просмотрев программу, которую ему предоставил ФИО3 Каких-либо иных усилий к подготовке к защите ВКР он не прилагал, понимая, что это не требуется (том 5 л.д. 73-77, 80-83). 

По эпизоду получения взятки от ФИО5:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО34, который в апреле 2021 года получил от него денежные средства в размере 15 000 рублей за написание дипломной работы. При установлении признаков уголовно-наказуемого деяния привлечь к ответственности (том 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО5, выпускная квалификационная работа ФИО5, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО5), папка-скоросшиватель на имя ФИО5 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО5), папка-скоросшиватель на имя ФИО5 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- показания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные показания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5, согласно которым следует, что в период времени с 2017 года по 2021 год он обучался по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям) в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. За период обучения он получал оценки хорошо и отлично. Задолженностей по учебным дисциплинам у него никогда не было. В период с 3 курса обучения, в его учебной группе преподавал ФИО3, который вел предметы, связанные с информатикой и программированием. Для получения диплома по осваиваемой специальности, по окончанию обучения необходимо написать выпускную квалификационную работу (ВКР). В конце 2020 года, из списка тем, которые были распечатаны на листе формата А-4, он выбрал себе тему выпускной квалификационной работы (диплома). Он выбрал себе тему: Органайзер услуги ИП. В январе 2021 года, когда именно он точно уже не вспомнит, на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как они (студенты группы) будут сдавать ВКР, определились ли они, нужна ли им его помощь. При этом, данный разговор тот не сопровождал каким-либо предложениями, просто, как он понимает, таким образом тот сделал намек на оказание его помощи при сдаче ВКР. По прошествии некоторого времени, на одном из занятий, проходивших в аудитории ФИО3, расположенном на втором этаже, первый кабинет слева, в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», последний опять поднял тему сдачи ВКР, а именно спросил у всех лиц, находящихся в аудитории, в том числе и его, определились ли они с тем, как они будут сдавать ВКР. На этом же занятии ФИО3, находясь в аудитории, стал спрашивать лично, при всех, у каждого находящегося в ней студента, как тот будет готовить и сдавать ВКР, то есть будет ли студент платить денежные средства за написание ВКР, либо студент будет готовить и сдавать работу самостоятельно. При этом, большинство одногруппников, находящихся в аудитории, в том числе и он, ответили согласием на предложение о написании ВКР, озвученное ФИО3 Затем ФИО3 сообщил им, что за написание ВКР, необходимо будет каждому студенту заплатить ФИО3 по 15 000 рублей. Он решил заплатить ФИО3 денежные средства за написание ВКР, так как это было проще всего. Вначале у него была мысль найти другого человека, который сможет написать ВКР по соответствующей теме, однако когда он подумал и всё взвесил, то решил заказать ВКР именно у ФИО3, поскольку ему было известно, что ФИО3 является членом государственной экзаменационной комиссии и тот сможет подготовить такую ВКР, которая будет отвечать всем требованиям, а соответственно в таком случае он сможет успешно защитить её у ФИО34 же на экзамене. В ходе разговора с ФИО3, последний также пояснил, что оплачивать нужно как можно быстрее, то есть явно поторапливал их с оплатой. В процессе разговора с ФИО3 кто-то из студентов уточнил по поводу того, кому проводить оплату, так как в их группы было 2 научных руководителя по ВКР - ФИО3 и ФИО4 ФИО3 же пояснил, что разницы никакой не имеется. С его слов они поняли, что ФИО4 в курсе происходящего, а кроме этого от кого-то из студентов, но кого именно он уже не помнит ему стало известно, что ФИО4 участвует в подготовке ВКР совместно с ФИО3, то есть ФИО4 писала бумажную часть ВКР, а ФИО3 составлял для нее программу. О том, каким образом указанные преподаватели распоряжались деньгами, полученными от студентов ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около здания ПАО Сбербанк России, расположенном по 

<

адрес> с использованием его личного мобильного телефона, на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» перевел ФИО3 (по личному номеру телефона последнего, к которому была привязана карта Сбербанка) денежные средства в сумме 15 000 рублей. Указанные денежные средства были лично его сбережениями, их он ни у кого не занимал. После оплаты, точного времени не помнит, ему ФИО3 передал в электронном виде программу к ВКР, которую он должен был продемонстрировать на защите ВКР. Примерно за неделю до сдачи ВКР, ФИО4 передала ему лист бумаги формата А-4, с напечатанным текстом, на котором было краткое содержание презентации, для удобства защиты ВКР, который он должен был зачитать на защите перед комиссией. В июне 2021 года состоялось заседании комиссии, которая принимала дипломные работы. При этом, непосредственно выпускную квалификационную работу в бумажном виде он получил от ФИО4 в день защиты, либо немного раньше, но когда именно он не помнит. Содержание ВКР он не знал и с ней не знакомился, а просто поставил необходимую подпись и вернул обратно преподавателю. Защита ВКР проходила следующим образом. Он был вызван один в аудиторию, где находилась комиссия, он представился, представил презентацию, которая ему была подготовлена ФИО4, то есть своими словами рассказал то, что запомнил из прочитанного им несколько раз листа бумаги формата А-4, после чего он уточнил, имеются ли вопросы у членов комиссии - вопросов не возникло, после этого, он сел за учебный компьютер, который находился в аудитории, запустил программу, которая ему была подготовлена ФИО3, он проверил программу на работоспособность (нажимал на кнопки, печатал документы, использовал фильтрацию - тем самым демонстрировал, что программа работает). По окончании демонстрации вопросов у членов комиссии не возникло, и он успешно защитил диплом на оценку отлично. На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Учитывая то, что ФИО3 и ФИО4 были членами комиссии он понимал, что с их стороны не должно последовать вопросов, которые могут каким-либо образом навредить его сдаче ВКР, так как те сами же и писали указанную ВКР, то есть по сути оценивали свою же работу. Лично он, заплатив за ВКР денежные средства, каких-либо усилий к ее составлению и к подготовке к экзамену не предпринимал, и каких-либо сложностей у него при защите ВКР на государственной экзаменационной комиссии не возникало. В августе 2022 года, осознав, что его действия по передаче преподавателю ФИО4 денежных средств могут быть незаконны, он решил обратиться в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения проверки и принятия решения по данному факту (том 5 л.д. 89-94, 96-100).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №11: 

- заявлением ФИО10 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО3, который весной 2021 года незаконно получил от него денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей за написание и защиту дипломной работы (том 2 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №11, выпускная квалификационная работа ФИО10 №11, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №11), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №11 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №11), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №11 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы по отраслям в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. За период обучения он получал удовлетворительные оценки. В период с 3 курса обучения в его учебной группе осуществляли свою трудовую деятельность ФИО3 и ФИО4, которые преподавали предметы, связанные с информатикой и программированием (основы алгоритмизации; МДК, Web-программирование), а также принимали практику по модулю, которая заключалась в написании программы/ее части (кодирование). Для получения диплома по осваиваемой специальности, по окончанию обучения необходимо было написать выпускную квалификационную работу (ВКР), которая заключалась в прохождении практики в какой-либо организации, после чего составлялась программа (автоматизированная информационная система), которая должна была облегчить деятельность организации, в которой практикант проходил практику. Так, в конце 2020 года, из списка тем, которые были распечатаны на листе формата А-4, он выбрал себе тему выпускной квалификационной работы (диплома). Какую он выбрал тему - он не помнит. В январе 2021 года, на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как они (студенты группы) будут сдавать выпускные квалификационные работы (дипломы), определились ли они, нужна ли им помощь ФИО3 При этом данный разговор тот не сопровождал какими-либо предложениями, просто, как он понимает, таким образом тот сделал намек на оказание помощи при сдаче ВКР. По прошествии некоторого времени, на одном из занятий, проходивших в аудитории ФИО3 в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», ФИО3 опять поднял тему сдачи ВКР, а именно спросил у всех лиц, находящихся в аудитории, в том числе и его, определились ли студенты с тем, как они будут сдавать ВКР. ФИО3 сообщил студентам, то есть всей группе находящейся в аудитории, что за написание ВКР (дипломной работы) студентам следует заплатить ФИО3 по 15 000 рублей. ФИО3 спросил и его, будет ли он платить за написание ВКР, на что он согласился, поскольку полагал, что самостоятельно написать и защитить ВКР не сможет, так как периодически он пропускал занятия и учился удовлетворительно. В марте 2021 года ФИО3 сказал ему, что приступил к написанию его ВКР, в связи с чем необходимо заплатить половину указанной суммы. После этого он обратился к его матери, которая дала ему наличными 8 000 рублей, после чего в марте 2021 года он передал данные денежные средства ФИО3 в кабинете последнего. После этого, примерно в апреле 2021 года, ФИО3 прислал ему в социальной сети «Вконтакте» программу, которую он должен был продемонстрировать при защите ВКР. Ему было известно о том, что программу составлял ФИО3, а написанием текстовой части занималась ФИО4, которая передала ему программу незадолго до защиты ВКР (точную дату он не помнит). В июне 2021 года до защиты ВКР он пришел к ФИО3 в кабинет и, находясь там, передал последнему оставшуюся часть денежных средств в сумме 7000 рублей. В июне 2021 года состоялось заседании комиссии, которая принимала дипломные работы. В состав комиссии входили ФИО10 №20 O.K., ФИО4, ФИО3 и другие лица. Перед защитой ВКР кто-то из преподавателей (ФИО3 или ФИО4) передал ему лист формата А-4, на котором был напечатан текст, который он должен был прочитать на защите. На защита ВКР он находясь в аудитории совместно с членами комиссии представил презентацию и своими словами рассказал то, что запомнил из прочитанного им несколько раз листа бумаги формата А-4. После этого он сел за учебный компьютер и запустил программу, которую ему передал ФИО3, он проверил программу на работоспособность (нажимал на кнопки, печатал документы, использовал фильтрацию - тем самым демонстрировал, что программа работает). По окончании демонстрации вопросов у членов комиссии не возникло, и он успешно защитил диплом (на оценку отлично). На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Таким образом, в конечном итоге он получил то, за что им были заплачены денежные средства ФИО3, а именно выпускную квалификационную работу, к которой не возникло никаких вопросов у членов комиссии. Учитывая что ФИО3 и ФИО4 были членами комиссии, он понимал, что с их стороны не должно последовать вопросов, которые могут каким-либо образом навредить его сдаче ВКР, так как последние сами же и писали указанную ВКР (том 5 л.д. 103-106);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть сын ФИО10 №11, который в период с 2017 по 2021 года обучался в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» по специальности, связанной с программированием. В 2021 году, когда точно она не помнит, сын обратился к ней с просьбой дать ему денежные средства в размере 15 000 рублей для написания дипломной работы (кто должен был писать работу и иные подробности, ей неизвестны). Она согласилась помочь сыну и в марте 2021 году дала последнему денежные средства в сумме 8 000 рублей, а оставшуюся сумму 7 000 рублей когда у нее появились деньги. Как впоследствии сын защитил диплом, кому он передавал деньги, мог ли кто-то из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» брать деньги ей неизвестно (том 5 л.д. 110-111).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №13: 

- заявление ФИО10 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО3, который весной 2021 года получил от него денежные средства в сумме 15000 рублей за написание дипломной работы, при установлении признаков уголовно наказуемого деяния привлечь к ответственности (том 2 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №13, выпускная квалификационная работа ФИО10 №13, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №13), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №13 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №13), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №13 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. Учебный год состоял из двух семестров, по окончанию которых у них была экзаменационная сессия, в ходе которой они (студенты) сдавали зачеты и экзамены. За период обучения он получал оценки удовлетворительно и хорошо. В период с 3 курса обучения, то есть с 5 семестра (2019/2020 учебного года) в его учебной группе осуществлял свою трудовую деятельность ФИО3, который преподавал им предметы, связанные с информатикой и программированием (основы алгоритмизации; МДК, Web-программирование), а также принимал практику по модулю, которая заключалась в написании программы/ее части (кодирование). Для получения диплома по осваиваемой специальности, по окончанию обучения необходимо написать выпускную квалификационную работу (ВКР), которая заключается в прохождении практики в какой-либо организации (он проходил практику в 

<

адрес>, наименование организации не помнит), после чего составлялись программы (автоматизированной информационной системы), которые должны были облегчить деятельность организации, в которой практикант проходил практику. Так, в конце 2020 года, из списка тем, которые были распечатаны на листе формата А-4, он выбрал себе тему выпускной квалификационной работы (диплома). Тему своей выпускной квалификационной работы (диплома) он не помнит. В январе 2021 года на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как они (студенты группы) будут сдавать выпускные квалификационные работы (дипломы), определились ли они, нужна ли им помощь ФИО3 При этом, данный разговор последний не сопровождал каким-либо предложениями, просто, как он понимает, таким образом тот сделал намек на оказание его помощи при сдаче ВКР. По прошествии некоторого времени, на одном из занятий, проходивших в аудитории ФИО3 (второй этаж, 1 кабинет слева) в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», последний опять поднял тему сдачи ВКР, а именно спросил у всех лиц, находящихся в аудитории, в том числе и его, определились ли они с тем, как будут сдавать ВКР. После занятий он подошел к ФИО3 и спросил, сколько будет стоить написание ФИО3 дипломной работы. ФИО3 сообщил ему, что за написание ВКР (дипломной работы) следует заплатить ФИО3 15000 рублей. При этом сказал, что, если будут какие-либо вопросы технического характера по ВКР, то обращаться необходимо будет к ФИО3 Он решил заплатить последнему денежные средства и дал свое согласие на оплату указанной суммы ФИО3 за написание ВКР. Весной 2021 г. (точную дату он не помнит), находясь в кабинете ФИО3, он передал последнему наличными денежные средства в сумме 15000 рублей. После оплаты, точного времени не помнит, ФИО3 сбросил ему на флеш-карту его ВКР в электронном виде, а также программу, которую он должен был продемонстрировать на защите ВКР. Кроме того, примерно за неделю до сдачи ВКР, ФИО3 передал ему лист формата А-4, с напечатанным с двух сторон текстом, на котором было краткое содержание презентации, для его удобства. В момент его общения с ФИО3 у него были определенные сомнения и переживания относительно того как будет происходить сдача ВКР, однако ФИО3 его успокоил, сказав, что все будет хорошо, при этом ФИО3 попросил его прочитать текст презентации имеющийся на представленном последним ему листе бумаги формата А-4. В июне 2021 года состоялось заседание комиссии, которая принимала дипломные работы. Содержание ВКР он не знал, так как составлял ее именно ФИО3, ранее он ее не читал и к ее написанию усилий не прилагал. Перед защитой ему даже не хватило времени ознакомится с содержанием ВКР. При этом ФИО3 сказал подписать первый лист ВКР, что он и сделал. Состав комиссии был следующий: ФИО10 №21 - председатель комиссии, ФИО10 №20 O.K., ФИО4, ФИО3, ФИО33 и ФИО10 №22 Защита ВКР проходила следующим образом. Он был вызван один в аудиторию, где находилась комиссия, представил презентацию, которая последнему была подготовлена ФИО3, своими словами рассказал то, что запомнил из прочитанного им несколько раз листа бумаги формата А-4, после чего вопросов у членов комиссии не возникло. После этого он за учебным компьютером запустил программу, которая ему была подготовлена ФИО3, он проверил программу на работоспособность (нажимал на кнопки, печатал документы, использовал фильтрацию - тем самым демонстрировал, что программа работает). По окончании демонстрации вопросов у членов комиссии не возникло, и он успешно защитил диплом, но на какую оценку он не помнит. На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Таким образом, в конечном итоге он получил то, за что им были заплачены денежные средства ФИО3, а именно выпускную квалификационную работу, к которой не возникло никаких вопросов у членов комиссии. Учитывая то, что ФИО3 был членом комиссии он понимал, что со стороны последнего не должно последовать вопросов, которые могут каким-либо образом навредить его сдаче ВКР, так как тот сам же и писал указанную ВКР, он понимал, что, к примеру, ФИО3 и может задать какой-либо вопрос по теме, но тот был бы не значителен и на окончательный итог его сдачи не повлиял бы. То есть можно сказать, что ФИО3, будучи членом комиссии, являлся заинтересованным лицом в его успешной сдачи ВКР, поскольку в противном случае возникла бы конфликтная ситуация между ним и ФИО3, поскольку за это он ранее заплатил денежные средства (том 5 л.д. 115-119).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №14: 

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении ФИО4 которой она передала денежные средства в сумме 15000 рублей за написание дипломной работы в 2021 году, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния привлечь к ответственности (том 2 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО8, выпускная квалификационная работа ФИО8, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО68 папка-скоросшиватель на имя ФИО8 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО8), папка-скоросшиватель на имя ФИО8 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231); 

- показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года она обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес> по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям). Задолженностей по учебным дисциплинам у нее никогда не было, она училась на оценки «хорошо» и «отлично». В ее учебной группе были преподавателями ФИО4 и ФИО3, которые преподавали им специальные предметы связанные с программированием, название которых она точно не помнит, также данные преподаватели являлись научными руководителями при написании ВКР, которую необходимо было написать для получения диплома по осваиваемой специальности по окончанию обучения. В конце 2020 года, из списка тем, которые были распечатаны на листе формата А-4, она, как и другие студенты ее группы, выбрала себе тему выпускной квалификационной работы (диплома), которую она не помнит. В январе 2021 года после новогодних праздников и зимних каникул, на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как они будут сдавать выпускные квалификационные работы (дипломы), то есть самостоятельно составлять ВКР, либо обращаться за помощью к посторонним лицам. В начале 2021 года, когда точно она не помнит, она обратилась к ФИО4, которая являлась ее научным руководителем за помощью в написании ВКР, так как понимала, что самостоятельно данную работу она написать не сможет, так как у нее не хватает времени, она знала, что ВКР ФИО4 и ФИО3 пишут совместно, а именно ФИО3 делал программную часть, а ФИО4 составляла все необходимые бумажные части ВКР. Находясь в кабинете ФИО4 в ОБПОУ «ССХТ» они определились с последней, что помощь в написании ВКР будет стоить 15000 рублей. Она понимала, что ФИО35 является ее научным руководителем, что давало ей уверенность в успешной защите ВКР, так как она приобретала за денежные средства ВКР у научного руководителя, который являлся членом экзаменационной комиссии. Денежные средства ФИО4 она передавала при личных встречах, в два этапа: первый раз она передала ФИО4 денежные средства в размере 7500 рублей примерно в период времени с февраля по март 2021 года, второй раз она также передала ФИО4 денежные средства в размере 7500 рублей примерно в конце апреля 2021 года. Денежные средства, переданные ей ФИО4 являлись личными сбережениями. В последующем в помещении ОБПОУ «ССХТ» ФИО3 передал ей на флешнакопителе готовую программу, которую было необходимо составить студенту для успешной защиты ВКР. Кроме того, в июне 2021 года, ФИО4, находясь совместно с ней в ее личном кабинете в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» передала ей лист бумаги формата А-4, с напечатанным текстом, на котором было краткое содержание презентации, для ее удобства, который было необходимо рассказать комиссии. В момент ее общения с ФИО4 та сообщила, что необходимо выучить текст и рассказать его на защите ВКР. В июне 2021 года состоялось заседании комиссии, которая принимала дипломные работы. При этом, непосредственно ВКР в бумажном виде она не получала, конечный вариант ВКР увидела уже на защите, бумажный вариант находился на столе у комиссии. В день защиты ВКР она была вызвана в аудиторию, где находилась комиссия, и где она представила презентацию, которую ей подготовила ФИО4, зачитала текст на листе формата А-4 переданном ей ФИО4, после чего она уточнила, имеются ли вопросы у членов комиссии - вопросов, не возникло, после этого, она села за учебный компьютер, который находился в аудитории, запустила программу, которая ей была подготовлена ФИО3, проверила программу на работоспособность (нажимала на кнопки, печатала документы). По окончании демонстрации вопросов ни у кого к ней не возникала и она успешно защитила диплом на оценку отлично.

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №15:

- заявлением ФИО10 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО4, которой она в феврале 2021 года заплатила денежные средства в сумме 15 000 рублей за написание дипломной работы, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния привлечь к ответственности (том 2 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №15, выпускная квалификационная работа ФИО10 №15, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №15), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №15 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №15), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №15 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228) ;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, которые она в полном объеме подтвердила в ходе судебного следствия и согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года она обучалась по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В их группе ФИО3 и ФИО4, являлись преподавателями предметов по специальности. Два указанных преподавателя были руководителями выпускных квалификационных групп, то есть их учебная группа делилась на две части между ними. Для успешного завершения обучения необходимо было защитить выпускную квалификационную работу (ВКР), которая состояла из двух частей - непосредственно программы и бумажного варианта ВКР, где описывался весь процесс создания программы. В декабре 2020 года она выбрала одну из тем для написания ВКР, название которой она не помнит. Ее научным руководителем ВКР была ФИО4 Учитывая, что большая часть ее обучения прошла в дистанционном формате, она понимала, что самостоятельно не сможет написать выпускную квалификационную работу и успешно ее защитить, так как в процессе дистанционного обучения знания давались поверхностные. Учитывая, что ранее ей было известно, от кого именно она не знает, что ФИО4 и ФИО3, которые являются научными руководителями, пишут ВКР для студентов за денежные средства, то в январе 2021 года, после новогодних праздников, когда именно она не помнит, она обратилась к своему научному руководителю ФИО4 с вопросом о ее помощи в написании ВКР. В ходе беседы ФИО4 пояснила, что последняя может ей помочь в написании ВКР и стоить это будет 15000 рублей. На ее предложение она согласилась, при этом она всецело понимала, что учитывая, что ФИО4 является ее научным руководителем и будет членом комиссии на государственном экзамене, то проблем с его сдачей не возникнет, так как это было бы не логично, учитывая 15000 рублей, которые были бы заплачены за ВКР. При этом, ей также было известно, что ФИО4 пишет ВКР совместно с ФИО3, который также является вторым научным руководителем у их группы. При этом, когда она переводила денежные средства ФИО4 она понимала, что часть этих денежных средств пойдет ФИО3, так как тот тоже являлся причастным к написанию ее ВКР. В феврале 2021 года она обратилась к своему сожителю ФИО10 №1, которому пояснила, что ей требуется денежные средства для успешного написания и защиты ВКР, то есть с той целью, чтобы перевести их преподавателю. На ее просьбу ФИО10 №1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ она с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел на счет ФИО4 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет ранее оговоренной суммы за помощь в написании и защиты ВКР. В июне 2021 года, незадолго до защиты ВКР, она, находясь в помещении ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», получила от ФИО4 требуемую для защиты ВКР программу и бумажную часть ВКР, где расписалась, кроме того, она получила от ФИО4 лист формата А-4, на котором была изложена краткая ее речь для выступления на государственной экзаменационной комиссии. Она данный текст выучила и в последующем рассказывала на защите ВКР. В июне 2021 года состоялась защита ВКР. На защите были, в том числе и научные руководители - ФИО4 и ФИО3, то есть те являлись членами государственной экзаменационной комиссии. При защите ВКР она продемонстрировала презентацию, которую сопровождала своей речью, после чего она продемонстрировала на работоспособность программу. В ходе ее выступления задавались какие-то вопросы, но что именно спрашивали - она не помнит. После этого, она покинула аудиторию и ждала решение комиссии. Учитывая то, что ФИО3 и ФИО4 были членами комиссии, и именно те составляли ей выпускную квалификационную работу, она была уверена, что защита пройдет успешно, и она получит диплом среднего-специального образования, так как указанные преподаватели были, как она считает, заинтересованы в ее успешной защите ВКР, так как она последним заплатила денежные средства за написание ей ВКР, было бы странно, если бы написанная ими ВКР и программа их самих не устроила бы, а также других членов комиссии. В результате ее защиты ВКР она успешно выпустилась из ОБПОУ «ССХТ». То есть, она получила именно то, за что были заплачены денежные средства ФИО3 и ФИО4 (том 5 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк». В памяти диска обнаружены документ «ФИО4.xls» - Excel таблица, в которой перечислены операции по банковским картам - бесконтактная оплата и т.д. Осмотру подлежит выписка по счету «40№». ДД.ММ.ГГГГ годам в 14 часов 20 минут от ФИО10 №1 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 15 000 рублей (том 4 л.д. 257-260);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк» (том 4 л.д. 261, 262);

- показания свидетеля ФИО10 №1, данные им в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что он проживает с супругой ФИО10 №15, которая в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года обучалась в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес> по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам. В первом полугодии 2021 года ФИО10 №15 рассказывала, что её группа готовится к защите выпускных квалификационных работ, которые должна были состояться примерно в июне 2021 года. Кто являлся научным руководителем выпускных квалификационных работ он не знает, да и вообще с преподавательским составом техникума он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда он находился совместно с ФИО10 №15, последняя обратилась к нему с просьбой дать ей денежные средства в размере 15000 рублей на личные нужды связанные с её обучением, попросив перевести их безналичным способом, при помощи банковского перевода. При этом, кому именно нужно было перевести деньги и в чем заключалось данная оплата ФИО10 №15 ему не рассказывала, подробности он у нее не уточнял и о том, что осуществляемый им перевод мог являться незаконным денежным вознаграждением за какие-либо действия он не догадывался и не знал об этом. По просьбе ФИО10 №15 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, он, при помощи приложения «Сбербанк Тотлайн» имеющемся на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 15000 рублей по реквизитам указанным ФИО10 №15, а именно на счет привязанный к номеру незнакомого ему ранее мобильного телефона. Насколько он помнит, после сделанного ним перевода денежных средств ФИО10 №15 позвонила человеку, которому были отправлены деньги и подтвердила факт их поступления. В июне 2021 года ФИО10 №15 успешно защитила дипломную работу и выпустилась из ОБПОУ «ССХТ» с получением диплома об образовании. Со слов ФИО10 №15 каких-либо трудностей при защите выпускной квалификационной работы у нее не возникало. 

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №17:

- заявлением ФИО10 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО4 которой он передал денежные средства на общую сумму 15000 рублей в 2021 году за написание дипломной работы. При наличии признаков уголовно-наказуемого деяния привлечь к ответственности (том 2 л.д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей) согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе папка скоросшиватель (ВКР ФИО10 №17), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №17 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «ССХТ», в том числе: папка скоросшиватель (ВКР ФИО10 №17), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №17 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №17), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №17 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк». В памяти диска обнаружены документ «ФИО4.xls» - Excel таблица, в которой перечислены операции по банковским картам - бесконтактная оплата и т.д. Осмотру подлежит выписка по счету «40№». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут от ФИО10 №17 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минут от ФИО10 №17 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут от ФИО10 №17 на вышеуказанный банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 1 500 рублей (том 4 л.д. 257-260);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с выписками по счетам ФИО4, предоставленный ПАО «Сбербанк» (том 4 л.д. 261, 262);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК показаниями свидетеля ФИО10 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». За период обучения он получал оценки хорошо и удовлетворительно. В период с 3 курса обучения, то есть с 5 семестра в его учебной группе осуществлял свою трудовую деятельность ФИО3 и ФИО4 которые преподавали им предметы, связанные с информатикой и программированием. Для получения диплома по осваиваемой специальности, по окончанию обучения необходимо написать выпускную квалификационную работу (ВКР), которая заключается в прохождении практики в какой-либо организации (у него был ИП ФИО11), после чего составлялись программы (автоматизированной информационной системы), которые должны были облегчить деятельность организации в которой практикант проходил практику. В конце 2020 года из списка тем, которые были распечатаны на листе формата А-4, он выбрал тему выпускной квалификационной работы (диплома), название которой он не помнит. В январе 2021 года на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как они (студенты группы) будут сдавать выпускные квалификационные работы (дипломы), определились ли они, нужна ли им помощь ФИО3 При этом, данный разговор ФИО3 не сопровождал какими-либо предложениями, просто, как он понимает, таким образом тот сделал намек на оказание помощи при сдаче ВКР. По прошествии некоторого времени, на одном из занятий, проходивших в аудитории ФИО3 в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», последний опять поднял тему сдачи ВКР, а именно спросил у всех лиц, находящихся в аудитории, в том числе и его, определились ли они с тем, как они будут сдавать ВКР. При этом, некоторые одногруппники, отвечали согласием на предложение о написании ВКР, озвученное ФИО3 ФИО3 сообщил студентам, что за написание ВКР (дипломной работы) следует заплатить ФИО3 15000 рублей. В связи с тем, что ему было проще обратиться к преподавателям (ФИО3 или Раковой), чем искать кого-то на стороне, то он решил заплатить денежные средства. Он обратился к ФИО4 с просьбой о помощи в написании ВКР, на что последняя ответила согласием и пояснила, что стоимость написания ВКР составит 15000 рублей, которые он может перечислить на ее банковскую карту «Сбербанка России». После чего, точных дат он не помнит, он со своей банковской карты «Сбербанк России», находясь у себя дома по месту регистрации, осуществлял электронные денежные переводы на банковскую карту ФИО4 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. После осуществления электронных денежных переводов, точной даты он не помнит, он, находясь в кабинете ФИО4, в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», передал последней наличными денежные средства в сумме 5000 рублей. После оплаты, ФИО4 сбросила ему на флеш-карту его ВКР в электронном виде, а также программу, которую он должен был продемонстрировать на защите ВКР. Кроме того, за неделю до сдачи ВКР, ему ФИО3 или ФИО4, передали лист формата А-4, с напечатанным с двух сторон текстом, на котором было краткое содержание презентации. Так же при общении ФИО4 его успокоила по поводу защиты ВКР, сказал, чтоб не волновался, так как все будет хорошо. В июне 2021 года состоялось заседании комиссии, которая принимала дипломные работы. При этом, непосредственно ВКР в бумажном виде он получил от ФИО4 в день защиты диплома, содержание ВКР он не знал, так как составляла ВКР именно ФИО4, ранее он ВКР не читал и к ее написанию усилий не прилагал. Состав комиссии был следующий: ФИО10 №21 - председатель комиссии, ФИО10 №20 O.K., ФИО4, ФИО3, ФИО33 и ФИО10 №22 Защита ВКР проходила следующим образом. Он был вызван один в аудиторию, где находилась комиссия, он представился, представив презентацию, которая ему была подготовлена ФИО4, то есть своими словами рассказал то, что запомнил из прочитанного им несколько раз текста на бумаге формата А-4, после этого на компьютере он запустил программу, проверил ее на работоспособность и после окончания демонстрации он успешно защитил диплом на оценку отлично. На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (том 5 л.д. 164-168).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №18: 

- заявлением ФИО10 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту передачи им денежных средств в размере 15000 рублей преподавателю ОБПОУ «ССХТ» ФИО3 за подготовку и защиту дипломной работы. Факт передачи денег состоялся в один из дней апреля 2021 года (том 2 л.д. 180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №18, выпускная квалификационная работа ФИО10 №18, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №18), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №18 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №18), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №18 (личное дело) (том 4 л.д. 240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231); 

- из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в полном объеме в ходе судебного заседания и из которых следует, что в период времени с 2017 года по 2021 год он обучался в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес> по специальности ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы (по отраслям). В его учебной группе преподавали предметы, в том числе, преподаватели ФИО3 и ФИО15 Для завершения обучения в ОБПОУ «ССХТ» было необходимо написать выпускную квалификационную работу (ВКР), при этом, научными руководителями у студентов их группы были ФИО4 и ФИО3 У него научным руководителем ВКР был ФИО3 Тему ВКР он не помнит, она была связана с учетом и выдачей документов в сельском совете. В начале 2021 года он приступил к составлению своей ВКР, однако спустя некоторое время, он понял, что без посторонней помощи он не сможет написать ВКР, именно по этой причине, в один из дней марта 2021 года, но когда именно он точно не помнит, он подошел в аудиторию к ФИО3 в ОБПОУ «ССХТ», и при этом он сообщил ФИО3, что ему необходима помощь в составлении ВКР, уточнив, сможет ли тот ему помочь в написании ВКР и составлении программы, необходимой для защиты ВКР. ФИО3 ему пояснил, что его помощь в составлении ВКР и программы для ВКР будет стоить 15000 рублей, на что он согласился и сообщил ФИО3, что готов заплатить указанную сумму. Он общался с другими студентами из своей группы и ему было известно, что часть студентов уже заплатили ФИО3 денежные средства за составление ВКР и таким образом получили у научного руководителя беспрепятственный допуск к защите ВКР на государственной экзаменационной комиссии, а также гарантию успешной защиты ВКР, учитывая, что последний являлся членом государственной экзаменационной комиссии. То есть, заплатив ФИО3 денежные средств за составление ВКР, он отчетливо понимал, что в указанную сумму будет входить не только составление ВКР, но и последующая успешная защита им ВКР на государственной экзаменационной комиссии. Далее в один из дней апреля 2021 года он находясь в аудитории ФИО3, расположенной в помещении ОБПОУ «ССХТ», на втором этаже, первый кабинет слева, передал последнему ранее озвученную ФИО3 сумму в размере 15000 рублей за подготовку и защиту ВКР. При этом, когда он передавал денежные средства он не знал, что он передает их для двоих преподавателей, и что ФИО3 его работу писал совместно с ФИО4, поскольку ни ФИО3, ни кто либо ещё ему об этом ничего не рассказывал, но он знал, что ФИО4 также писала ВКР для некоторых студентов его группы. Примерно в мае 2021 года он получил от ФИО3 в помещении кабинета последнего в ОБПОУ «ССХТ» бумажный вариант ВКР, а также тот передал ему программу для ВКР в электронном виде, скопировав ее ему на флэш-накопитель. Непосредственно перед защитой ВКР перед государственной экзаменационной комиссией он также получил то кого-то из преподавателей, либо от ФИО3, либо от ФИО4, лист бумаги формата А-4, который он должен был выучить, чтобы рассказать. В июне 2021 года состоялась защита ВКР, на которой, в том числе присутствовали в качестве членов комиссии ФИО4 и ФИО3 Он продемонстрировал членам комиссии презентацию, которая также имелась на флэш-накопителе вместе с программой, которую ему предоставил ФИО3, после чего он продемонстрировал саму программу, которую он открыл и показал членам комиссии её рабочее состояние. После окончания демонстрации программы, он покинул аудиторию. По результатам защиты ВКР он получил положительную оценку и успешно выпустился из ОБПОУ «ССХТ». Он остался удовлетворен полученным результатом - успешной защитой ВКР, то есть он получил именно то, за что им и были уплачены денежные средства члену экзаменационной комиссии - ФИО3 (том 5 л.д. 170-174).

По эпизоду получения взятки от ФИО10 №19: 

- заявление ФИО10 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку в отношении преподавателя ОБПОУ «ССХТ» ФИО3, который в январе 2021 года незаконно получил от него денежное вознаграждение в сумме 12000 рублей за написание и успешную защиту ВКР (том 2 л.д. 221);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и изъята документация техникума, в том числе личное дело ФИО10 №19, выпускная квалификационная работа ФИО10 №19, книга протоколов государственной экзаменационной комисси по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям), журнал учета теоретического обучения группы №Т (том 1 л.д. 65-71, 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), согласно которому осмотрена документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №19), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №19 (личное дело), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 137-182, 183-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ информационные системы (по отраслям) (том 4 л.д. 226-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу документация ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», в том числе: папка скоросшиватель (выпускная квалификационная работа ФИО10 №19), папка-скоросшиватель на имя ФИО10 №19 (личное дело) (том 4 л.д. 240);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что рабочим местом преподавателя ФИО3 является учебный кабинет №, рабочим местом преподавателя ФИО4 является учебный кабинет № (том 5 л.д. 221-225, 226-231);

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им в ходе предварительного расследования и согласно которым в период времени с сентября 2017 года по июнь 2021 года он обучался по специальности информационные системы на квалификацию техник по информационным системам в ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» 

<

адрес>. В период с 3 курса обучения, то есть с 5 семестра в его учебной группе осуществляли свою трудовую деятельность ФИО3 и ФИО4, которые преподавали им предметы, связанные с информатикой и программированием (основы алгоритмизации; МДК, Web- программирование). Для получения диплома по осваиваемой специальности, по окончанию обучения необходимо написать выпускную квалификационную работу (ВКР), которая заключается в прохождении практики в какой-либо организации (он проходил практику в ОБУЗ «Беловская ЦРБ»). После чего составлялась программа (автоматизированной информационной системы), которая должна была облегчить деятельность организации, в которой практикант проходил практику. Так, в конце 2020 года он выбрал себе тему выпускной квалификационной работы (диплома), название которой он не помнит. В январе 2021 года на одном из занятий ФИО3 поднял разговор о том, как студенты группы будут сдавать выпускные квалификационные работы (дипломы), определились ли они, нужна ли им его помощь. При этом, данный разговор тот не сопровождал какими-либо предложениями, просто, как он понимает, таким образом тот сделал намек на оказание его помощи при сдаче ВКР. По прошествии некоторого времени, на одном из занятий, проходивших в аудитории ФИО3 (второй этаж, 1 кабинет слева) в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», последний опять поднял тему сдачи ВКР. В связи с тем что он хотел ВКР написать самостоятельно, то он ни к кому из преподавателей с просьбой о помощи в написании ВКР не обращался, но, спустя некоторое время, он понял, что самостоятельно ВКР он написать не сможет и обратился за помощью к ФИО3 в конце января 2021 года, который пояснил ему, что помощь в написании ВКР будет стоить 15000 рублей, на что он согласился. ФИО3 сказал, что денежные средства необходимо передать наличными. Также ему было известно, что ФИО3 занимался написанием ВКР совместно с другим преподавателем, ФИО4, где ФИО4 занималась написанием текстовой части ВКР, а ФИО3 занимался написанием программы. В конце января 2021 года, после занятий, он зашел в кабинет ФИО3, где передал последнему денежные средства в сумме 12000 рублей наличными (двумя купюрами достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством 1000 рублей) за написание ВКР. Данная сумма образовалась в связи с тем, что часть текстовой работы по ВКР он написал самостоятельно. При передаче денежных средств ФИО3, он отчетливо понимал, что ФИО3 являясь его научным руководителем, а также являясь членом экзаменационной комиссии по защите ВКР, что это будет являться гарантией о качественном написании ВКР, а также гарантировало ему успешный выпуск из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум». Ни программу, ни текстовую часть его дипломной работы ФИО3 ему не присылал, так как ее изучением он занимался, находясь в кабинете ФИО3 Перед защитой ВКР ФИО4, находясь совместно с ним в личном кабинете последней в здании ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» передала ему лист бумаги формата А-4, с напечатанным с двух сторон текстом, на котором было краткое содержание презентации, для его удобства. В июне 2021 года состоялось заседании комиссии, которая принимала дипломные работы Состав комиссии был следующий: ФИО10 №20 O.K., ФИО4, ФИО3, ФИО33 и секретарь, фамилию которой не помнит. На защите ВКР он в присутствии комиссии представил презентацию, которую ему подготовила ФИО4 и своими словами рассказал то, что запомнил из прочитанного им несколько раз листа бумаги формата А-4, после этого, он запустил программу, которую ему подготовил ФИО3, он проверил программу на работоспособность. По окончании демонстрации вопросов у членов комиссии не возникло, и он успешно защитил диплом (оценка была «отлично»). На основании успешной защиты ВКР он получил диплом и выпустился из ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» (том 5 л.д. 185-189).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (15 эпизодов) подтверждается как собственными признательными показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после их оглашения в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил, так и фактом признания вины ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (15 эпизодов) в ходе судебного следствия, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает достоверными, и которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 №6, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о недостоверности данных показаний в части вымогательства ФИО3 взятки в размере 15000 рублей, так как в данной части ее показания противоречат показаниям остальных свидетелей и остальным доказательствам по делу, а также ее же показаниям, согласно которым она в тот же день, когда ФИО3 предложил свою помощь в написании ВКР и ее защите за денежные средства согласилась с его предложением, так как сомневалась в самостоятельной успешной защите ВКР, а не потому, что он требовал от нее данные денежные средства или угрожал не сдачей защиты ВКР, кроме того, она не сообщала в ходе предварительного расследования сведений о том, что она самостоятельно писала ВКР или сообщала кому-либо из преподавателей (ФИО3 или ФИО4), что она может самостоятельное ее изготовить, а напротив, не предпринимая никаких попыток самостоятельного изготовления ВКР и ее зашиты в тот же день когда ФИО3 предложил свою помощь в написании ВКР согласилась на данное предложение.

Показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания указанные в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она не давала, ее допрашивали один раз и в ходе допроса ей задали всего два вопроса относительно ее знакомства с ФИО3 и ФИО4 и периода ее обучения в ОБПОУ «ССХТ», суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются ее же показаниями в ходе судебного следствия согласно которых она указала, что сообщала следователю о том, что ею матерью ФИО30 переводились денежные средства в размере 15000 рублей ФИО3, а также допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей ФИО36 и ФИО37, которые указали, что никакого воздействия, ни морального ни физического, на свидетеля ФИО7 оказано не было, все показания записывались с ее слов, после чего она была ознакомлена с протоколами допросов, где собственноручно расписалась, никаких заявлений и замечаний от нее не поступало.

Показания свидетеля ФИО10 №19, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым он передавал ФИО3 денежные средства в размере 13000 рублей, а не 12000 рублей как указано в его протоколе допроса и заявлении, суд признает недостоверными в части указания суммы переданных денежных средств, так они опровергаются как самим протоколом допроса свидетеля ФИО10 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщал о передаче ФИО3 денежных средств в размере 12000 рублей наличными денежными средствами и в котором он собственноручно расписался после прочтения и никаких замечаний и заявление не делал, так и его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое он писал собственноручно, что подтвердил в ходе судебного следствия, и в котором собственноручно указал о передаче ФИО3 денежных средств в размере 12000 рублей, а также показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО38, который пояснил, что им составлялся протокол допроса свидетеля ФИО10 №19 и со слов последнего, все цифры вносились только со слов ФИО10 №19, после чего последний лично был ознакомлен с протоколом его допроса и собственноручно поставил в нем свои подписи и никаких замечаний по поводу неправильного внесения суммы переданной ФИО3 взятки не делал. 

Имеющиеся в показаниях данных лиц несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО3 и ФИО4 преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемы событий, а также промежутком времени прошедшим с даты преступлений. Показания свидетелей не содержат сведений о взаимоисключающих друг друга фактах, связанных с совершенными преступлениями, и по своей сути отличаются друг от друга лишь уточняющими и дополняющими сведениями, которые они сообщали сотрудникам правоохранительных органов с различной степенью подробности в зависимости от характера задаваемых им вопросов.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части мест, времени и других обстоятельств совершенных преступлений, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователем процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию обстоятельств данных преступлений, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимых и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, которые неприязненных отношений с подсудимыми, как до, так и после совершенных ими преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак вымогательства взятки, и просили содеянное ФИО3 и ФИО4 квалифицировать по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (15 эпизодов).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые работая в должности преподавателя профессиональных дисциплин и преподавателя информационных технологий соответственно ОБОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум», являясь должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции, в период с декабря 2020 года по январь 2020 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от студентов ОБПОУ «ССХТ» взятки в виде денежных средств за заведомо незаконные действия, распределив между собой роли в совершаемых преступлениях, и в период с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ получали взятки в виде денег от студентов ФИО10 №2, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО7, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО5, ФИО39 ФИО10 №13, ФИО8, ФИО10 №15, ФИО10 №17, ФИО10 №18, ФИО10 №19 за изготовление ВКР, оказание содействия в получении беспрепятственного допуска к защите и защите ВКР на итоговой государственной аттестации, принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома и изготовили ВКР для итоговой государственной аттестации для указанных студентов, участвовали в принятии решения о присвоении квалификации по специальности и выдаче диплома указанным студентам, суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №2), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №4), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №5), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №6,) по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО40), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №9), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО39), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №13), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №15), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №17), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №18), по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО10 №19). 

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака - вымогательства взятки по каждому эпизоду, так как в ходе судебного следствия, исходя из показаний свидетелей ФИО10 №2, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №6, ФИО7, ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО5, ФИО39 ФИО10 №13, ФИО8, ФИО10 №15, ФИО10 №17, ФИО10 №18, ФИО10 №19 следует, что ни ФИО3, ни ФИО4 не заставляли и не принуждали их (студентов) обращаться к ним за помощью в написании ВКР за денежные средства, а они (студенты) сделали это, так как понимали, что изготовить ВКР самостоятельно не смогут, поскольку не обладают достаточными знаниями. 

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 6, л.д. 169, 171)

Подсудимая ФИО4 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 7, л.д. 124, 125-126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

1) обоим подсудимым за все совершенные им преступления:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном, их положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение их к уголовной ответственности впервые, их участие в общественной и спортивной жизни 

<

адрес>.

2) подсудимой ФИО4:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее двух малолетних детей;

3) подсудимому ФИО3: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, оказание им помощи своим старшим совершеннолетним дочерям, одна из которых не имеет собственных доходов в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения, оказание им помощи своей престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым за все совершенные им преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наличия у подсудимых совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ данные о личности подсудимых (подсудимой ФИО4, имеющей на иждивении малолетних детей, при наличии у ее семьи единственного дохода в виде алиментных выплат, подсудимого ФИО3 - оказывающего помощь совершеннолетним детям при наличии у его семьи единственного дохода в виде его заработной платы, ежемесячный размер которой ниже совокупного уровня прожиточного минимума всех членов его семьи) суд для наиболее эффективного исправления подсудимых и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимым основное наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, признавая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимых после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать их исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ввиду использования подсудимыми ФИО3 и ФИО4 при совершении преступлений занимаемой должности и служебного положения сотрудника образовательного учреждения, общественной опасности содеянного, выразившейся в причинении своими действиями ущерба репутации ОБПОУ «Суджанский сельскохозяйственный техникум» и образовательным учреждениям в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, которые относятся к категории преступлений особо тяжких, данных о ее личности, наличия у нее на иждивении малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на нее обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни установленные инспекцией.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, которые относятся к категории преступлений особо тяжких, данных о его личности, состояние его здоровья, оказание им помощи своим старшим совершеннолетним дочерям, не имеющим собственных доходов в связи с обучением в образовательной организации по очной форме обучения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни установленные инспекцией.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО3 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как подсудимыми совершены оконченные особо тяжкие преступления, то наказание по совокупности преступлений им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимые, достоверно зная о том, что они осуждаются настоящим приговором к уголовному наказанию, могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №2), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №4), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №5), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №6), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО7), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №8), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №9), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №13), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №11), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО5), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО31), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №15), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО41), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №17), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №18), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №19), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №2), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №4), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №5), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №6), папка скоросшиватель (личное дело Пром (ФИО7) Е.А.), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №8), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №9), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №13), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №11), папка скоросшиватель (личное дело ФИО5), папка скоросшиватель (личное дело ФИО31), папка скоросшиватель (личное дело ФИО42), папка скоросшиватель (личное дело ФИО41), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №17), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №18), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №19), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ «информационные системы по отраслям» - хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству; 

- 2 оптических диска DWD-RW с выписками по счетам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - следует продолжить хранить в материалах уголовного дела (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); 

- ноутбук марки «DELL» с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3 - следует конфисковать в собственность государства (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Поскольку совершенные ФИО3 и ФИО4 преступления, предусмотренные п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (15 эпизодов), входят в перечень преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то в соответствии с 104.2 УК РФ полученные в ходе их совершения денежные средства в размере 232000 рублей подлежат конфискации, в размере 1/2 доли от указанной суммы с каждого (с ФИО3 - 116000 рублей, с ФИО4 - 116000 рублей). 

Также суд полагает необходимым сохранить принятые постановлением судьи Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, 2001 года выпуска - до решения вопроса об обращении взыскания на него в рамках исполнительного производства.

Также суд полагает необходимым сохранить принятые постановлением судьи Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: земельный участок, находящийся в общей долевой собственности (доля ФИО3 в размере 1/141) с кадастровым номером 46:23:170000:15, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Плеховский сельсовет, кадастровой стоимостью 59785 рублей 81 копейка - до решения вопроса об обращении взыскания на него в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №2), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №4), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №5), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №6), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №9), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №11), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №13), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №15), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №18), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №17), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №19), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 02 (два) года, и обязать его в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года подлежит реальному исполнению.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №2), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №4), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №5), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №6), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №9), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №11), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №13), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №15), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №18), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №17), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10 №19), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 8 месяцев.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок в 02 (два) года, и обязать ее в период испытательного срока:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года подлежит реальному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 104.1-104.2 УК РФ конфисковать у ФИО3 и ФИО4 и обратить в доход государства денежные средства, соответствующие размеру полученной взятки в общей сумме 232000 (двести тридцать две тысячи) рублей в размере 1/2 доли от указанной суммы с каждого (с ФИО3 - 116000 рублей, с ФИО4 - 116000 рублей). 

После вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации, принятые в ходе предварительного следствия постановлением судьи Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN№, 2001 года выпуска - до решения вопроса об обращении взыскания на него в рамках исполнительного производства.

После вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меры по обеспечению исполнения приговора суда в части конфискации, принятые в ходе предварительного следствия постановлением судьи Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: 1/141 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:23:170000:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Плеховский сельсовет, кадастровой стоимостью 59785 рублей 81 копейка - до решения вопроса об обращении взыскания на нее в рамках исполнительного производства. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №2), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №4), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №5), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №6), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО7), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №8), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №9), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №13), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №11), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО5), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО31), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №15), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО41), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №17), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №18), папка скоросшиватель (выпуская квалификационная работа ФИО10 №19), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №2), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №4), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №5), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №6), папка скоросшиватель (личное дело Пром (ФИО7) Е.А.), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №8), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №9), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №13), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №11), папка скоросшиватель (личное дело ФИО5), папка скоросшиватель (личное дело ФИО31), папка скоросшиватель (личное дело ФИО42), папка скоросшиватель (личное дело ФИО41), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №17), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №18), папка скоросшиватель (личное дело ФИО10 №19), журнал учета теоретического обучения группы №Т, книга протоколов государственной экзаменационной комиссии по специальности ДД.ММ.ГГГГ «информационные системы по отраслям» - хранить при уголовном деле или передать заинтересованным лицам по их ходатайству; 

- 2 оптических диска DWD-RW с выписками по счетам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела; 

- ноутбук марки «DELL» с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3- конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в тот же срок с момента получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление их защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении им защитника.

Судья: