2-1262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К Д И к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

К Д И обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцу на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На земельном участке истец собственными силами без получения разрешения осуществил строительства жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. 

Просит суд признать за К Д И право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца К Д И по доверенности О Т С исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указав, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец К Д И в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица С А П, С Е В не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов- для объектов жилой застройки, кадастровый 

<

№>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 

<

дата обезличена>, зарегистрированного в Управлении Росреестра по 

<

адрес> 

<

дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, выпиской из Единого государственного реестра прав от 

<

дата обезличена>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> Д Д И является собственником жилого дома литер 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата обезличена> года постройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 

<

дата обезличена>.

Из свидетельства о заключении брака от 

<

дата обезличена> следует, что Д Д И зарегистрировала брак с ФИО4 После заключения брака присвоены фамилии жене «К».

Согласно техническому паспорту МБУ МО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 

<

дата обезличена>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата обезличена> года постройки, имеет следующие характеристики: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 96,2 кв.м, 2 этажа. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что К Д И за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью 127,8 кв.м, жилой площадью 96,2 кв.м. 

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» изложены следующие выводы по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома 

<

адрес>, установлено следующее: объемно планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; наружные стены с утеплением удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного жилой дом 

<

адрес>, может использоваться по назначению.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в жилом доме 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно представленному в материалы дела заключение о пожарной безопасности объекта капитального строительства ООО «

<

данные изъяты>», следует, что строительство двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального Закона № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, следует, что в ходе обработка данных геодезической сьемки от 

<

дата обезличена>, установлено, что границы контура жилого дома по адресу: 

<

адрес>, литер К, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации 

<

адрес> с заявлением об узаконении жилого дома, однако письмом от 

<

дата обезличена>, истцу отказано.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> 

<

№> утвержден градостроительный план 

<

№> земельного участка с кадастровым 

<

№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого он являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела заявлений С А П, С Е В являющихся собственниками смежных земельных участков, домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных К Д И требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования К Д И о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление К Д И к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за К Д И право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года

Судья