Дело №1-1161/2024 

УИД: 78RS0005-01-2024-012871-42 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 ноября 2024 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Федорова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садыка К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении, а именно:

ФИО1, в период с 29 января 2024 года по 19 апреля 2024 года являясь участником производства по делу № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находящимся в производстве мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга, имея преступный умысел на введение мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Кузнецовой В.А. в заблуждение, путем предоставления сфальсифицированных доказательств в целях избежание привлечения его к административной ответственности и вынесения соответствующего решения, реализуя свой преступный умысел, в неустановленное точно следствием время в период с 29 января 2024 года по 28 февраля 2024 года, находясь в неустановленных следствием местах на территории г. Санкт-Петербурга приискал справку о результатах химико-токсикологического исследования №, датированную 27.11.2023, изготовленную неустановленным лицом, согласно которой, прошел химико-токсикологическое исследование 20.11.2023 в СПБ ГБУЗ №, в действительности указанное исследование в указанною дату и указанном месте не проходил, а представленный документ заведомо для него не соответствовал действительности, в продолжение своего преступного умысла, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде вынесения судом неправосудного решения на основании сфальсифицированных доказательства и желая наступления таких последствий, 28 февраля 2024 года в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 0 минут, находясь в помещение зала № судебного участка № 55 Санкт-Петербурга, по 

<

адрес>, передал указанный предложный документ мировому судье Кузнецовой В.А., при этом настаивая, что не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, сдал анализы на следующий день, основываясь на представленной справке. 08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 55 Санкт-Петербурга Кузнецовой В.А. получен ответ из СПб ГБУЗ № согласно которому, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от 20.11.2023 на имя ФИО2, структурным подразделениями СПб ГБУЗ № не выдавалась. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года (резолютивная часть) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП ПФ. Действия ФИО1 нарушили нормальную деятельность суда и могли привести к принятию судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, оказывает помощь тете, страдающей онкологическим заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание, что единовременная уплата штрафа для осужденного будет являться затруднительной, ввиду его большого размера, с учетом тяжести совершенного преступления, а также материального положения ФИО1 и его семьи, возможности получения осужденным дохода, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: справка о результатах химико-токсикологического исследования подлежит хранению до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату назначенного ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно, в размере не менее 10000 рублей, равными частями. 

Штраф зачислить на счет:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150)

ИНН – 

<

***>

КПП – 783801001

БИК - 014030106

ОКТМО – 40303000

КБК – 417 116 03131 01 0000 140

Счет получателя: №03100643000000017200

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

УИН 0. 

Назначение платежа: уголовное дело № (1-1161/2024) в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о результатах химико-токсикологического исследования – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>