Дело № 2-1198/2025 

74RS0003-01-2025-000154-03

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Тикуновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» (далее также – ПАО «АСКО») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 14 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Шевроле Вива" государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем "МАЗДА 6" государственный регистрационный знак № (собственником которого является ФИО2), не допущенной к управлению транспортным средством по договору страхования.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 68600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в порядке регресса в размере 68600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1032,08 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 4-6).

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 14 января 2022 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, совершила столкновение с автомобилем «Шевроле Вива» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, которая не убедилась в безопасности маневра при повороте, нарушив пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль "МАЗДА 6" государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО», ответчик к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, не относится (л.д. 16). 

ПАО "АСКО" признало данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 65400 руб. (л.д. 19-27).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для взыскания суммы страхового возмещения с собственника транспортного средства ФИО2 не имеется. 

В соответствии с пунктом 2, подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 68600 руб.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 13), почтовые расходы, связанные с направлением копии иска ответчику ФИО1 в сумме 516,04 руб. (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АСКО» (

<

данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 68600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 516,04 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «АСКО» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 72600 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.