П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 21 мая 2018 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием прокурора Берестенникова А.Г., обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвоката Лещук Л.А., 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-86/2018 в отношении

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: "АДРЕС"; с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; не работающей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

"ДАТА" в послеобеденное время, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь по адресу: "АДРЕС", в гостях у своей матери А. увидела сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", найденный А. "ДАТА" около магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного по адресу: "АДРЕС", что найденный телефон принадлежит Б., у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

С целью реализации своего умысла ФИО1, в указанные выше дату время, и находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, введя А. в заблуждение относительно истинности своих намерений, обратила в свою пользу сотовый телефон марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 15 000 рублей, в чехле бирюзового цвета, с установленной сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Б., тем самым тайно похитив его.

В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б., значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении предварительного слушания.

Потерпевшая Б. в предварительное слушание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, так как с ФИО1 примирилась, поскольку последняя возместила ей ущерб в полном объеме путем возврата похищенного телефона, компенсации морального вреда путем выплаты денежных средств в размере 1000 рублей, принесла извинения.

Защитник Лещук Л.А. поддержала в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной ФИО1

Обвиняемая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, подтвердив возмещение потерпевшей причиненного вреда в полном объеме, принесение извинений.

Прокурор Берестенников А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1

Выслушав мнение обвиняемой, её защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (л.д. 168-172), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 165, 189). Содеянное она осознала и раскаялась, о чем свидетельствует признание вины. В настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие обвиняемой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лист с информацией и диск CD+R с аудиозаписью встречи оперативного сотрудника ОМВД России по Слюдянскому району и ФИО1 от "ДАТА" – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: