ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А., 

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя ответчика ГИТ по СК по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоэнергоремонт» к Государственной инспекции Труда в СК о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, акта и предписания, 

установил:

ООО «Теплоэнергоремонт» к Государственной инспекции Труда в СК о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, акта и предписания.

В судебном заседании представителем ГИТ по СК ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, так как дела об оспаривании предписания подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РРФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Теплоэнергоремонт» к Государственной инспекции Труда в СК о признании незаконным распоряжения о проведении проверки, акта и предписания - прекратить.

Разъяснить право на обращение с административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.А. Невечеря