22RS0069-01-2021-002023-88

Дело № 2а-1868/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к прокуратуре Алтайского края, прокурору Алтайского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Алтайского края, возложении обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО6, сообщить ей о результатах рассмотрения обращений.

Требования административным истцом мотивированы тем, что 26.01.2021 ею был получен ответ из прокуратуры Алтайского края, подписанный прокурором Алтайского края ФИО4, в котором изложены основания прекращения уголовных дел, возбужденных по ее заявлениям в связи с хищением принадлежащего ей имущества из квартиры по адресу: ///, а также из квартиры по адресу: ///. Указано, что законность принятых решений по результатам расследования данных уголовных дел была проверена прокуратурой края, оснований для отмены не имеется. Полагает, что указанный ответ является отпиской, имеет содержание, не отражающее действительности. Полагает, что прокурор не знакомился с данными уголовными делами, действия, направленные на результат, не проводились. 

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.07.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор Алтайского края.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем, указала, что имеются основания для возбуждения уголовных дел по фактам кражи имущества из ее квартир, указанные обстоятельства прокурором проигнорированы.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края - ФИО7 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указал, что ответ ФИО6 был дан на ее обращения, поступившие в прокуратуру края 30.12.2020 и 11.01.2021, о несогласии с результатами расследования по уголовным делам и по иным вопросам. По указанным обращениям была поведена проверка, законность постановления о приостановлении предварительного следствия в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, проверены, оснований для их отмены не установлено. Также в ответе указано по доводам о нарушениях в деятельности 

<

данные изъяты> что переписка с ФИО6 прекращена на основании заключения, утвержденного заместителем прокурора края 12.04.2019. Порядок рассмотрения обращений административного истца не нарушен, ответ является полным, мотивированным, дан в установленный срок, порядок его обжалования разъяснен. Кроме того, решение по уголовному делу ... проверено Генеральной прокуратурой, принятое решение признано обоснованным. В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, приказом генерального прокурора Российской Федерации 

<

данные изъяты> освобожден от должности прокурора Алтайского края.

Административный ответчик - прокурор Алтайского края в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причина неявки не известна. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об оспариваемом бездействии административный истец узнала не ранее 26.01.2021 из ответа на обращение, административное исковое заявление направлено в Ленинский районный суд 24.04.2021, что свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на административного ответчика.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, обратившихся с иском в суд, вследствие действий либо бездействия административного ответчика с целью восстановления нарушенного права. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 обратилась 30.12.2020 в прокуратуру Алтайского края с жалобой о несогласии с бездействием по уголовным делам, где она признана потерпевшей. Просила привлечь к уголовной ответственности определенных лиц.

Кроме того, в прокуратуру Алтайского края 11.01.2021 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО6 от 17.11.2020 о ненадлежащем расследовании уголовного дела, разрешении жалоб и по другим основаниям, первоначально направленное из администрации Президента Российской Федерации

Прокуратурой Алтайского края рассмотрены указанные жалобы ФИО6, проведена проверка ее доводов, подготовлено и утверждено заключение по результатам рассмотрения обращений ФИО6

Согласно данному заключению, в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району, находилось уголовное дело ..., возбужденное 08.03.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с хищением имущества ФИО6

В ходе расследования данного дела установлено, что в период с 08.09.2017 по 25.10.2017 неустановленное лицо, находясь в квартире, расположенной по адресу: /// тайно, путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее ФИО6, на сумму 4 770 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Постановлением следователя от 15.08.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, его законность проверена прокуратурой края. С указанным решением также согласилась Генеральная прокуратура РФ, откуда материалы уголовного дела возвращены 07.02.2020 по минованию надобности.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 17.04.2020, постановление следователя от 15.08.2020 о приостановлении следствия по уголовному делу признано незаконным и необоснованным. 

В ходе дополнительного расследования во исполнение указаний, содержащихся в постановлении суда, проведены допросы свидетелей, проверены доводы заявителя причастности ФИО1 к хищению.

После чего, следователем 12.06.2020 вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о приостановлении предварительного следствия по основанию п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Кроме того, в производстве ОД ОП по Ленинскому району находилось уголовное дело ..., возбужденное 15.04.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с хищением имущества ФИО6

В ходе предварительного расследования по уголовному делу причастность ФИО5 и ФИО3 к совершению хищения имущества ФИО6 проверена и своего подтверждения не нашла. Сведений о причастности иных лиц к совершению хищения имущества также не установлено.

Постановлением дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД России Барнаулу от 27.02.2020 уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Кроме того, заключением, утвержденным заместителем прокурора края 12.04.2019 прекращена переписка по доводам ФИО6 о нарушениях в деятельности 

<

данные изъяты> 

На основании указанного заключения по обращениям ФИО6 дан ответ от 26.01.2021, подписанный прокурором края ФИО4, в котором указано, что проверена законность принятых решений - постановления от 12.06.2020 о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления от 15.04.2018 о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, оснований для их отмены не установлено. Кроме того, указано, что по доводам о нарушениях в деятельности 

<

данные изъяты>» переписка прекращена на основании заключения, утвержденного заместителем прокурора края 12.04.2019, ответ заместителя прокурора края от 23.12.2020 соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказам Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013.

Полагая, что содержание указанного ответа свидетельствует о неисполнении и непринятии правовых мер, выразившихся в непринятии прокурором мер по надлежащему расследованию преступлений, совершенных в отношении нее, ФИО6 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В пунктах 6.1, 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом прокурор в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан самостоятельно определяет объем необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на него функций, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия прокуратуры Алтайского края, поскольку со стороны административного ответчика имело место рассмотрение жалоб ФИО6 по всем поставленным в них вопросам, обращение рассмотрено в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращений в силу действующего законодательства является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации". 

Права и законные интересы административного истца не нарушены, ее обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями законодательства. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствуют.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования ФИО6 о возложении на прокуратуру Алтайского края обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО6, сообщить о результатах рассмотрения, поскольку указанное не приведет к восстановлению каких-либо прав административного истца.

Доводы о необоснованном непривлечении к уголовной ответственности лиц, указанных ФИО6, не подлежат оценке, поскольку постановления от 12.06.2020, 27.02.2020, не являлись предметом спора в данном деле, в котором оспаривалось бездействие прокурора. Более того, законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных постановлений.

Таким образом, требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021.