№2-306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 06 марта 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО1" к "ФИО2" о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, местоположении границ и поворотных точках земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, определить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в соответствие с каталогом координат межевого плана от 

<

дата скрыта>., выполненного кадастровым инженером "Э.А.В." 

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт> расположенного на нем жилого дома. Земельный участок принадлежит истице на основании распоряжения Главы администрации Нагорьевского сельского Совета от 

<

дата скрыта>. Границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями законодательства. При проведении кадастровых работ выявилось пересечение границ земельного участка истицы с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ответчице ФИО2 При определении местоположения границ участка ответчицы допущена кадастровая ошибка. Истица вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. С учетом уточненного иска ФИО1 просит признать недействительными сведения об уникальных характеристиках, местоположении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в части наложения на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>; определить границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствие с каталогом координат межевого плана от 

<

дата скрыта>. кадастрового инженера "Э.А.В." внести изменения в данные кадастрового учета земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в соответствие с каталогом координат сформированного межевого плана земельного участка от 

<

дата скрыта>. выполненного кадастровым инженером "Э.А.В." (л.д.178-180).

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила суду, что участок и жилой дом были приобретены в 

<

дата скрыта>. Документы на земельный участок были оформлены в 

<

дата скрыта>. Истице как военному пенсионеру полагалась больше земли, участок увеличили до 

<

данные изъяты> соток. Чертеж границ участка был выполнен на свидетельстве о праве собственности. Участок огорожен частично. Имеются хозяйственные постройки. С правой стороны участок не огорожен. Дом истицы крайний. После участка раньше был луг, противопожарный прогон, далее шло колхозное поле. О наложении земельных участков узнала в 

<

дата скрыта>. С истицей границы сельскохозяйственных земель никто не согласовывал, поля несколько лет не обрабатываются. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще по месту жительства 

<

адрес скрыт> (л.д.128, л.д.158, 260).

В судебном заседании 09.02.2017г. интересы ФИО2 по доверенности представляла ФИО4 (л.д.144). Представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО1 в судебном заседании 09.02.2017г. возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.147-148). В судебное заседание 06.03.2017г. представитель не явился, направил в адрес суда телефонограмму, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.177).

Третьи лица кадастровый инженер "Э.А.В." Администрация Нагорьевского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Администрация Нагорьевского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. (л.д.137, 141).

Заслушав истца и её представителя, показания свидетеля "С.В.В." исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта> ФИО1 приобретено целое домовладение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, находящееся в 

<

адрес скрыт> (л.д.145). Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за истицей в ЕГРП 

<

дата скрыта>. (л.д.146).

В соответствие с распоряжением Главы администрации Нагорьевского сельского Совета от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок в собственность – 

<

данные изъяты> га, во владение – 

<

данные изъяты> га (л.д.11). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>., ему присвоен кадастровый номер 

<

номер скрыт>, правообладателем участка значится ФИО1, вид права – собственность, 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., площадь участка по сведениям ГКН составляет 

<

данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. (л.д.13).

Постановлением администрации Нагорьевского сельского поселения от 

<

дата скрыта>. 

<

номер скрыт> земельному участку с КН 

<

номер скрыт> и распложенным на нем объектам недвижимости, принадлежащим ФИО1 присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес скрыт> (л.д.47).

Таким образом, земельный участок с КН 

<

номер скрыт> находится на территории населенного пункта – 

<

адрес скрыт>, т.е. относится к землям населенных пунктов. 

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка ФИО1 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от 

<

дата скрыта>. (л.д.34-49). 

По результатам кадастровых работ земельный участок сформирован площадью 

<

данные изъяты> кв.м, границы участка установлены по фактическому землепользованию. При проведении работ выявлено наложение на земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.48, 49).

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель : 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.12, 149). 

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет 

<

дата скрыта>., предыдущий номер земельного участка – 

<

номер скрыт>. сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.14-31).

Земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта>., заключенному с "Р.А.С." (л.д.131-136). 

Судом истребована архивная копия кадастрового дела в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> (л.д.53-127). Местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> определено в соответствие с описанием земельных участков, выполненным МУП «К» от 

<

дата скрыта>., заказчиком кадастровых работ являлся – "Р.А.С." (л.д.75-80).

Из текста договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>., материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> следует, что земельный участок ранее входил в состав земель общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ОАО «Н», образован путем выделения в счет 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности (л.д.79-80, 88-127, 132, 152).

Согласно заключению кадастрового инженера "Э.А.В." из схемы взаимного расположения земельных участков следует, что имеет место пересечение границ земельных участков, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.48,49).

Из пояснений истицы ФИО1, показаний свидетеля "С.В.В." следует, что пересечение границ земельных участков выявилось при проведении кадастровых работ в отношении участка истицы. На местности спора по границам земельных участков не имеется. Между участком истицы и колхозным полем всегда была земля общего пользования, ранее был противопожарный прогон. Местоположение границ земельного участка истицы определено по фактически существующим границам. 

Свидетель "С.В.В." показал суду, что истица является супругой. Проходили военную службу за границей, на заработанные деньги приобрели жилой дом в 

<

адрес скрыт>. Дом приобретен давно, при доме была земля. Был большой огород, примерно 

<

данные изъяты> соток. Земельным участком и жилым домом пользуются много лет. На участке выстроили гараж, сарай, хозяйственные постройки, где держат птиц. Участок огорожен сеткой –рабицой. Рядом находится участок под картофельник, участок не огорожен, участком пользуются много лет, сажают картошку каждый год. Между колхозным полем и участком истицы было расстояние 20 м. Свидетель посадил там березы, березы выросли, там теперь грибы собирают.

Согласно материалам инвентаризации земель 

<

адрес скрыт> на 

<

дата скрыта> определена граница земель населенного пункта 

<

адрес скрыт> (л.д.176). В соответствие с Актом установления, закрепления и согласования границ землепользования от 

<

дата скрыта>. закреплены границы земельного участка ФИО1 в 

<

адрес скрыт>. В соответствие с чертежом границ землепользования участок ФИО1 по адресу: 

<

адрес скрыт> по точкам А-Б граничит с землями Нагорьевского сельского Совета, по точкам Б-А с "К.Е.Е." определены размеры земельного участка по ширине и длине (л.д.174). Согласно схеме границ населенного пункта 

<

адрес скрыт> на момент проведения инвентаризации в 

<

дата скрыта> следует, что граница земельного участка, принадлежащего истице, с границей населенного пункта не совпадает (л.д.175-176). Следовательно, земельный участок, принадлежащий ФИО1, и земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО2, смежными участками не являются, смежной (общей) границы не имеют.

Из представленных суду фотографий, письменных материалов дела, следует, что земельный участок ФИО1 используется по назначению в течение длительного времени. Границы земельного участка на местности обозначены, на участке расположен жилой дом, многочисленные хозяйственные постройки (л.д.235-239, 145-146).

Местоположение земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, по сведениям, внесенным в ГКН на основании описания земельного участка 

<

дата скрыта>, указанные обстоятельства не учитывает. Т.е. местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, по сведениям ГКН, не соответствует его фактическим границам, существующим на местности. Т.е. имеет место кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда. 

Отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества на 2009 год регулировались Федеральным законом от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01 января 2017 года положения ст. 28, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ утратили силу в связи с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

С 01 января 2017 года указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

Требования, предъявляемые к межевому плану, содержатся в ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ. Согласно требованиям ч. 10 ст. 22 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Координаты характерных точек границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> отраженные в землеустроительном деле, выполненном МУП «"М"» 

<

дата скрыта>., подготовленном в связи с образованием земельного участка в счет выделения 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, не соответствуют фактическим границам земельного участка, не учитывает границу населенного пункта 

<

адрес скрыт>, не учитывает фактически существующие на местности границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего истице. 

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН 

<

номер скрыт> следует, что работы выполнялись картографическим способом, с использованием картографического материала (л.д.75), т.е. без выхода на место. При установлении границ участка с выходом на место, было бы установлено наличие смежных землепользователей, входящих в границы населенного пункта.

По мнению суда, землеустроительное дело, оформленное на межевании картографическим способом, без обследования на местности, выявления лиц, права которых могут быть нарушены, нельзя признать законным. На кадастровый учет предоставлено межевое дело с недостоверными сведениями об объекте недвижимости. В силу чего кадастровый учет в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> не может быть признан законным. Сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ГКН.

Истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствие с каталогом координат межевого плана, выполненного кадастровым инженером "Э.А.В." 

<

дата скрыта>. (л.д.178-180, 184). Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> определено по фактически существующим на местности границам, площадь участка по результатам межевания составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает площадь участка по сведениям ГКН на 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.189). Конфигурация участка по результатам кадастровых работ не изменилась. Размеры земельного участка, отраженные в межевом плане от 

<

дата скрыта>. соответствуют размерам земельного участка при закреплении границ участка на местности в 

<

дата скрыта> (л.д.174-175, 188). Администрация Нагорьевского сельского поселения против удовлетворения требований истицы не возражает. Граница земельного участка со стороны земель общего пользования считается согласованной. Споров по границам земельного участка не имеется. 

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с признанием недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, установлением границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 с КН 

<

номер скрыт>, в сведения Единого государственного реестра недвижимости подлежат внесению соответствующие изменения. 

Оснований для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт> в соответствие с каталогом координат межевого плана от 

<

дата скрыта>., не имеется. В соответствие с межевым планом от 

<

дата скрыта>. определено местоположение границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по точкам 84-1-84 (л.д.190-194, 198). Т.е. фактически заявлено требование об установлении границ земельного участка ФИО2 в связи с их уточнением. Предметом судебного разбирательства местоположение границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> не являлось. Судом рассматривался спор по иску ФИО1 об определении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного в границах населенного пункта. Право предъявлять требования в защиту интересов иного лица у ФИО1 отсутствует. С учетом изложенного, в указанной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли 

<

данные изъяты> разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> в части наложения площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего "ФИО1". 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> координатах межевого плана от 

<

дата скрыта>., выполненного кадастровым инженером "Э.А.В." (приложение №1 к решению суда).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.