Дело № 2а-289/2025

39RS0004-01-2024-004616-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО4 

Приводя положения ст. ст. 52, п. 4 ст. 85, ст. ст. 357, 400, 401 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговом периоде 2013,2022 год календарного года за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства, объекты недвижимого имущества, отраженные в направленных налогоплательщику налоговых уведомлениях № 1950316 от 15.05.2014, № 81590924 от 20.07.2023, в которых содержатся данные (мощность, налоговая ставка, количество месяцев) по каждому транспортному средству; данные, на основании которых произведен расчет налога на имущество физических лиц.

Управлением было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование в добровольном порядке в указанный в требовании срок не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 4-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-1995/2024, который на основании поданных административным ответчиком возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просят: взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 18 728,98 руб.: транспортный налог с физических лиц за 2013 год в сумме 5493,73 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 452 руб., пени в сумме 12 783,25 руб.

Впоследствии налоговый орган административные исковые требования уточнил, указав, что налоговым органом в отношении административного ответчика сформировано и выставлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумм 20313,18 руб., которым истребован транспортный налог за 2013 год 13230,00 руб., пени 7083,18 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произведенной налогоплательщиком оплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы 13230,00 руб., меры принудительного взыскания задолженности налоговым органом не применялись.

По транспортному налогу за 2014 год 12705, пени 5579,06 руб. были приняты меры взыскания – подано заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей 3-го судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ 2в-1765/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в соответствии судебным актом по делу 2а-1765/2016 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по виду платежа налог в размере 5493,73 руб., пени 2412,41 руб. Возврат денежных средств осуществлялся по решению суда, при наличии недоимки, что на ДД.ММ.ГГГГ повлекло увеличение задолженности. Суммы, поступивши по исполнительному производству 101028/16/39004-ИП, были распределены в счет уплаты налога за 2010 год. 

В отношении транспортного налога за 2010 год в размере 13650,00 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ руб., пени 5837,83 – было подано заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьейДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ 2-407/2012, дальнейшие меры взыскания по транспортному налогу за 2010 год налоговым органом не применялись, сумма 8156,27 руб. по транспортному налогу за 2010 год ДД.ММ.ГГГГ списана на основании ст. 12 ФЗ и 436-ФЗ, остаток в связи с возмещением составил 5493,73 руб..

Таким образом, в иске ошибочно указаны сведения по транспортному налогу за 2013 год. 

Окончательно просят взыскать : транспортный налог с физических лиц за 2010 год в сумме 5493,73 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 452 руб., пени в сумме 12 783,25 руб.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, указывая об оплате налогов в установленный законом срок и об отсутствии задолженности.

Подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях (л.д. 74). 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 363, пунктом 1 ст. 397, пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ НК РФ).

Как следует из налогового уведомления №, ФИО1 исчислены за налоговый период 2013 год транспортный налог на автомобиль марки Альфа-Ромео, ГРН Е508РВ39 за 12 месяцев в размере 13 230,00 руб. (л.д. 12-13). 

Налоговым уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год на квартиру с кадастровым номером 39:15:132601:261 по адресу: 

<

адрес>, за 6 месяцев в размере 452,00 руб. Налоговое уведомление направлено ФИО1 заказным письмом (л.д. 14-15). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом, за которым было зарегистрировано транспортное средство, указанное вышеприведенном налоговом уведомлении. Равно как является собственником объекта недвижимости, расчет налога на имущество физических лиц за которые приведен в указанном выше налоговом уведомлении. А следовательно в силу положений ст. ст. 52, п. 4 ст. 85, ст. ст. 357, 388, 389, 400, 401 НК РФ он является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических за периоды, указанные в налоговом уведомлении.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). 

С ДД.ММ.ГГГГ налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

По ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4).

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ изменений в НК РФ и введении ЕНС, ФИО1 налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы к оплате транспортный налог в сумме 18 198,73 руб., пеня в сумме 11 363,73 руб. Срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17). 

Решением УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств постановлено взыскать по вышеуказанному требованию задолженность в размере 30846,1 руб. (л.д. 20). 

На основании заявления налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1995/2024 в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 8).

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки подачи заявления о вынесении судебного приказа и административного иска налоговым органом соблюдены.

Пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли из пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 7 886,32 руб., 2 412,41 руб., с недоимки 12 705 руб., а также 209,63 (остаток от 511,76) руб., всего в сумме 10508,36 руб. (л.д. 18).

Отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляло по расчету налогового органа 28 707,09 руб., в том числе пени 10 508,36 руб. (л.д. 19), т.е. по виду платежа налог 18198,73 руб.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3).

Пунктом 17 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 70 НК РФ, в абзаце первом пункта 1 статьи 70 слова "составляет менее 500 рублей" заменены словами "не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей". 

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. 

При этом пропуск налоговым органом, органом Пенсионного фонда РФ сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован транспортный налог за 2010 – 13650 руб., пени 5837,83 руб. (л.д. 186).

Как следует из пояснений налогового органа и материалов дела, по указанному требованию направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-407/2012. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято определение об отмене указанного судебного приказа (л.д.123-124). 

Налоговый орган указал об отсутствии доказательств направления в суд административного иска после отмены судебного приказа.

Между тем, в силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год, однако не сделал этого, в связи с чем требования о взыскании транспортного налога за 2010 год в размере 5493,73 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Кроме этого, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом как следует из представленного налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога налоговым органом принято решение о наличии у налогоплательщика излишне уплаченного транспортного налога 493,73 руб., и принято решение о возврате указанной суммы л.д. 189.

При этом на основании ст. ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ оставшаяся часть транспортного налога в размере 8156,27 руб. была списана налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ., а возвращенная налогоплательщику сумма 5493,73 руб. была налоговым органом необоснованно указана как числящаяся за ФИО1 задолженность за 2010 год.

При этом судом установлено, что налоговым органом ФИО1 выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым истребован к оплате транспортный налог за 2014 в размере 12 705 руб., пеня 5 581,62 руб., срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-1765/2016, которым взыскан транспортный налог за 2014 год в сумме 12 705 руб., пени 5 579,06 руб., (л.д. 61).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). 

Доказательств обращения в суд с административным иском не представлено, тогда как налоговый орган должен был обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. на 31.12022 налоговым органом утрачено право принудительного взыскания налога в связи с пропуском обращения в суд, в связи с чем требования о взыскании пени 

Между тем, как установлено в судебном заседании, налоговый орган обратился в ОСП 

<

адрес> по судебному приказу №а-1765/2016, возбуждено исполнительное производство 69782/18/39004-ИП в рамках которого взысканы денежные средства в сумме 5 193,04 руб., 300,69 руб., 2 280,38 руб., 132,03 руб. (л.д. 99-102, 106). Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта (л.д.104).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1765/2016 на основании заявления ФИО1 произведен поворот решения, взыскан с Межрайонной инспекции ФНС РФ № по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 906,14 руб.(л.д. 104-105).

При этом денежные средства зачтены по виду платежа налог в размере 5493,73 руб., по виду платежи пени 2412,41 руб. (которые затем выставлены как задолженность в рамках ЕНС), 

При этом, как указал налоговый орган, поступившие по исполнительному производству денежные средства 7906,14 были зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2010 год, тогда как правовых оснований для такого распределения не имелось, поскольку денежные средства были взысканы в рамках конкретного исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному постановлению о взыскании транспортного налога за иной налоговый период. 

Налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2013 год в сумме 5 493,73 руб., пени 25,55 руб. Срок оплаты по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Хотя, как указывает налоговый орган, фактически указанным требованием истребовался налог за 2010 год, что является незаконным. 

Мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-5440/2019, которым с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2019 год в сумме 5 793,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-5440/2019 на основании поданных налогоплательщиком возражений отменен мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес>. 

Дальнейших мер взыскания налоговым органом не применялось. 

Также налоговый орган указал, что пеня 511,76 руб. (л.д. 18 оборот) образовалась за счет начисления пени по транспортному налогу за 2008 – 15750, 2009 – 15750, 2010 – 13650, 2011 – 13650, 2012 - 13230 руб., 2014 – 12705 руб.

Между тем, как указано выше, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" недоимка за 2008-2013 признается безнадежной ко взысканию, в связи с чем требования о взыскании пени за ее неуплату удовлетворению не подлежат. 

По изложенным выше основаниям не подлежат удовлетворению и пени за неуплату транспортного налога за 2014 год, в связи с чем требования о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10508 руб. 36 коп. 

Кроме того, налоговым органом указано о списании ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу в общей сумме 16795,00 руб., пени 10740,40 руб. (л. д. 68).

Также установлено, что ФИО1 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12705,00 руб. произведена оплата транспортного налога с указанием вида налога и налогового периода - 2014 год (л. 86), т.е. транспортный налог за 2014 год уплачен в установленный законом срок, правых оснований его зачисления в иные налоговые периоды у налогового органа не имелось, т.е. налог уплачен до истечения срока его уплаты, соответственно задолженность по нему отсутствовала, что исключало начисление пени за его неуплату.

Кроме того, из представленной налогоплательщиком платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует оплата транспортного налога за 2013 год по индексу налогового документа – налоговому уведомлению №ДД.ММ.ГГГГ год и приложенной к нему квитанции об оплате с указанием срока платежа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. транспортный налог за 2013 год оплачен в установленный срок.

Как указывает налоговый орган (л.д. 141) у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по виду платежа налог в размере 5493,73 руб. – за 2010 год согласно пояснениям налогового органа, 12705 руб. – за 2014 год, по пени 10508,36 руб.

Между тем, как следует из вышеизложенного, у налогоплательщика не имелось задолженности по транспортному налогу за 2010 в размере 5493,73 руб., за 2014 год - 12705 руб., и отказано во взыскании пени в размере 10508,36 руб. Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для начисления пени на недоимку по транспортному налогу в размере 18198,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, налоговым уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 452,00 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 452,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 944 руб. (л.д. 86, 141-148).

Налоговым органом указанные оплаты зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 руб., 944 руб.

Между тем, как указано выше, у налогоплательщика отсутствовала задолженность по транспортному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у налогового органа не имелось оснований для зачисления указанных платежей в счет уплаты указанного налога. Поскольку по состоянию на дату уплаты суммы 452 руб. иных начисленных налогов у ФИО1 не имелось и доказательств обратного налоговым органом не представлено, указанный платеж в силу положений п. 8 ст. 45 НК РФ подлежит распределению в счет уплаты налога на имущество за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. налог уплачен в установленный законом срок, и требования о взыскании данного налога подлежат оставлению без удовлетворения, равно как и требования о взыскании пени за его неуплату за период с 02.121.2023 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2284,89 руб. (л.д. 19) суд отказывает в полном объеме, соответственно требования о взыскании пени в размере 12783,25 руб. удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2010 год – № коп., налога на имущество физических лиц за 2022 год № коп., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Помощник ФИО2 

Решение не вступило в законную силу 27.02.2025

Судья Вартач-Вартецкая И. З. 

Подлинный документ находится в деле №а-289/2025 в Московском районном суде 

<

адрес>

Помощник