Судья первой инстанции Диденко И.А. Дело №22-3586/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием 

прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.,

осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Грушецкой О.Л., 

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Котовой Т.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая

10 января 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 22 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 14 июня 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 

осуждена 30 октября 2019 года Октябрьским районным судом г. Архангельска, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда от 10 января 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 10 января 2019 года, и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признана виновной в совершении 5 марта 2019 года в ком

<

адрес> 

<

адрес> кражи принадлежащего К.В. телевизора стоимостью 

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённую ФИО1 и адвоката Грушецкую О.Л., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Полагает, что при назначении наказания суд не учел её явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Адвокат Котова Т.А. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное наказание, находя его чрезмерно суровым. Отмечает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на наличие у осуждённой хронических заболеваний, удовлетворительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Здрецов С.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью изложенных в них доводов.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ее дана надлежащая юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.51.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновной и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, пояснении о распоряжении похищенным имуществом, наличии на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшей, согласие с заявленными потерпевшей исковыми требованиями, желание добровольно погасить причиненный ущерб.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждена по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное за совершение тяжкого преступления.

Ссылки осуждённой на возраст её матери основанием для изменения приговора признать нельзя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллеги

постановила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой ФИО1 и адвоката Котовой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков