Дело № 1-116/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Суровой Г.А., 

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 14.01.2020 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 26.03.2019 г., вступившего в законную силу 09.04.2019 г., около 12 часов 45 минут 27.02.2020 г., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 9776» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что действует тайно, подошел к стеллажам с продукцией, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина выставленные в свободном доступе для реализации 4 упаковки шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл. стоимостью (без учета НДС) 192 рубля 81 копейка за упаковку, а всего на общую сумму 771 рубль 24 копейки. Далее ФИО2 спрятал указанный выше товар за пазуху своей куртки, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, пошел к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать находящийся при нем товар. Однако умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО2 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 771 рубль 24 копейки.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и показал, что в начале марта 2020 г., но возможно и 27.02.2020 г., в дневное время, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Чкалова г.Ярославля, где хотел купить продукты питания. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО2 решил похитить товар, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает. После этого ФИО2 взял со стеллажа магазина размещенные в свободном доступе 4 упаковки шампуня «Пантин», которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. Далее ФИО2 пошел в сторону касс магазина, не собираясь оплачивать шампунь. Однако выйти из торгового зала ФИО2 не смог, поскольку к нему подошла сотрудник магазина женского пола и велела выложить товар. В связи с этим ФИО2 достал из карманов куртки и выложил 4 упаковки названного шампуня. Спустя несколько минут в магазин прибыли сотрудники полиции, которые доставили ФИО2 в ОМВД России по Ленинскому городскому району. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных с согласия сторон (л.д.47-48), следует, что магазины, принадлежащие ООО «Агроторг», имеют название «Пятерочка» и работают по системе самообслуживания, когда все товары в торговом зале предоставлены к свободному доступу покупателей. От сотрудников магазина «Пятерочка № 9776», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО4 известно, что 27.02.2020 г., около 12 часов 45 минут, неизвестный мужчина пытался похитить из торгового зала 4 упаковки шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл., убрав их под одежду. Однако когда мужчина покинул торговый зал, его остановили сотрудники магазина, поэтому он не смог скрыться с похищенным. Стоимость одной упаковки названного шампуня без учета НДС составляет 192 рубля 81 копейка. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира магазина «Пятерочка № 9776» ООО «Агроторг», оглашенным с согласия участников процесса (л.д.55-56), в помещении упомянутого магазина имеются два входа, оборудованные автоматическими дверями. Первый вход предназначен для движения покупателей внутрь торгового зала, второй - для выхода покупателей из торгового зала через кассовые терминалы. Через двери, предназначенные для выхода, невозможно пройти, минуя кассовые терминалы. 27.02.2020 г. Свидетель №2 находилась на рабочем месте. Около 12 часов 50 минут указанного дня Свидетель №2 шла по торговому залу в сторону кассового терминала № 1. В это время Свидетель №2 увидела, что к дверям, предназначенным для входа покупателей в торговый зал, идет мужчина, который прижимал куртку в районе груди к телу, что характерно для лиц, которые совершают хищения из магазина, пряча товар под одежду. В связи с этим Свидетель №2 потребовала у мужчины остановиться, после чего догнала его в тот момент, когда двери, предназначенные для входа в торговый зал, автоматически открылись перед мужчиной. При этом Свидетель №2 встала перед мужчиной, который начал утверждать, что у него ничего нет. Тогда Свидетель №2 попросила мужчину расстегнуть куртку. После этого Свидетель №2 и мужчина вернулись в торговый зал, где мужчина выложил на коробку с овощами 4 упаковки шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл. В это время подошла директор магазина Свидетель №1, которой Свидетель №2 сообщила о произошедшем, после чего Свидетель №1 вызвала полицию. Через некоторое время в магазин прибыли сотрудники полиции, которые увезли указанного мужчину. 

Свидетель Свидетель №1, директор магазина «Пятерочка № 9776» ООО «Агроторг», протокол допроса которой был исследован на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.53-54), пояснила, что 27.02.2020 г., около 12 часов 45-50 минут, когда она находилась в торговом зале магазина, то увидела, что у дверей, предназначенных для входа покупателей в торговый зал, стоят продавец Свидетель №2 и незнакомый мужчина, в связи с чем подошла к ним. В этот момент Свидетель №2 сказала, что мужчина пытался выйти из магазина через двери, предназначенные для входа покупателей в торговый зал, пряча что-то под курткой. В связи с этим Свидетель №2 остановила данного мужчину в дверях входа в торговый зал. При этом Свидетель №2 указала на 4 упаковки шампуня «Pantene интенсивное восстановление» объемом 400 мл., которые лежали на коробке, пояснив, что данный товар выложил мужчина. После этого на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые забрали мужчину. Стоимость 1 упаковки названного шампуня без учета НДС составляет 192 рубля 81 копейка. 

Исходя из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, оглашенных с согласия сторон (л.д.57-58, 81-82), в 12 часов 45 минут 27.02.2020 г. от дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району указанным полицейским поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, задержан мужчина, который пытался похитить товар. В 15 часов 05 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли на место происшествия, где к ним обратилась директор магазина Свидетель №1, которая пояснила, что мужчина, находясь в торговом зале, убрал за пазуху куртки, в которую он был одет, 4 флакона шампуня, после чего, не проходя через кассовые терминалы, направился к дверям, предназначенным для входа в торговый зал. Однако у дверей мужчина был остановлен сотрудником магазина, которая воспрепятствовала хищению товара. После того как мужчину остановили, он выложил из-под куртки похищенные флаконы с шампунем. Затем Свидетель №1 указала Свидетель №3 и Свидетель №4 на мужчину, совершившего попытку хищения, который находился в торговом зале. Личность данного мужчины была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Слева от мужчины на ящиках с фруктами лежали 4 флакона шампуня «Pantene». После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому городскому району. 

Кроме того, виновность подсудимого установлена следующими письменными доказательствами. 

Заявлением представителя потерпевшего ФИО4, при составлении которого он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2020 г., примерно в 12 часов 45 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение 4 единиц шампуня «PANTENE» объемом 400 мл. общей стоимостью 719, 96 рублей (с НДС). (л.д.4)

Справкой ООО «Агроторг» и копией товарно-транспортной накладной № 448110 от 10.09.2019 г., согласно которым стоимость одной единицы шампуня «PANTENE интенсивное восстановление» объемом 400 мл. без учета НДС составляет 192,81 рублей. (л.д.26, 27-33).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты 4 упаковки (флакона) шампуня «Пантин» объемом 400 мл. (л.д.17-23). 

Протоколом осмотра предметов, в процессе которого в качестве вещественных доказательств исследованы вышеуказанные 4 упаковки (флакона) шампуня «Пантин» объемом 400 мл. (л.д.35-37, 49).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 26.03.2019 г., вступившего в законную силу 09.04.2019 г., на основании которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (л.д.7). 

<

данные изъяты>

Проанализировав все представленные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в сочетании прямо указывают на виновность подсудимого в покушении на мелкое хищение четырех упаковок шампуня, а также признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, поскольку сведения, сообщенные перечисленными лицами, в целом являются хронологически взаимосвязанными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с объективными письменными доказательствами. При этом представитель потерпевшего и все свидетели, в том числе и очевидец совершения общественно опасного деяния Свидетель №2, причин для оговора подсудимого не имеют, так как с ним знакомы не были и в неприязненных отношения не состояли. 

Тем самым показания ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2 в совокупности с иными материалами дела, принимаемыми за основу приговора, с необходимой полнотой свидетельствуют о наличии события преступления и о причастности подсудимого к его совершению.

Допустимыми и достоверными суд считает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и других нормативных правовых актов, конкретизируют и дополняют показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поэтому вместе с последними всесторонне изобличают ФИО2 в совершении преступления.

На основании изложенного суд находит установленным наличие события общественно опасного деяния и виновность подсудимого в его совершении. 

При этом с учетом доказанных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что правовая оценка инкриминируемого деяния стороной обвинения дана правильно и сомнений в обоснованности не вызывает, в том числе в части стадии преступления, перечня и стоимости предметов мелкого хищения, а также наличия у подсудимого согласно ст.4.6 КоАП РФ всех признаков специального субъекта, указанного в диспозиции ст.158.1 УК РФ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что заключение судебно-психиатрической экспертизы является подробным, всесторонним и мотивированным, согласуется с иными материалами дела, характеризующими осознанное поведение подсудимого во время и после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60, 66 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно опасное деяние не было доведено до конца, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, которое не было завершено лишь в связи с осмотрительностью работника потерпевшей организации. При этом новое общественно опасное деяние ФИО2 совершил менее чем через 2 месяца после осуждения. 

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении ФИО2 лишения свободы. 

Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, для применения норм ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>. 

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он обладает регистрацией и постоянным местом жительства, проживает в семье с родителями, находящимися на пенсии и имеющими заболевания, осуществляет фактическую трудовую деятельность, от отбывания обязательных работ не уклоняется, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, полностью признал виновность, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил раскаяние в содеянном. 

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО2 лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного системы обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, в том числе пресечь возможность дальнейшей наркотизации. 

Поскольку уголовным законом не предусмотрена возможность присоединения наказаний, назначенных реально и условно, приговор от 14.01.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить освидетельствование (обследование) в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки в назначенный срок на ежемесячное освидетельствование (обследование), проходить освидетельствование (обследование) на тот же предмет в течение всего испытательного срока; до истечения десяти рабочих дней со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости и (или) медико-социальной реабилитации в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), по результатам которого выполнять все законные лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами), в том числе при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14.01.2020 г., исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства оставить в распоряжении ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления. Представитель потерпевшего и осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.