Дело № 10-11/2017 Мировой судья Нестеренко А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года с.Мамонтово 

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Щетининой Ж.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Жирякова С.А., 

представившего удостоверение №827 и ордер №004409, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 20 февраля 2017 года по уголовному делу в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, работающего по найму, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес>, судимого:

- 24.04.2014 г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 16.10.2014г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. 05.07.2016г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.06.2016г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день,

осужденного по ч. 1 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 20.02.2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 10 месяцев, возложены дополнительные обязанности. 

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А., который, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в которой просит проверить обоснованность и справедливость приговора, его изменить, смягчив наказание, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. В связи с чем, считает, что оспариваемый приговор в части назначения размера наказания является необоснованно суровым и подлежащим изменению. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают оспариваемый приговор мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.

Подсудимый ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, дана верно мировым судьей. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК.

Наказание ФИО1 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61, ч.5 ст. 62 УК, ст. 316 УПК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признано и надлежаще учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение вреда потерпевшей, состояние здоровья. 

В качестве отягчающего вину обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Мамонтовского районного суда от 24.04.2014г., в связи с чем, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК. 

Доводы Жирякова С.А. о назначении несоразмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку учтены положения ч.2 ст. 68 УК, а также ч. 5 ст. 62 УК. 

Таким образом, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК, данное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК по делу не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, чему в приговоре дана оценка. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу. 

Судья О.В. Жежера