05RS0№-17

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Испагиева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО5, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, работающего 

<

адрес> РД, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, направленное против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 1996 года (более точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> РД, при неустановленных обстоятельствах, не пройдя в предусмотренном законом порядке обучение в высшем учебном заведении по образовательной программе, и не сдав государственную итоговую аттестацию (экзамен), незаконно получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), диплом серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя ФИО1, о якобы окончании им Дагестанского государственного педагогического университета и присвоении решением экзаменационной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ квалификации – преподаватель физической культуры по специальности «Физическая культура». Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного диплома, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, для своего трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ представил указанный заведомо подложный диплом о высшем образовании серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №». Приказом директора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность учителя физической культуры по совместительству, в которой работает и по настоящее время.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, а именно, использование заведомо поддельного официального документа, представляющего право на трудоустройство на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе в общеобразовательные учреждения.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной Главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал, суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения дела в таком порядке им своему подзащитному разъяснены, эта позиция ими согласована. Кроме того указал, что его подзащитный положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, что просил учесть при назначении наказания.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Учитывая наличие согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что в 1991 году он поступил в ДГПУ на заочную форму обучения, на факультет «Физической культуры и спорта». Однако, пару раз посетив университет по состоянию здоровья дальше продолжить обучение у него не получилось, в связи с чем он перестал посещать занятия, никакие зачеты и экзамены не сдавал, дипломную работу не писал, выпускные экзамены не сдавал. Какие дисциплины изучались при обучении ему также не известно. После этого, не позднее 1996 года, точную дату или время не помнит, Лицо № в ходе разговора предложил ему решить данную проблему с дипломом, сообщив, что имеет хорошие знакомства с работниками в сфере образования. Спустя некоторое время, Лицо № привез к нему домой диплом о якобы окончании им ДГПУ, где было указано, что решением экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он освоил программу по специальности «Физическая культура» и успешно прошёл государственную итоговую аттестацию; решением Государственной экзаменационной комиссии ему присвоена квалификация учитель «Физической культуры» регистрационный номер №, диплом серии ЭВ №. Затем, с целью своего трудоустройства на должность учителя физической культуры ДД.ММ.ГГГГ он представил указанный поддельный диплом в СОШ № 

<

адрес>, поскольку наличие диплома об окончании высшего учебного заведения является обязательным условием. Копия указанного диплома была вложена в его личное дело, а сам подлинник возвращен ему, который он стал хранить у себя дома. В момент приезда в СОШ проверок ни у кого вопросов по поводу подлинности его диплома не возникало, о его поддельности он никому не сообщал. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.33-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с 1990 года по настоящее время он работает на должности директора 

<

адрес> 2» в 

<

адрес>. В этой школе на должности преподавателя по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает ФИО1. При трудоустройстве ФИО1 предоставил оригинал диплома об окончании им высшего учебного заведения ДГПУ по специальности «Физическая культура» за регистрационным номером № серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию с которого он (Свидетель №1) он произвел и приобщил к личному делу ФИО1, а оригинал указанного диплома возвратил ФИО1. ФИО1 был принят на работу на основании указанного диплома, поскольку обязательным основанием для трудоустройства на указанной должности является наличие высшего образования (т.1 л.д.50-52);

- сведениями с Дагестанского государственного педагогического университета, согласно которому ФИО1 среди выпускников 1996 года не значится и диплом о высшем образовании серии ЭВ № за регистрационным номером 438 от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавался (т.1 л.д.4-6);- заявлением ФИО1 на имя директора 

<

адрес> №» о принятии на работу на должность учителя по физической культуре (т.1 л.д.56);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность учителя физической культуры по совместительству в 

<

адрес> №», расположенный в 

<

адрес> РД (т.1 л.д.54);

- личной карточкой на работника ФИО1, согласно которой в ней отражены сведения о наличии у ФИО1 высшего образования, обозначены серия и номер диплома о высшем образовании, год окончания ВУЗа (т.1 л.д.57-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал диплом серии ЭВ № за регистрационным номером 438 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование диплом серии ЭВ № за регистрационным номером 438 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленным образцам Гознака 1993 года. Данный диплом выполнен на копировально-множительном устройстве струйным способом печати (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством диплом об окончании высшего учебного заведения (ДГПУ) ФИО1 серии ЭВ № за регистрационным номером 438 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1 л.д.45-48).

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право трудоустройства на различные должности, где необходимо наличие высшего образования, в том числе и в общеобразовательные учреждения, суд квалифицирует их по ч.3 ст. 327 УК РФ

В части предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака приобретение и хранение в целях использования, то данный самостоятельный признак подлежит исключению из объема обвинения, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности в этой части истекли. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, поскольку он подробно сообщил о совершенном с его участием преступлении, представил соответствующим органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся престарелая мать и двое внуков, что в совокупности суд признает иным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против порядка управления, которое влечет нарушение установленного порядка обращения с официальными документами.

Исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, придя к выводу, что цели наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем вынесения итогового решения, предусмотренного п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Тем не менее, суд не найдя оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, находит возможным применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, посчитав, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, наличие стабильного денежного заработка. В этой связи, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, КБК 18№, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 

<

***>, УИН 18№, Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бумажный конверт, внутри которого находится диплом серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.А. Испагиев