Дело № 2-1556/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Новосибирск 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №53520291CCSGVJ436177 от 15/07/2014г. в размере 123 170,41 руб., из которых: 78224,17 руб. – сумма просроченного основного долга; 44 946,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 663,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.07.2014 г. ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ФИО заключили Кредитный договор № 53520291CCSGVJ436177, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 600 руб. на срок до 15.07.2019 под 20,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ПАО «РОСБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02 от 05.04.2021 г., сумма задолженности по основному долгу составила 78 224,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 44 946,24 руб.

05 апреля 2021 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (прилагается). Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 05.04.2021 г. (дата цессии) по 10.01.2023 г. (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет: 123 170,41 руб. (Сто двадцать три тысячи сто семьдесят руб. 41 коп.).), из которых: 78 224,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 44 946,24 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 26.08.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ей направлялась судебная повестка по месту жительства, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 15.07.2014 г. ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 ФИО заключили Кредитный договор № 53520291CCSGVJ436177, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 999 600 руб. на срок до 15.07.2019 под 20,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, размер каждого ежемесячного платежа 27073,61 руб., за исключением последнего (л.д.17-18).

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит, в согласованном размере, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность.

Изложенное подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-10), ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

05 апреля 2021 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/21/02, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № 53520291CCSGVJ436177 (л.д.12-16, 41-43).

05.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-40).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика на момент заключения договора уступки прав требования по основному долгу составила 123 170,41 руб. (Сто двадцать три тысячи сто семьдесят руб. 41 коп.).), из которых: 78 224,17 руб. - сумма просроченного основного долга; 44 946,24 руб. - сумма просроченных процентов, что следует из расчета задолженности, приложения к договору цессии. 

Из изложенного следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Контррасчета заявленной истцом суммы задолженности, либо доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств в полном объеме или в части, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Доказательств надлежащего, в полном объеме и своевременного внесения платежей в соответствии с условиями договора ответчиком суду не предоставлено. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 41 коп., уплата которой истцом подтверждена копией платежного поручения (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №53520291CCSGVJ436177 от 15/07/2014г. в размере 123 170,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 663,41 руб., а всего взыскать 126 833 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 апреля 2024г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1556/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

УИД 54RS0004-01-2024-000386-29

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь А.В.Баяндина