Дело № 2–1010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «18» августа 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконными решений, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30–31), к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения от 14 октября 2016 г. № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости., признании незаконным решения от 07.03.2017 года № в части назначения срока досрочной страховой пенсии по старости с 30.01.2017 г, назначении пенсии с даты первичного обращения с заявлением о ее назначении - 19.07.2016 г., полагая, что установление решением Мысковского городского суда от 05.12.2016 г., вступившего в законную силу 09.01.2017 г., факта его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве электромонтера 5 разряда в малом предприятии «Энергетик», находившемся в 

<

адрес> является основанием для досрочного назначения ему пенсии с 19.07.2017 г. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19 июля 2016 г. он обратился с заявлением в Пенсионный фонд о досрочном назначении пенсии в связи с наличием требуемого стажа работы на Крайнем Севере, в удовлетворении которого ему было отказано решением от 14.10.2016 г. № ввиду отсутствия, по мнению УПФР, требуемого стажа работы на Крайнем Севере, отсутствия в трудовой книжке печати малого предприятия «Энергетик» на записи о работе, необходимость заверения которой предусмотрена Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015.

По мнению истца, решение от 14.10.2016 г. незаконно и необоснованно при доказанности факта его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ 

30.01.2017 г. истец вновь обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии за работу на Крайнем Севере, решением УПФР от 07.03.2017 г. № ему была назначена страховая пенсия по п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ необоснованно с 30.01.2017 г. вместо « с 19.07.2016 г.».

В судебном заседании истец, настаивая на иске, поддерживая изложенные в исковом заявлении доводы, пояснил о первоначальном обрашении в Пенсионный фонд в январе 2016 г. за консультацией по вопросу назначения пенсии, получении акта документальной проверки, из которого явствовала необходимость документального подтверждения стажа работы на Крайнем Севере в период с ДД.ММ.ГГГГ

Предпринятые им попытки через родственников получить документальное подтверждение факта его работы в указанный период в Малом предприятии «Энергетик» положительных результатов не дали вследствие ликвидации предприятия, в связи с чем он в декабре 2016 г. обратился в суд с заявлением об установлении факта работы.

В связи с изложенным считает, что в установленный ст. 22 Закона № 400-ФЗ трехмесячный срок он по объективным причинам не смог представить соответствующие документы в подтверждение стажа работы на Крайнем Севере, что не должно влечь к ущемлению его права на пенсионное обеспечение со дня обращения с заявлением в УПФР- 19.07.2016 г.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 15), оспаривая иск, предоставив возражения ( л.д. 41-42), полагала действия Пенсионного фонда по назначению истцу страховой пенсии по старости с 30.01.2017 г. законными и обоснованными, осуществленными в установленном ст. 22 Закона № 400-ФЗ порядке на основании заявления истца от 30.01.2017 г., при отсутствии на 14.10.2016 г. у Пенсионного фонда оснований для досрочного назначения ему пенсии вследствие не представления истцом в установленный ч.3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ срок документального подтверждения стажа работы на Крайнем Севере в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно п. 64 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н (ред. от 04.10.2016), если к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - седьмом пункта 80 Административного регламента.

При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 27.01.2016 г. УПФР в г. Мыски Кемеровской области проведена в присутствии ФИО1 проверка документов, необходимых для назначения пенсии, в результате проверки выявлено отсутствие в трудовой книжке истца печати на записи об увольнении из МП «Энергетик», что повлекло необходимость подтверждения его стажа работы на данном предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на Крайнем Севере ( л.д. 38).

19.07.2016 г. истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии за работу на Крайнем Севере, в удовлетворении которого ему отказано решением от 14.10.2016 г. № ввиду отсутствия требуемого стажа работы на Крайнем Севере, отсутствия в трудовой книжке печати малого предприятия «Энергетик» на записи о работе, необходимость заверения которой предусмотрена Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015.

Решением Мысковского городского суда от 05.12.2016 г. установлен факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера 5 разряда в малом предприятии «Энергетик» (л.д. 10–12).

30.01.2017 г. истец повторно обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (л.д. 17–19).

Решением УПФР от 07.03.2017 г. № ФИО1 назначена страховая пенсия по п.п. 6 п. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 30.01.2017 г. (л.д. 13). 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, заявительного характера спорных отношений, приходит к выводу о не представлении истцом убедительных доказательств неправомерности действий Пенсионного фонда: 1) по принятию УПФР решения от 14.10.2016 

<

...>) по принятию УПФР решения от 07.03.2017 г. № в части назначения истцу пенсии с 30.01.2017 г.

В процессе судебного разбирательства установлена и документально подтверждена в хронологическом порядке последовательность действий истца по реализации им права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.6 п.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ.

Согласно Акту документальной проверки от 27.01.2016 г., выданному Пенсионным фондом истцу, последний был осведомлен о необходимости подтверждения в установленном порядке стажа работы на Крайнем Севере, требуемого для досрочного назначения пенсии. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Судом также установлено и истцом не оспорено, что по состоянию на 14.10.2016 г. Пенсионный фонд не располагал документальным подтверждением наличия у истца требуемого стажа работы на Крайнем Севере, что исключало объективно возможность досрочного назначения истцу пенсии по основанию, предусмотренному п.п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ со дня обращения истца с первоначальным заявлением - 19.07.2016 г.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено правового обоснования незаконности действий УПФР на дату принятия ответчиком решения об отказе в назначении ему пенсии с 19.07.2016 г.

Судом установлено и истцом также не оспорено, что документальное подтверждение его стажа работы на Крайнем Севере за период с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено при обращении в Пенсионный фонд 30.01.2017 г., то есть по истечении установленного ч.3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ срока, гарантирующего застрахованному лицу право на назначение ему пенсии со дня первоначального обращения. Подачей заявления 30.01.2017 г. истцом выражено волеизъявление на назначение ему пенсии. В установленном законом порядке Пенсионным фондом, осуществившим оценку пенсионных прав истца, назначена досрочная страховая пенсия с соблюдением положений ст. 22 Закона № 400-ФЗ со дня обращения его с заявлением, с 30.01.2017 г., с учетом документального подтверждения наличия требуемого стажа работы на Крайнем Севере.

При данных обстоятельствах суд находит убедительными доводы представителя УПФР ФИО2 о соблюдении Пенсионным фондом требований пенсионного законодательства в отношении ФИО1, что влечет отказ истцу в иске к УПФР.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.08.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина