Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 06 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, **/**/****, в точно не установленное следствием в дневное время, но не позднее 13 часов 25 минут, находясь у себя дома по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере ФИО1, **/**/****, в точно не установленное следствием в дневное время, но не позднее 13 часов 25 минут, проследовал на поле, расположенное на участке местности, расположенном в 250 метрах слева от .... п. Пивовариха Ушаковского Муниципального образования, ...., имеющим географические координаты 52.280190 северной широты 104.456066 восточной долготы, где произрастает дикорастущая конопля, где незаконно, умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срыва, голыми руками собрал в принесенные с собой 2 пакета верхушечные части с листьями (соцветий), фрагменты листьев, стеблей, (без центрального стебля) растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 502,88 г. в перерасчете на сухой вес, что является крупным размером, где был задержан сотрудниками полиции тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 502,88 г., что является крупным размером, до изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 11 минут **/**/****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что **/**/**** около 09 часов 30 минут, он находился дома, ему захотелось употребить наркотическое средство – конопля. Данное наркотическое средство, он употребляет путем курения. Для этого он решил съездить нарвать наркотическое средство – конопля, которое произрастает на поле в с. Пивовариха ..... Ранее он не ездил на данное поле. О том, что на поле произрастает наркотическое средство – конопля, он видел ранее. Он решил поехать на данное поле с целью насобирать конопли для своего употребления, сбывать не собирался. Далее он взял три полимерных пакета, положил в спортивную сумку черно – синего цвета. Затем вышел из парка – отеля «Бурдугуз» и пошел на остановку «Бурдугуз», сел на автобус, поехал до остановки 1-я Советская, где пересел на другой автобус и поехал до п. Пивовариха ..... Вышел из автобуса на остановке «Пивовариха», и пешком пошел до поля. Около 12 часов 20 минут он был на поле в с. Пивовариха ...., где произрастает конопля. На поле, он достал три полимерных пакета, голыми руками начал собирать коноплю, набрал пакет до половины. Всего у него получилось два пакета с коноплей. Примерно на сбор конопли ушло минут 40. Далее, он поставил два полимерных пакета возле ног, после чего к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежде, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, время было около 13 часов 00 минут. Далее сотрудники полиции спросили, почему он находится на поле и имеется ли при нем или с собой что-то запрещённое или изъятое из гражданского оборота, а также что находится в пакетах, которые расположены возле его ног, он ответил, что в двух пакетах, которые стоят возле его ног, находится конопля. После чего сотрудники полиции попросили открыть полимерные пакеты и показать их содержимое, он открыл и показал. Спустя некоторое время приехала следственно – оперативная группа, затем пригласили двух понятых, а именно мужчин, ранее он их не видел, после чего ему и понятым разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Далее в ходе осмотра места происшествия, он в присутствии понятых показал им содержимое пакетов, а именно части растения конопли, затем в присутствии понятых были изъяты два полимерных пакета с содержимым. Потом его доставили в отдел полиции, где также отбирали смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин. Он понимал, что приобретение, хранение и другие взаимодействия с наркотическими средствами являются противоправными деяниями. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** он находился в п. Пивовариха .... в обеденное время, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, и пояснили ему, что в п. Пивовариха, было совершенно преступление, в связи с чем, имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия. Ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. На данное предложение он согласился и проследовал за сотрудниками полиции на участок местности с географическими координатами 52.280190 104.456066 п. Пивовариха ..... На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО1, который был задержан за сбор дикорастущей конопли. В руках ФИО1 находились два полимерных пакета белого и желтого цвета, в которых находилась дикорастущая конопля с характерным запахом. ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю он собрал для личного потребления, без цели сбыта. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра. В ходе осмотра были изъяты два полимерных пакета белого и желтого цвета с растительной массой конопли и опечатаны белыми бумажными бирками с пояснительной надписью, в которой он расписался. Затем он расписался в протоколе осмотра. ФИО1 на момент осмотра был одет в черную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета (л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **/**/**** он находился в п. Пивовариха .... в обеденное время, к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение, и пояснили ему, что в п. Пивовариха, было совершенно преступление в связи с чем, имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия Ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. На данное предложение он согласился и проследовал за сотрудниками полиции на участок местности с географическими координатами 52.280190 104.456066 п. Пивовариха ..... На данном участке местности находился мужчина, который представился как ФИО1 при нем находились два полимерных пакета белого и желтого цвета, в которых находилась дикорастущая конопля с характерным запахом. ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю он собрал для личного потребления, без цели сбыта. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения мероприятия и уведомили, что будет проводиться фотофиксация, после чего приступили к осмотру. В ходе осмотра были изъяты два полимерных пакета белого и желтого цвета с растительной массой конопли и опечатаны белыми бумажными бирками с пояснительной надписью, в которой он расписался. Затем он расписался в протоколе осмотра. ФИО1 на момент осмотра был одет в черную куртку, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета (л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает инспектором ОБППСП МВД России, в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. Так **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе экипаже Мирный – 99 совместно со своим напарником Свидетель №4, на служебном автомобиле. В ходе патрулирования населенного пункта .... п. Пивовариха в 250 метрах от ...., п. Пивовариха .... ими был замечен молодой человек, который имел признаки опьянения, имел неопрятный внешний вид, при нем находились два полимерных пакета желтого цветов. С целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также с целью пресечения совершения преступлений и правонарушений, они подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили молодого человека представиться и предъявить документы удостоверяющих личность. Молодой человек представился как ФИО1. ФИО1 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета с белого подошвой, а также при себе имел спортивный рюкзак черного цвета. Он спросил имеется ли у него при себе что –то запрещенное или изъятое из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что при нем находится конопля. После чего, ФИО1 продемонстрировал содержание пакетов находящихся при нем, в которых находились части растений дикорастущей конопли с характерным запахом конопли. После этого в 13 часов 25 минут он позвонил в дежурную часть отдела полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что около 250 метров в поле задержан ФИО1, с внешними признаками опьянения, при себе имеет два пакета с коноплей. Примерно через 30 минут подъехал служебный автомобиль с оперативно – следственной группой, которая при участии понятых, изъяла данные пакеты с коноплей (л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, он работает в должности инспектора ППСП ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и охрана общественной безопасности. Так, **/**/**** он находился на суточном дежурстве в составе экипажа Мирный – 99 совместно с его напарником ФИО7, на служебном автомобиле. В входе патрулирования населенного пункта п. Пивовариха, в 250 метах от ...., п. Пивовариха .... ими был замечен молодой человек, который имел признаки опьянения, имел неопрятный внешний вид, при нем находились два полимерных пакета желтого цветов. С целью проверки документов удостоверяющих личность, а также с целью пресечения совершения преступлений и правонарушений, они подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили молодого человека представиться и предъявить документы удостоверяющих личность. Молодой человек представился как ФИО1 ФИО1 был одет в куртку черного цвета капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой, а также при себе имел спортивный рюкзак черного цвета. ФИО7 спросил, имеется ли у него при себе что-то запрещенное или изъятое из гражданского оборота, на что ФИО1 ответил, что при нем находится конопля. После чего ФИО1 продемонстрировал содержание пакетов находящихся при нем, в которых находились части растений дикорастущей конопли с характерным запахом конопли. После этого в 13 часов 25 минут он позвонил в дежурную часть отдела полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил, что около в 250 метров в пол задержан ФИО1 с внешними признаками опьянения, при себе имеет два пакета, пояснил, что собрал коноплю для личного пользования. Примерно через 30 минут подъехал служебный автомобиль с оперативно – следственной группы, которая при участии понятых, изъяла данные пакеты с характерным запах конопли, внутри которых находилась растительная масса конопли. Более по данному факту ему пояснить нечего. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что сегодня **/**/**** около 12 часов 20 минут приехал на поле п. Пивовариха, чтобы собрать коноплю для личного потребления, путем курения. В ходе осмотра места происшествия полимерные пакеты желтого цветов с содержимым были изъяты. Изъятое было опечатано бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи. Изъятая растительная масса была направлена на исследование, а ФИО1 доставлен в ОП -10 МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 70-73).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП № от **/**/****, где установлено, что **/**/**** в п. Пивовариха ...., у ФИО1 были обнаружены два полимерных пакета желтого и белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия то **/**/**** с участием ФИО1, согласно протоколу, был осмотрен участок местности расположенный в 250 метрах слева от ...., п. Пивовариха .... с географическими координатами 52.280190 северной широты 104.456066 восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия изъяты два полимерных пакета белого и желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 8-17);

- справкой об исследовании № от **/**/****, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) (1024г) в пересчете на сухой вес составляет: упаковка №,16 гр, упаковка №,72. После количественного определения растительная масса помещена в исходные упаковки. (л.д.23-24);

- протоколом проверки показаний на месте то **/**/****, согласно которому, подозреваемый ФИО1, указал на участок местности на расположенный в 250 метрах от ...., п. Пивовариха, .... с географическими координатами 52.280190 северной широты 104.456066 восточной долготы, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли и складывал ее в полимерные пакеты (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия то **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах слева от ...., п. Пивовариха, .... с географическими координатами 52.280190 северной широты 104.456066 восточной долготы, в ходе осмотра установлено, что на открытом участке местности произрастает трава, в том числе конопля (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, согласно которому, следователем осмотрены: две картонные коробки, опечатанная бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «ГУ МВД РФ по .... ЭКЦ «70» с пояснительной надписью: «К иссл. №» и подписью специалиста. 2 Картонные коробки повреждений не имеют, вскрываются. Внутри данных картонных коробок обнаружены растительная масса зеленого и коричневого цветов в виде верхушечных частей ( фрагментов листьев, стеблей, событий) растений без центрального стебля, обладающая характерным запахом растения конопля, массой 502,6 .... внутри картонных коробок, обнаружены полимерные пакеты желтого и белого цветов, опечатанные двумя бумажными бирками: первая бирка с оттиском печати синего цвета «ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ..» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по КУСП 22849 от 24.09.2023» (л.д. 42-43);

- заключением эксперта № от **/**/****, согласно выводам которой: растительная масса, представленная на экспертизу является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на сухой вес составила 501,2 г. (л.д. 47-52);

Исследовав доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им их прав, а также предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, являются подробными и последовательными. 

Показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, суд доверяет, поскольку они получены в соответствии с требования УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя. Показания подсудимого об обстоятельствах приобретении и хранения им наркотического средства не противоречат показаниям свидетелей, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, значительный стаж работы. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают. 

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании исследования совокупности доказательств, из которых следует, что умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для чего он собрал части растения конопля. При этом подсудимый осознавал, что приобретение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. Размер наркотического средства верно определен как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от **/**/****. После приобретения наркотического средства подсудимый хранил его в целях собственного употребления без цели сбыта. 

Добровольной выдачи наркотического средства суд в действиях подсудимого не устанавливает, так как наркотическое средство было выдано ФИО1 при наличии у свидетелей - сотрудников полиции подозрений в том, что при нем могут находиться наркотические средства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

Согласно справке ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, не обращался.

По данным Военного комиссариата .... ФИО1 состоял на воинском учете, проходил службу в ВС РФ.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в содействии органам следствия в установлении обстоятельств приобретения им наркотического средства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности, на учете в отделении полиции не состоит.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действия смягчающих наказание обстоятельств, для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялся в совершении преступления, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, характеризуется он в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, впервые совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, необходимо: наркотическое средство, в количестве 215,320 гр, 285,880 гр, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство, в количестве 215,320 гр, 285,880 гр, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Судья И.А. Зайнутдинова