ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

с.Хатанга 05 мая 2017 года

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Кузенковой Е.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием исполняющего обязанности заместителя прокурора Таймырского района ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению в лице адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие»ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> с.Хатанга 

<

адрес>А кВ. 6, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подошел к снегоходу марки «Буран СБ-640 А», принадлежащему Потерпевший №1, не имеющему регистрационного номера, стоящему возле 

<

адрес> с. Хатанга Таймырского 

<

адрес> Красноярского края, завел указанный снегоход и осуществил на нем движение по улицам с. Хатанга. В дальнейшем снегоход был оставлен ФИО1 вблизи 

<

адрес> с. Хатанга.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, действуя против воли, проживающей в квартире Потерпевший №2, сломал запорное устройство на двери квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край Таймырский 

<

адрес> с. Хатанга 

<

адрес>, незаконно проник в помещение квартиры, чем нарушил право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ.ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В суд от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные ходатайства, в которых указана просьба прекратить уголовное дело, за примирением сторон, поскольку ФИО1 извинился, загладил причиненный вред, в связи с чем претензий к нему потерпевшие не имеют, привлекать его к уголовной ответственности не желают. 

Заслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ не предусматривает лишение свободы, что относит данные преступления к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 254 УПК РФ, поскольку примирение подсудимого и потерпевших состоялось до удаления суда в совещательную комнату, из заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что подсудимый загладил причиненный им вред, извинился перед ними за совершенные преступления, потерпевшие простили подсудимого и действительно примирились с ним.

Вещественное доказательство по делу: снегоход марки «Буран – 640 А», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 139 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг адвоката, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего - снегоход марки «Буран – 640 А» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Хатангского районного суда. 

Судья Е.К.Кузенкова