УИД - 23RS0039-01-2024-001605-45

К делу № 2-46/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 17 февраля 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Павловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260749,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основном долгу на остаток основного долга 154581,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 8822 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 19,9% годовых.

Условиями кредитного договора определено следующее. Размер процентной ставки 19,9% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

АО «Россельхозбанк» передало права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РСХБ-31-12-2019 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Задолженность в размере 260749,07 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» понесло судебные издержки, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 8822 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 19,9% годовых.

Условиями кредитного договора определено следующее. Размер процентной ставки 19,9% годовых, размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

АО «Россельхозбанк» передало права (требования) по кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РСХБ-31-12-2019 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 191 Павловского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Задолженность в размере 260749,07 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» понесло судебные издержки, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 8822 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 3918 №), в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260749,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основном долгу на остаток основного долга 154581,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 8822 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданов Л.Ю.