Дело № 2а-377/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

данные изъяты> года проживает вместе с семьей в Российской Федерации.

Приговором Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, был осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в ИК 

<

данные изъяты> режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест заключения по отбытии срока наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с него досрочно снята судимость.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации с 

<

данные изъяты> года по настоящее время.

После обращения в органы Федеральной миграционной службы с заявлением о предоставлении гражданства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ им, истцом, было получено извещение об отклонении его заявления о принятии в гражданство РФ на основании п. «г» ч.1 ст. 16 Закона «О гражданстве РФ».

Основанием для отклонения заявления послужило распоряжение Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

О принятом распоряжении ему стало известно лишь в 

<

данные изъяты> года.

Полагает, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы.

С учетом уточнений, просит отменить Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в суд не явился, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с действующим законодательством до срока погашения судимости. Полномочиями приостановления и отмены распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Минюст России не наделен. С учетом досрочного снятия судимости с ФИО2, решение вопроса об отмене обжалуемого распоряжения полагают возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> суда ФИО2 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием в ИК 

<

данные изъяты> режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении ФИО2 в Министерство юстиции РФ направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Согласно заключению ФСИН России по 

<

адрес> "О необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" осужденный ФИО2. характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал частично.

По информации УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в числе лиц принятых в гражданство Российской Федерации не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался. Более того, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, либо снятым с регистрационного учета не значится.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО10 являющегося лицом без гражданства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

О принятом в отношении него распоряжении о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ из врученного ему извещения ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации, копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № получил ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока обращения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 (ред. от 14.12.2009) утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", в силу которого решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В данный перечень включен и Минюст России.

Из Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, Минюст России осуществляет следующие полномочия:

- принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом Минюста РФ от 20.08.2007 N 171 утверждены "Порядок представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы" и Инструкция, согласно которым Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений (п. 2).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" может быть принято:а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения (п. 3). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года N 3-П, указано, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения, обусловленные общественной опасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан Российской Федерации, российского общества и государства является одним из основных национальных интересов Российской Федерации и выступает одновременным обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничить пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" было издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, являлось объективно оправданным, обоснованным и преследующим конституционно значимые цели? без нарушения прав ФИО2 на момент его принятия. Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ заключением об установлении личности лица без гражданства № УФМС России по 

<

адрес> ФИО2 признан лицом без гражданства. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, на территории Российской Федерации с 

<

данные изъяты> года по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 досрочно снята судимость.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с 

<

данные изъяты> года проживает совместно и ведет общее хозяйство с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1, в настоящее время ФИО2 один материально содержит их семью. Свидетель ФИО6, отец административного истца, пояснил, что они всей семьей проживают в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года после переезда из Украины, он с супругой ФИО7 являются гражданами РФ с 2007 года, его, свидетеля, родители проживают в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> года, родственников и жилья на территории 

<

данные изъяты> их семья не имеет. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, не противоречат материалам дела, не опровергнуты стороной административного ответчика. В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 2011 года "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении статьи 8 Конвенции.

Что касается понятия "семейной жизни", Европейский Суд отмечает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака.

Наличие или отсутствие "семейной жизни" - по существу вопрос факта, зависящий от реального существования на практике близких личных связей, например, проявляемый интерес и признание отцом ребенка до и после рождения.

Между тем, Минюст России полномочиями приостановления и отмены принятых им распоряжений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации не наделен. В этой связи данный вопрос находится в компетенции суда и подлежит рассмотрению в соответствии с процессуальными правилами, установленными для производства по делам об оспаривании действий (решений) публичных органов.

Таким образом, наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение указанного выше преступления являлось критерием реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 115, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Однако, как установлено выше, судимость с ФИО2 досрочно снята постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие оснований для принятия распоряжения Министерством юстиции РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после досрочного снятия судимости с ФИО2 отпали основания для выводов о наличии повышенной опасности его личности для общественной безопасности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации с родителями и сестрой, которые являются гражданами Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> года ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО8 Е.С., с которой имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, исполнение оспариваемого распоряжения о нежелательности пребывания может привести к нарушению прав и свобод ФИО2 на личную и семейную жизнь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации - удовлетворить.

Отменить Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья