Дело № 1 - 254/2019 Дело №

11901080035001574

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 16 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дударко Д.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4 родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 264, ст. 125 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средством на 2 года, Наказание в виде лишение свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил кражу тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО5 с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в. коммунальной 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в ее комнате коммунальной квартиры, путём незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени. ФИО4, находясь в выше названном месте, умышленно, применив физическую силу, дернув за ручку на себя - открыл входную дверь в комнату, проник незаконно в жилище - комнату коммунальной 

<

адрес> принадлежащую Потерпевший №1 где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, умышлено, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей в чехле, с 2 сим-картами и флэш-картой не представляющими материальной ценности; денежные средства в сумме 15700 рублей; ключи в количестве 4-х штук на связке с брелоком материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению,

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии в полном объеме

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании из которых следует, что проживает в одной из комнат коммунальной 

<

адрес>. В её комнату доступа кроме нее никто не имеет, входить в комнату в свое отсутствие никому не разрешала, только в ее присутствии. С целью обеспечения сохранности личного ценного имущества, на двери ее комнаты имеется защелка, вмонтированная в дверную ручку. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в квартире находился ФИО1. со своей девушкой, около 16 час. 30 мин. пришел ФИО4, собрать ей мебель. Взял её мебель, угловой шкаф и отнес в свою комнату, чтобы собрать мебель. Около 19 час. 00 мин. пошла в свою комнату спать, дверь закрывается изнутри комнаты на защелку, но дверная защелка очень слабая, поэтому дверь закрывается очень ненадежно и рывком на себя, ее можно открыть; сказала ФИО4, что когда закончит, оставит шкаф в своей комнате, либо в коридоре. Зашла в свою комнату, закрыла дверь на защелку с внутренней стороны. В сумке в паспорте лежали денежные средства в сумме 14 000 рублей, а в кошельке лежали денежные средства в сумме 1 700 рублей. У изголовья кровати положила свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, указанный телефон ей подарили в январе 2019т., стоимостью 20 000 рублей, оценивает в 17 000 рублей. В телефоне были установлены две сим-карты, материальной ценности не представляют Также на телефоне был чехол типа книжки, и карта памяти на 32 гигабайта, в настоящее время чехол и карта памяти были сильно изношены и в настоящий момент ни какой материальной ценности не представляют. Проснулась около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, дверь ее комнаты была не закрыта, а просто прикрыта, но она не обратила на это внимания, и не забеспокоилась, так как сумка находилась на том месте, где она ее оставила также входная дверь в саму квартиру была не закрыта, а просто прикрыта. Она закрыла дверь в квартиру на замок, увидела, что ФИО4 так и не собрал мебель, и легла дальше спать. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома одна, но наличие своего имущества не проверяла. Около 18 час. 00 мин. обнаружила, что нет мобильного телефона «

<

данные изъяты>», паспорт, кошелек были на месте в ее сумке, тогда она стала проверять остальные вещи, и также обнаружила, что в сумке нет денежных средств, в сумме 15 700 рублей. Также из ее комнаты пропала связка ключей от квартиры, на связке было три ключа, и один от домофона, и брелок в виде собачки, материальной ценности не представляют. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО4 и вернул ей мобильный телефон «

<

данные изъяты>», сообщила об этом оперуполномоченному ФИО2 и тот изъял у нее мобильный телефон «

<

данные изъяты>. Также ключи, которые пропали с комода в её комнате, находились на кольце связке в количестве 4 ключей, один ключ пластиковый магнитный от домофона, второй ключ от перегородки металлической двери сувальдный (бабочка), третий ключ непосредственно от входной двери пан-пан в квартиру (перфорированный) и четвертый ключ по типу (английский), данные ключи на связке вместе с брелком ни какой значимости и материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 32 700 рублей, который является для нее значительным, так как ее средний доход в месяц составляет около 50 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства;

- пояснениями свидетеля ФИО3. в судебном заседании, из которых следует, что сын ФИО1 проживает в коммунальной квартире по 

<

адрес>, там же с соседней комнате проживает Потерпевший №1, иногда в квартиру приходит её сожитель ФИО4 После ДД.ММ.ГГГГ пришел сын и сказал, что 31 мая в к нему приехал ФИО4, который должен был собрать мебель для Потерпевший №1 Он ушел около 19 часов, а ФИО4 остался в квартире. О том, что ФИО4 похитил телефон и деньги у Потерпевший №1 узнала ДД.ММ.ГГГГ. Сотовой телефон вернул ФИО4 Потерпевший №1 через день, а сумму похищенных денег вернула Потерпевший №1 сейчас о чем имеется расписка.

-пояснениями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, со своей девушкой ушел из коммунальной квартиры по Водонасосной 1/5-39. В квартире остался ФИО2 который в его комнате собирал мебель для Потерпевший №1 соседке. ДД.ММ.ГГГГ, позвонила его мать ФИО3. сказала, что пропали деньги, ключи и телефон у соседки Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу проверки по факту хищения сотового телефона «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений, который был упакован в прозрачный пакет, горловина которого была обмотана концами белой нити и опечатана оттиском печати «

<

данные изъяты>».;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому которого была осмотрена коммунальная 

<

адрес>. В ходе осмотра было зафиксировано место совершения преступления, комната коммунальной квартиры, проникновение произошло через дверь в комнату коммунальной квартиры. Дверь в комнату коммунальной квартиры и замок дверной ручки повреждений не имеет;

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>»;

протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена коробка от мобильного телефона Sony «

<

данные изъяты>», выполненная из картонного материала белого цвета, размером 16*8*10 см, на которой имеются надписи: на верхней крышке«

<

данные изъяты>», на нижней наклейка с типографической надписью: 

<

данные изъяты>, мобильный телефон, цвет корпуса Black, IMEI: №, №;

-протоколом изъятия мобильного телефона «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2. у Потерпевший №1, 

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон Sony «

<

данные изъяты>».

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра установлено соответствие наименований и IMEI номера, осматриваемого телефона наименованию и IME1, указанных на стикере коробки, ранее изъятой у потерпевшей Потерпевший №1.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО4 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. проник в комнату коммунальной 

<

адрес>, и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В содеянном раскаивается;

-показаниями обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал в коммунальную 

<

адрес>,, чтобы собрать мебель Потерпевший №1, которая проживает в этой же квартире. Он взял мебель Потерпевший №1, с комнаты и отнес к себе, что бы в своей комнате собрать. Где то около 20 часов решил окликнуть Потерпевший №1, что мебель частично собрал, но та не откликнулась. Подошел к двери комнаты, понял, что дверь закрыта на защелку. В этот момент решил проникнуть в ее комнату и просмотреть можно ли взять в ее комнате что-то ценное. Понимая, что за ним никто не наблюдает, резко дернул дверную ручку двери на себя и, открыв дверь, прошел в комнату Потерпевший №1 Пока Потерпевший №1 спала у себя на диване, взял связку ключей, которая лежала на комоде возле входа в ее комнату, после этого обнаружил, что на личных вещах Потерпевший №1 лежит дамская сумка, просунул руку в сумку, достал из сумки паспорт в котором находились денежные средства в размере 14000 рублей, паспорт положил обратно в сумку, также из кошелька в сумке достал денежные средства в сумме 1700 рублей. У изголовья кровати, где спала Потерпевший №1 находился мобильный телефон «

<

данные изъяты>», и он его похитил, вышел из ее комнаты и покинул квартиру. Деньги которые похитил у Потерпевший №1 в сумме 15700 рублей потратил на собственные нужды-продукты питания, алкоголь и сигареты. Ему стало известно, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию, в связи с этим он вернул ей похищенный мобильный телефон, и признался, что похитил и её деньги в сумме 15700 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме;

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит, их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания доказано, что преступное деяние, направленное на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в совершении которого обвиняется ФИО4 имело место и совершено подсудимым.

Об умышленных действиях ФИО4 направленных на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), свидетельствуют его активные, целенаправленные, осознанные, умышленные действия, основанные на корыстных мотивах и целях получения материального обогащения, связанные с незаконным изъятием из правомерного владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества, сопряженные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину с целью последующего распоряжение похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению, нашло свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу. 

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая действия ФИО6 по инкриминируемому ему деянию, суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого не вызывает сомнения во вменяемости его в момент совершения преступления. Его действия последовательны, целенаправленны для реализации преступного умысла, изобретательны. Учитывая изложенное в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании у суда нет сомнений в том, что психическое состояние подсудимого позволяет ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, участвовать в судебном заседании и давать показания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в основном положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, ущерб погашен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО4 суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Суд считает согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного подсудимым ФИО4 с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также суд принимает во внимание характер и степень наступивших последствий, а именно, возврат похищенного имущества, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дающие основания суду к изменению категории преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу:

-коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности Потерпевший №1.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск, суд установил, что он заявлен на предварительном следствии потерпевшей на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимого, однако возмещен на момент рассмотрения дела судом в полном объеме, таким образом производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО4. с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 - заключение под стражу - отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с его возмещением в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу коробку от мобильного телефона «Sony Xperia XAl Plus» и мобильный телефон «Sony Xperia XAl Plus», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить на хранении у Потерпевший №1

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Т.Ю. Усачева