Дело №1-604/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

при секретаре Джафаровой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Сороколетова К.В.,

адвоката Котельникова Р.А.,

подсудимого З.Р.ФА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.Р.ФВ. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце ... в неустановленное время находясь на участке местности в лесополосе, расположенной в 100 метрах от металлической опоры ПЭП N (...), действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора и натирания растений дикорастущей конопли, приобрел смесь, состоящую из вещества, которое согласно справки об исследовании N от ... и заключения эксперта N от ..., является наркотическим средством - ..., включенным в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681, общей массой 2,03 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, разделил вышеуказанное наркотическое средство на две части, упаковав каждую в изолированную ленту синего цвета, и хранил в ... по адресу: .... ... около 18.00 часов ФИО1 спрятал вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в два свертка, в правый карман джинс и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил его при себе до 20 часов 20 минут ..., когда находясь в салоне автомобиля марки ... г/н N, 56 регион, был задержан сотрудниками полиции в двух км. от ... по ул...., которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у него в правом кармане джинс, два свертка из изолированной липкой ленты синего цвета, с веществом темного цвета, которое согласно вышеуказанным справки об исследовании N от ... и заключению эксперта N от ..., является наркотическим средством - ..., в значительном размере.

Подсудимый З.Р.ФВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый З.Р.ФВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Котельников Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый З.Р.ФВ. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, осознал свое поведение, больше такого не повторит.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый З.Р.ФВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении З.Р.ФА. с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий З.Р.ФА. и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, предъявленное З.Р.ФГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно выводам судебно-психиатрической эксперты N от ..., З.Р.ФВ. .... 

Как личность подсудимый З.Р.ФВ. по месту работы характеризуется положительно (...); на учетах в ООКНД и ООКПБ не состоит (...); ранее не судим (...), состоит в зарегистрированном браке (...), на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (...).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому З.Р.ФГ., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Кроме того, судом учитывается вид и размер наркотического средства, которое фактически было обнаружено и изъято из незаконного оборота, отсутствие тяжких последствий по делу. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому З.Р.ФГ. наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. З.Р.ФВ. трудоустроен, средний заработок составляет 22000 рублей. При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, а также наличие у него иждивенцев.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что З.Р.ФД. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 56101001

ОКТМО 53701000000001

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения в отношении З.Р.ФА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

-наркотическое средство ... – уничтожить;

-товарный чек, ... хранить в деле, на весь срок его хранения;

-сотовый телефон ... считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Иноземцева И.В.