УИД 28RS0017-01-2021-000605-61

Уголовное дело № 1-116/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 12 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого С,

защитника - адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С, -- года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С совершил: 

- незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод № 1).

- незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод № 2).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

Эпизод № 1. 

-- примерно в 10 часов 00 минут у С, находящегося по месту жительства в --, заведомо знающего, что в лесном массиве, расположенном на небольшом удалении от дома, в котором он проживает, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, С -- в период примерно с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут, находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 1 километра 100 метров в юго-восточном направлении от --, сорвал сухие растения дикорастущей конопли и сложил их в тряпичный материал, который у него был с собой, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла. 

После чего, С, находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 1 километра 100 метров в юго-восточном направлении от --, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 20 минут -- незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частицами табака, получив общую массу смеси весом не менее 2,30 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру. Часть полученной смеси на месте потребил путем курения. Оставшуюся часть полученного наркотического средства поместил в полимерный сверток, и стал хранить при себе.

После этого, С, в период с 12 часов 20 минут -- до 19 часов 40 минут --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил при себе, а затем в коробочке из-под игрового джойстика, в помещении котельной, находящейся в районе ЗАТО Циолковский Амурской области, имеющей координаты --, изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), перемешанное с частицами табака, общей массой смеси 2,30 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, до момента, изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

-- в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в помещении котельной, находящейся в районе ЗАТО Циолковский Амурской области, имеющей координаты --, был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой смеси 2,30 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру.

Эпизод № 2. 

-- примерно в 09 часов 30 минут у С, находящегося по месту жительства в --, заведомо знающего, что в лесном массиве, расположенном на небольшом удалении от дома, в котором он проживает, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, в значительном размере, С -- в период примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 1 километра 100 метров в юго-восточном направлении от --, сорвал сухие растения дикорастущей конопли и сложил их в тряпичный материал, который у него был с собой, для изготовления из них более концентрированного наркотического средства - гашишного масла. 

После чего, С, находясь на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 1 километра 100 метров в юго-восточном направлении от -- --, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут --, незаконно изготовил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частицами табака, получив общую массу смеси весом не менее 1,78 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру. Часть полученной смеси на месте потребил путем курения. Оставшуюся часть полученного наркотического средства поместил в бумажный сверток, и стал хранить при себе.

После этого, С, в период с 11 часов 40 минут -- до 10 часов 00 минут --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот наркотических средств в Российской Федерации, и желая их наступления, умышленно, незаконно хранил при себе, а затем на тумбочке, в помещении котельной, находящейся в районе ЗАТО Циолковский Амурской области, имеющей координаты --, изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), перемешанное с частицами табака, общей массой смеси 1,78 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. 

-- в период времени с 09 часов 15 минут по 10 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в помещении котельной, находящейся в районе ЗАТО Циолковский Амурской области, имеющей координаты --, был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой смеси 1,78 гр., что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру.

Подсудимый С виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Ковбаса А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

В ходе дознания С заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено С в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый С понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого С в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

По эпизоду --: - показаниями подозреваемого С от -- (л.д. 92-98); - протоколом осмотра места происшествия от -- (л.д. 6-10); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 18-19); - заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 31); - заключением комиссии экспертов -- от -- (л.д. 39); - протоколом осмотра предметов и документов от -- (л.д. 107-114); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от -- (л.д. 115-116); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 121-128).

По эпизоду --:

- показаниями подозреваемого С от -- (л.д. 92-98); - протоколом осмотра места происшествия от --, (л.д. 46-50); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от -- (л.д. 58-59); - заключением эксперта ---хим. от -- (л.д. 70-72); - заключением комиссии экспертов -- от -- (л.д. 39); - протоколом осмотра предметов и документов от -- (л.д. 107-114); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от -- (л.д. 115-116); - протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д. 121-128).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого С в совершении рассматриваемых преступлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности С:

- по эпизоду № 1 - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- по эпизоду № 2 - в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому С, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Свободненского района Амурской области; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; работает --, с места работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, С наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 39).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от С по эпизоду № 1 от -- (л.д. 11), правоохранительные органы в лице ОКОН ОМВД России по ЗАТО Циолковский имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорты сотрудников ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- (л.д. 3, 4, 5), - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 6-10), указывающие на причастность С к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам С добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Кроме того, до принятия объяснения от С по эпизоду № 2 от -- (л.д. 52), правоохранительные органы в лице ОКОН ОМВД России по ЗАТО Циолковский имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорты сотрудников ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- (л.д. 43, 44, 45), - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 46-50); указывающие на причастность С к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам С добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Суд учитывает, что преступления со стороны С были выявлены сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам С добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от С по эпизоду № 1 от -- (л.д. 11), а также объяснения по эпизоду № 2 от -- (л.д. 52), в части хранения наркотического средства по обоим эпизодам, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание С в указанных объяснениях своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, указанные объяснения в части изготовления наркотического средства суд полагает необходимым признать в качестве явки с повинной по обоим эпизодам, поскольку об обстоятельствах изготовления наркотического средства сотрудникам полиции стало известно от С; достаточных доказательств факта изготовления С наркотического средства у сотрудников полиции на момент получения объяснения не имелось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С, по обоим эпизодам суд признает явку с повинной (в части изготовления наркотического средства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; статус кормильца в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личность подсудимого С; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить С наказание: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 1), с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 2), с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение С иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд, с учетом личности подсудимого С и обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по обоим эпизодам, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить С наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 1) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод № 2) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на С дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении С - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Полимерный пакет-файл, с полимерным свертком, внутри которого находится вещество, которое в соответствии с заключением эксперта ---хим от -- является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); - четыре полимерных пакета-файла с пояснительными записками (бирками); - полимерный пакет-файл, с бумажным свертком, внутри которого находится вещество, которое в соответствии с заключением эксперта ---хим от -- является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом); - четыре полимерных пакета-файла с пояснительными записками (бирками), хранящиеся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по ЗАТО Циолковский, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.Д.Голомбиевский