КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Аджяна С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Цицулиной В.А.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 17 июня 2016 года в должности 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 года в 8 часов 30 минут Рысич, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: 

<

адрес> до 28 февраля 2017 года 16 часов 50 минут, когда он явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый Рысич свою вину в судебном заседании в инкриминируемом ему деянии не признал, дав показания о том, что с момента поступления на военную службу по контракту в июне 2016 года не был обеспечен летней и зимней военной формой одежды, в связи с чем неоднократно обращался с рапортами к вышестоящему командованию об обеспечении его таковой. Кроме того, он неоднократно обращался к работниками вещевой службы для того, чтобы на него выписали накладные для получения военной формы одежды, однако указанной военной формой одежды он так и не был обеспечен. Он за свой счет приобрел летнюю военную форму, а на приобретение зимней формы одежды у него не хватило денег, поскольку по непонятным ему причинам денежное довольствие с начала 2017 года ему перестали выплачивать. С 30 января 2017 года он на службе периодически появлялся в гражданской одежде и не мог исполнять свои служебные обязанности по объективным причинам, связанным с необеспечением его военной формой одежды должностными лицами войсковой части №. 28 февраля 2017 года ему позвонил следователь и сообщил, что на него собираются возбудить уголовное дело и ему необходимо прибыть в военный следственный отдел. Далее следователь ему пояснил, что уголовное дело будет возбуждаться в связи с отсутствием его на службе с 30 января 2017 года более 10 суток подряд. Вместе с тем, на службе с указанной даты он появлялся, но свои служебные обязанности не мог выполнять, поскольку находился в гражданской одежде.

Несмотря на отрицание своей вины Рысичем, его виновность в содеянном согласно описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в суде свидетель ФИО16, показал, что 30 января 2017 года в 8 часов 30 минут согласно регламенту служебного времени войсковой части № на утреннем построении при проверке личного состава было выявлено отсутствие Рысича, и с этого момента он на службе не появлялся и о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, по адресу, указанному в личном деле Рысича обнаружить его не удалось. Кроме того, ему стало известно, что 28 февраля 2017 года Рысич по факту неявки на службе добровольно обратился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону. С рапортами о переводе в другое подразделение либо к новому месту службы, а также о предоставлении отпуска либо об увольнении с военной службы он не обращался, всеми видами довольствия был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался. Что касается обеспечения Рысича вещевым имуществом, то он неоднократно указывал ему, что на складе войсковой части № имеется форменное обмундирование, даже предлагал финансовую помощь в приобретении нового форменного обмундирования, вместо этого Рысич появлялся в воинской части в гражданской форме одежды и свои служебные обязанности не исполнял, а с 30 января 2017 года в 8 часов 30 минут вовсе перестал выходить на службу.

Свидетели ФИО17 которые являются по службе начальниками Рысича, каждый в отдельности, дали в суде показания аналогичные показаниям Свидетель №3

Кроме того свидетель ФИО18 - непосредственный начальник подсудимого показал, что на его постоянные требования о получения военной формы одежды Рысич соглашался, и обещал обратиться в вещевую службу воинской части за получением военной формой одежды. С жалобами о том, что работники склада не оформляют накладные на получение военной формы одежды, Рысич к нему не обращался.

Свидетель ФИО19 ФИО20 в суде показал, что в войсковой части № в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства Российской Федерации от 2206.2006 № 390 военнослужащие могут быть обеспечены военной формой одежды второй категории, то есть ранее ношенной иным военнослужащим и сдавшим в вещевой склад воинской части при увольнении с военной службы. В связи с чем необеспечение военной формой одежды военнослужащих может быть только из-за нежелания получать военную форму одежды второй категории самими военнослужащими.

Свидетель Свидетель №2 ФИО21 в суде показала, что проблем с наличием военной формы одежды в воинской части не существует и военная форма одежды второй категории на складе всегда имеется. Рысич к ней не обращался с просьбой обеспечить его военной формой одежды.

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2017 года Рысич в указанный день в 16 часов 50 минут прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и факт неявки на службу в войсковой части № с 30 января 2017 не подтвердил.

Из выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Рысич 17 июня 2016 года заключил контракт о прохождении

военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 51460, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Рысич признан 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № Рысич каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время Рысич в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Рысича в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Рысичу исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, 30 января 2017 года в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до 28 февраля 2017 года 16 часов 50 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Что касается доводов подсудимого, что он появлялся на службе в войсковой части № с 30 января 2017 года, то суд относится к ним критически, поскольку опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетели также опровергли доводы подсудимого о том, что в войсковой части № имеется проблема обеспечения военнослужащих военной формой одежды, в связи с чем он не был обеспечен вещевым имуществом.

Что касается обеспечения военнослужащих, в том числе и подсудимого новой военной формой одежды первой категории, свидетель ФИО3 - начальник вещевой службы войсковой части № обоснованно указал, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 № 555 и постановлением Правительства Российской Федерации от 2206.2006 № 390 командование войсковой части 51460 вправе обеспечить военнослужащих военной формой одежды второй категории.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рысичу, военный суд признает добровольное прекращение незаконного нахождения вне службы.

Определяя подсудимому Рысичу меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который до прохождения военной службы по контракту характеризовался положительно, во время прохождения военной службы отрицательно и приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения по военной службе.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Рысича - обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, а всего в размере 8250 рублей, суд полагает возложить их на Рысича.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2- обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян