Дело № 5-820/2020 23 июля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, врученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, а именно управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание замерено прибором Блик-Н 0299 и составило 3%. Требование о прекращении противоправных действий должно было быть выполнено до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС выписал штраф и выдал ему требование, разъяснил, что он должен в течение 10 дней снять «тонировку». ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО1) повторно остановили сотрудники ГИБДД, однако он не успел снять «тонировку», поскольку хотел сделать это вечером после работы. 

При рассмотрении дела также присутствовала защитник ФИО1 – Модестова Е.И., каких-либо доводов не высказывала.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в оказании неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В соответствии с пунктом 4.3. решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (ред. от 21.06.2019) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред. от 10.09.2010) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с протоколом согласен, вину признает (л.д.21);

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание замерено прибором Блик-Н 0299 и составило 3% (л.д.2);

справкой ОСК на имя ФИО1, из которой следует, что сведений о судимости ФИО1 не имеется (л.д.6);

копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.7-8);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д.9-10);копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданное ФИО1, из которого следует, что ФИО1 необходимо прекратить противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д.11);

письменными объяснениями старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание замерено прибором Блик-Н 0299 и составило 3% (л.д.12);

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере 500 рублей (л.д. 13);

протоколом об административном задержанием № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан в порядке статьи 27.2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.20).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40902000, номер счета получателя платежа 4010181020000001001, БИК 44030001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880378200190058520.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова