УИД 24RS0026-01-2024-000172-61

Дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пузика И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сухочевой Н.В., представившей удостоверение №1724, ордер 

<

...> от 20.05.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении имеющего трех малолетних детей, работающего электромонтером в ООО «ТГРК», не судимого, проживающего 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В мае 2022 года, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находящегося по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования, а также на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Водительское удостоверение является официальным документом, обязательно для предъявления водителем по требованию сотрудников ДПС, его форма утверждена Приказом МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Реализуя свой преступный умысел, в мае 2022 года, более точной даты и времени установить не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно, находясь по адресу: респ

<

...> используя не установленный в ходе дознания Интернет-сайт и принадлежащий ему сотовый телефон с абонентским номером 

<

...>, с неустановленным в ходе дознания лицом договорился о приобретении водительского удостоверения на свое имя, которому путем отправления смс-сообщений через приложении «WhatsApp» на неустановленный в ходе дознания абонентский номер, отправил требуемые для изготовления водительского удостоверения документы, а также путем онлайн-перевода на номер карты, указанный ему данным неустановленным лицом, через установленное в сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», перевел сумму в размере 30 000 рублей.

После этого, в мае 2022 года, более точной даты и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

...> получил поддельное водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 

<

...> на его имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта 

<

...> от 21.03.2024 года изготовлено не по технологии предприятия Гознака, тем самым приобрел его в целях использования.

ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 

<

...> на его имя, является поддельным, в период с мая 2022 года до 09.03.2024 года, стал хранить его в целях использования.

09.03.2024 года, около 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «MAZDA PREMACY» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, находясь около 

<

...> 

<

...> 

<

...>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский», и заведомо зная, что хранящееся при нем водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» поддельное водительское удостоверение Российской Федерации категории «В, В1, М» серии 

<

...>, выданное на его имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелями 

<

ФИО> из которых следует, что последний состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Курагинский». 09.03.2024 года он находился на смене и осуществлял патрулирование улиц в 

<

...>. Около 16 часов 50 минут на 

<

...>, возле 

<

...> был остановлен автомобиля марки «Mazda Premacy» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, водитель которого перевозил ребенка без специального удерживающего устройства. После остановки указанного автомобиля было установлено, что им управлял водитель ФИО1, который по требованию предъявил водительское удостоверение с визуально видимыми признаками подделки. При проверке номера и серии водительского удостоверения по базе данных, также было установлено, что оно значится выданным другому лицу. О данном факте им было сообщено в дежурную часть. 

При проведении осмотра места происшествия 09.03.2024 года в помещении ОП 

<

...> МО МВД России «Курагинский» в 

<

...> у ФИО1 изъято, предъявленное им сотрудникам ОГИБДД, водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 

<

...> года на его имя, разрешающее управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Согласно выводам технико-криминалистической экспертизы 

<

...> от 21.03.2024 г., водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 

<

...> на имя ФИО1, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукций изготовляемых производством Гознак. Изображения всех реквизитов бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

Указанное водительское удостоверение серии 

<

...> осмотрено дознавателем с составлением протокола осмотра предметов от 22.03.2024 г. и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Органом дознания ФИО1 при установленных обстоятельствах так же обвинялся в приобретении в целях использования поддельного водительского удостоверения серии 

<

...>

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись предоставленным ему правом, на основании ч. 7 ст.246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного обвинения ФИО1 указание на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения серии 

<

...>. Свою позицию обосновал тем, что данные действия ФИО1 инкриминируются, как совершенные в мае 2022 года. При этом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. 

В силу ч. 3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мотивированным и обоснованным отказом государственного обвинителя от части обвинения и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на совершение приобретения в целях использования поддельного удостоверения. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, не имеющего каких-либо психических и иных тяжелых заболеваний, у суда сомнения не вызывает. Подсудимый подлежит наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей у виновного.

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же установить обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> хранить до принятия решения в рамках выделенного материала по факту изготовления подложного удостоверения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников