50RS0005-01-2023-007995-28 

Дело № 2-587/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2024 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к СНТ «Ново-Карцево», Курако ФИО13 и Курако ФИО14 об исправлении реестровой ошибки и признания права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Ново-Карцево», Курако ФИО15 и Курако ФИО16 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с К№ и признании права собственности на 

<

данные изъяты> кв.м; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с К№, с К№, с К№, по варианту № заключения эксперта ФИО3 ФИО17 В обосновании заявленных требований, ссылается на то, что ФИО1 ФИО18 является собственником земельного участка с К№, ФИО2 ФИО19 собственник участков с К№ и К№; границы земельных участков установлены, участки расположены в землеотводе СНТ; в ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие сведений о координатах границ и площади участка, данные обстоятельства являются препятствием истцам в осуществлении их прав на земельный участок, решением общего собрания увеличение участка разрешено,в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики СНТ «Ново-Карцево», Курако ФИО20 и Курако ФИО21 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО22 является собственником земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, границы участка установлены; ФИО2 ФИО23 является собственником участков с К№, по адресу: 

<

адрес>, и К№, по адресу: 

<

адрес>, границы не установлены.

Курако ФИО24 является собственником земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, СНТ «Ново-Карцево», уч. 116, границы установлены.

Курако ФИО25 является собственником земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, границы установлены.

Протокол общего собрания членов СНТ «Ново-Карцево» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено изменение конфигурации участков истцов с увеличением площади.

Истцы, обращаясь с иском в суд ссылается на то, что у сторон имеется реестровая ошибка при установлении границ.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта следует, что в фактическом пользовании истца ФИО1 ФИО26 находится земельный участок с к№ по адресу: 

<

адрес>. Участок огорожен по всему периметру, в границах участка расположены здания, строения и сооружения, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В фактическом пользовании истца ФИО2 ФИО27 находится земельный участок с к№ по адресу: 

<

адрес>. Ограждение данного земельного участка отсутствует, на участке расположен жилой дом и вспомогательные постройки (туалет, колодец). Определить площадь земельного участка с к№ по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений участка либо иных обозначение границ.

Фактические границы земельного участка истца ФИО1 ФИО28 с к№№ не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия. 

Определить соответствие фактических границ земельного участка истца ФИО2 ФИО29 с к№, сведениям о границах данного земельного участка, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным в связи с отсутствием фактических ограждений.

Застройка СНТ «Ново-Карцево» в месте расположения земельных участков сторон представляет собой двухрядную застройку, ограниченную с двух сторон проездами

Границы участков с к№, № внесенные в ЕГРН, смещены относительно расположения красных линий застройки СНТ «Ново-Карцево» в северо-восточном направлении на расстояние 

<

данные изъяты> метра.

В части смежных границ между земельными участками сторон имеется пересечение фактических границ земельного участка истца ФИО1 ФИО30 с к№№ по фактическому пользованию с: границами земельного участка истца ФИО2 ФИО31 с к№, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. границами земельного участка ответчика Курако ФИО32 с к№, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. - с границами земельного участка ответчика Курако ФИО33 с к№, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Также, имеет место пересечение границ земельного участка истца ФИО1 ФИО34 с к№№, внесенными в ЕГРН, с границами земельного участка общего пользования СНТ «Ново-Карцево» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Определить наличие пересечений в части спорной границы земельного участка истца ФИО2 ФИО35 с к№ по фактическому пользованию с границами земельных участков ответчиков с к№№, № не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений указанного земельного участка. 

В границах земельного участка ответчика Курако ФИО36 с к№, внесенных в ЕГРН, расположено строение истца ФИО2 ФИО37 туалет площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка истца ФИО1 ФИО38 с к№№ соответствует сведениям о площади земельного участка согласно ЕГРН. Определить соответствие площади земельного участка истца ФИО2 ФИО39 с к№ по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений.

Как следует из наложения Фрагмента генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н) на фактическую застройку части СНТ «Ново-Карцево", в которой расположены земельные участки сторон, а также границы участков согласно сведениям ЕГРН: - фактические границы земельного участка истца ФИО1 ФИО40 с к№№ соответствуют (с учетом погрешности) сведениям Фрагмента генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н); - границы земельных участков сторон по данному делу с к№№, №, внесенные в ЕГРН, не соответствуют границам земельных участков №№ в СНТ «Ново-Карцево" согласно сведениям Фрагмента генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н)- имеет место смещение границ, внесенных в ЕГРН относительно положения согласно указанному Фрагменту в северо-восточном направлении на расстояние 

<

данные изъяты> метров.

Эксперт приходит к выводу, что реестровая ошибка в описании границ земельных участков с к№№ имеется и заключается в смещении границ, внесенных в ЕГРН, относительно границ согласно Фрагменту генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н).

Экспертом предложено четыре варианта исправления ошибки: первый по межевому плану в соответствии с фактическим расположением ограждения участка истца с к№; по второму варианту границы участков сторон устанавливается на основании Фрагмента генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н); по третьему границы участков истцов устанавливаются на основании Межевых планов, границы ответчиков исправляются только в части наложения на земельные участки истцов; по четвертому варианту границы участков истцов устанавливаются на основании Фрагмента генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н), границы ответчиков исправляются только в части наложения на земельные участки истцов.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ участков и частей дома, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Суд приходит к выводу, что в описании границ земельных участков с К№ имеется реестровая ошибка, заключающаяся в смещении границ, внесенных в ЕГРН, относительно границ согласно Фрагменту генерального плана СНТ " Ново-Карцево"(б/н).

Решением общего собрания разрешено изменение формы земельных участков с К№, К№, в связи с чем, суд находит обоснованным вариант исправления реестровой ошибки по варианту №, который устанавливает границы в соответствии с фактическим использованием, при том, экспертом увеличения площади увеличение площади участка с К№ не происходит, в связи с чем, требования о признании права на увеличенный участок ФИО2 ФИО41 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично, а именно исправляет реестровую ошибку земельных участков К№ по варианту № заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО42 и ФИО2 ФИО43 - удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с к№ К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 ФИО44, согласно варианту № заключению эксперта ФИО3 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с к№, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 ФИО47, согласно варианту № заключению эксперта ФИО3 ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с к№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Курако ФИО49, согласно варианту № заключению эксперта ФИО3 ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с к№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Курако ФИО51, согласно варианту № заключению эксперта ФИО3 ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка с к№ точки №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка с к№ по точкам №

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении требований о признании права собственности на участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина