Дело №12-33/2024 №7/2-56/2025

Судья Иванова С.Ж.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия),

установила:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 13 сентября 2024 года № ...-АП юридическое лицо – администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года дело об административном правонарушении передано по подсудности в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) – по месту совершения административного правонарушения.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе заместитель начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1 просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы, указывает на доказанность вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, неверности выводов суда.

В судебном заседании представитель Специализированного отделения судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит жалобу удовлетворить, отменить решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

Представитель администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим 20 марта 2024 года в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

05 июня 2024 года на основании исполнительного документа ФС № ..., выданного 24 апреля 2024 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...-ИП в отношении администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия). 

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение решения суда в установленный законом срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что факт надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства не установлен, кроме того, у городской администрации имелась уважительная причина по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в связи с обжалованием судебных актов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - город Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республики Саха (Якутия) ФИО1 по месту нахождения Специализированного отделения судебных приставов по Республики Саха (Якутия) – в городе Якутске.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с данной нормой жалоба администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на постановление, вынесенное должностным лицом в здании Специализированного отделения судебных приставов по Республики Саха (Якутия) по адресу: 

<

...>, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть Якутским городским судом Республики Саха (Якутия). 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение районного суда подлежит отмене и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО4 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-33/2024 Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)