Решение

 Именем Российской Федерации

(заочное)

12 ноября 2020 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000439-15) по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 февраля 2012 года в размере 113 274,58 рубля, из которых: сумма основного долга – 100 444,83 руб., сумма просроченных процентов – 12 829,75 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,49 рубля. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 02.02.2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 900 руб. на срок до 02.02.2018 года под 16,2 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. ст. 309,310 ГК РФ. 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 32-01/48, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2012 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 100 444,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 12 829,75 руб.. В период с 24.12.2015 года по 18.08.2020 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной; общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 113 274,58 руб., из которых 100 444,83 руб. – сумма основного долга, 12 829,75 руб., - сумма просроченных процентов. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений относительно исковых требований не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определив свои права реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в судебном заседании 02 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 109 900 рублей под 16,2 % годовых, сроком на 60 месяцев (до 02.02.2018 года согласно дополнительного соглашения к кредитному договору 

<

***> от 16.01.2014 года). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, не позднее соответствующей даты платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа указана в условиях кредитного договора и в графике погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО2, который по условиям договора поручительства отвечает перед банком солидарно вместе с заемщиком в равном с ним объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается договором поручительства 

<

***>/1 от 16 января 2014 года, действующим по 02 февраля 2021 года включительно. 

В соответствии с условиями указанного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ФИО1 исполнил, кредит ей в сумме 109 900 руб. выдал путем перечисления на счет заемщика. В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносил. 

Согласно дополнительного соглашения от 16 января 2014 года к кредитному договору 

<

***> от 02.02.2012 года, просроченная судная задолженность, просроченная задолженность по процентам считается срочной ссудной задолженностью. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 100 444,83 рубля; срок погашения кредита установлен на 02.02.2018 года; выдан новый график платежей от 16.01.2014 года. 

24 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав требования № 32-01/48 по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2012 года, заключенному между ОАО Сбербанк и ФИО1 перешло от ОАО Сбербанк к ООО «Компания Траст», что подтверждается представленными документами. 

ООО «Компания Траст» включено в государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области права и бухгалтерского учета. 

24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита 

<

***> от 02.02.2012 года, в размере 113 274,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1732,75 руб., а всего 115 007,33 руб. солидарно с должников ФИО1 и ФИО2. 

12 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2012 года составляет 113 274,58 рублей, из которых: сумма основного долга – 100 444,83 рубля; сумма просроченных процентов – 12 829,75 рублей.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 465,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4156 от 20.08.2020 года и № 4959 от 22.11.2019 года.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1732,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4959 от 22 ноября 2019 года, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3465,49 руб., из расчета, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 3200 рублей + ((113 274,58 - 100 000)х2%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.02.2012 года в размере 113 274,58 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3465,49 рублей, а всего: 116 740 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: