Дело №2-818/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001166-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки, 

установил:

администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что ФИО1 без соответствующего разрешения за пределами земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, размещено строение (гараж) площадью 20 кв.м. Решение о предоставлении ответчику земельного участка под указанным гаражом не принималось. Администрацией в адрес ответчика направлялось требование от 30 октября 2024 г. с предложением освободить участок от строения, вернуть земельный участок в надлежащее состояние в срок до 01 мая 2025 г. Актами обследования земельного участка от 17 октября 2024 г. и 30 июня 2025 г. подтверждено, что земельный участок от строения не освобожден. Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок от самовольного строения (гараж), размером 4х5 метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, письмо вернулось за истечением срока хранения. 

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района.Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, за пределами земельного участка (кадастровый номер №) по адресу: 

<

адрес>, размещено строение (гараж) площадью 20 кв.м.

Данное строение возведено и используется ФИО1

Решение о предоставлении ФИО1 земельного участка под указанным строением не принималось. 

Администрацией в адрес ответчика направлялось требование от 30 октября 2024 г. с предложением освободить участок от строения, вернуть земельный участок в надлежащее состояние в срок до 01 мая 2025 г. 

Актами обследования земельного участка от 17 октября 2024 г. и 30 июня 2025 г. подтверждено, что земельный участок от строения не освобожден. 

Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения иска. 

Требуемый истцом срок для исполнения решения, суд находит достаточным и обоснованным. 

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от самовольной постройки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №) освободить земельный участок от самовольно возведенного строения (гараж), размером 4х5 метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина