Дело № 2-1234/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-001642-54

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при секретаре - Лебедевой И.Н., при участии истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третьи лица: МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась суд к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – ответчик, МБУ «Город») с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 85 304 рубля 45 копеек, причиненный вследствие повреждения автомобиля в результате падения на него ветки дерева, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2759,00 рублей, а также сумму расходов связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 ноября 2023 года, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее - автомобиль), двигался по бульвару 

<

адрес> под управлением ФИО7 Около 21 час. 08 мин. при повороте направо на 

<

адрес> на данное транспортное средство произошло падение части ветки дерева. В результате указанного события у автомобиля повреждено лобовое стекло; согласно счету-договору № ДМ-СФ-23-000002360 от 22.11.2023, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО6, стоимость нового лобового стекла, расходных материалов и работ по его замене составила 85 304 рубля 45 копеек. В связи с происшествием ФИО7 (супруг истца) обратился в ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю. Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 21.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указывает истец, лицом, ответственным за причиненный истцу вследствие повреждения автомобиля материальный вред является ответчик, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению истцу указанного вреда, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.05.2024, Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2024, Администрации г. Симферополя Республики Крым привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 05.07.2024 по гражданскому делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

13.09.2024 из экспертного учреждения в адрес суда поступили материалы гражданского дела № 2-1234/2024 с проведенным по делу экспертным заключением от 11.09.2024 № 3835.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, рассмотрение дела откладывалось, очередное заседание назначено на 28.10.2024.

В судебном заседании 28.10.2024 истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении требований истца отказать; в процессе рассмотрения дела представил суду соответствующие возражения, согласно которых указывает, что порубочный билет МБУ «Город» на вырубку (снос), обрезку зеленых насаждений по адресу: 

<

адрес> не выдавался, кроме того, по данным Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды днем 18.11.2023 ожидался сильный ветер 25-30 м/с. В этой связи причиненный истцу вред не подлежит возмещению, так как падение ветки дерева случилось из-за сильного ветра, обильных осадков и должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство. Также ответчиком указано на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства нахождения дерева в аварийном состоянии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064). 

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. 

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 ноября 2023 года в 21 час. 08 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО7 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, при движении произошел обрыв ветки дерева, в результате чего вышеуказанное транспортное средство было повреждено.

Данное обстоятельство также подтверждается определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 21.11.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

С целью определения размера ущерба определением суда от 05.07.2024 по делу было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 11 сентября 2024 года № 3835, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате происшествия, имевшего место 18 ноября 2023 года, с учетом износа поврежденных деталей, составляет 85 200 рублей.

Обстоятельств, позволяющих признать данные заключения недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии с Уставом МБУ «Город», утвержденным постановлением Администрации Республики Крым от 30.11.2017 года № 4419, целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием. Зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц, переданы в оперативное управление МБУ «Город» на основании пункта 66 приложения к решению Симферопольского городского совета 82-й сессии I созыва от 21.02.2018 года № 1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым».

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь.

Согласно части 4 статьи 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Частью 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 № 3408.

Согласно пункту 66 приложения № 16 к решению 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21.02.2018 № 1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя (элементы внешнего благоустройства и зеленые насаждения), переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденным постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 29.07.2019 № 4167, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично – дорожной сети и подъездных путей (п. 2.4.6).

Согласно пункту 5.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 6.6 Правил).

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от 14.07.2023 года утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов. В указанное задание включено: содержание автомобильных дорог, организация благоустройства и озеленения, в том числе спиливание скелетных ветвей деревьев, формирование крон деревьев, обрезка и прореживание крон деревьев, валка деревьев, валка крупномерных деревьев твердолиственных пород, вырезка сухих сучьев на деревьях лиственных пород.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов следует, что МБУ «Город» несет ответственность за состояние и санитарную обработку зленых насаждений, произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей МО ГО Симферополь.

В своих возражениях ответчик указывает, что по данным Крымского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды днем 18.11.2023 ожидался сильный ветер 25-30 м/с. В этой связи причиненный истцу вред не подлежит возмещению, так как падение ветки дерева случилось из-за сильного ветра, обильных осадков и должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство.

Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Согласно имеющейся в деле справке ФГБУ «Крымское УГМС» 18 ноября 2023 года максимальная скорость ветра составила 14 м/с (л.д. 23).

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 2.3 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 5 июля 2021 года № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации, т.е. обстоятельством непреодолимой силы применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, является «очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч» - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

При этом ветер со скоростью 14 м/с относится не к чрезвычайным ситуациям, а к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям и не является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажорным неблагоприятным погодным условием), исключающим ответственность ответчика за причиненный истцу вред.

Довод представителя МБУ «Город» в той части, что не выдавался порубочный билет, суд не принимает во внимание, поскольку как судом указывалось раннее, все зеленые насаждения города Симферополя закреплены за МБУ «Город» на основании Решения 82-сессии 1 созыва от 21 февраля 2018 года № 1510.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком МБУ «Город» не представлено доказательств о том, что им своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленных насаждений на территории, где произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, в то время как эта обязанность возложена именно на данного ответчика и у МБУ «Город» имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

Также ответчиком МБУ «Город» не представлено в суд доказательств, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии (не являлось сухостоем, не поражено жучком) и показаний к его вырубке не имелось. 

Поскольку истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, а ответчиком доказательств, как подтверждающих отсутствие вины ответчика, так и освобождающих от возмещения материального ущерба истцу в произошедшем падении дерева на автомобиль истца, суду не представлено, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери - расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего. 

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 85 304 рубля 45 копеек, причиненный вследствие повреждения автомобиля в результате падения на него ветки дерева, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2759,00 рублей, а также сумму расходов связанных с направлением ответчику копии искового заявления.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 11 сентября 2024 года № 3835, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных деталей, составила 85 200 рублей.

Данные выводы экспертного заключения принимаются судом за основу в части суммы возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика МБУ «Город» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного собственнику транспортного средства в размере 85 200 рублей.

В судебном заседании от 05.07.2024 истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления, к материалам дела приобщена квитанция на сумму 3000 рублей (л.д. 95).

В судебном заседании 28.10.2024 истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы расходов, связанных с возмещением стоимости заключения эксперта, к материалам дела приобщена квитанция на сумму 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были понесены следующие судебные издержки: расходы по оплате экспертного заключения - 20 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 6 от 15.08.2024 г., расходы по оплате за подготовку искового заявления – 3000 рублей, расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления – 223 рубля 92 копейки, госпошлина в размере 2759 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика МБУ «Город» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2756 рублей.

Суд считает, что заявленные истцом расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, принимаются судом, подлежат взысканию с МБУ «Город» в пользу истца ФИО1 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 85 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения - 20 000 рублей, расходы по оплате за подготовку искового заявления – 3000 рублей, расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления – 223 рубля 92 копейки, госпошлина в размере 2756 рублей, а всего взыскать 111 179,92 (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 92 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2024. 

Судья Е.В. Реут