Дело № 2-3721/2020

УИД 45RS0026-01-2021-004164-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 2 июня 2021 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Чайкина В.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С., 

с участием прокурора Цигель Л.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ООО «КурганТрансСервис» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Корд-Гарант» о компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Корд-Гарант» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 22 августа 2020 г. в районе дома № 27 в 3 микрорайоне г. Кургана ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № допустил наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой части головы, закрытого перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости. Ответчиком мер по возмещению ущерба не принято. Истец в связи полученными травмами изменила привычный активный образ жизни. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует объему физических и нравственных страданий истца, последствиям полученных травм. 

Представитель ответчика ООО «Корд-Гарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, также представляющий интересы третьего лица ООО «КурганТрансСервис» в судебном заседании не оспаривал право истца на компенсации морального вреда, полагал заявленный размер завышенным, ссылался на отсутствие доказательств изменения образа жизни истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Установлено, что 22 августа 2020 г. в районе дома № 27 в 3 микрорайоне г. Кургана ФИО4, управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на истца, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В момент дорожно-транспортного происшествия автобус ПАЗ 32054 на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 17 апреля 2019 г. принадлежал ООО «Корд-Гарант», с которым ФИО4 состоял в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу от 9 января 2019 г., трудовым договором и сведениями трудовой книжки. 

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Из содержания медицинской карты ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» следует, что в связи с полученными травмами ФИО3 проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ установлена гипсовая лонгета. При выписке назначено медикаментозное лечение, исключение физических и психоэмоциональных нагрузок, а также дальнейшее лечение у невролога и хирурга. 

Согласно записям медицинской карты № ГБУ «Курганская поликлиника №» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к хирургу с жалобами на 

<

данные изъяты>

Также истец обращалась к ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России. По результатам обследования даны рекомендации по курсу консервативного лечения по месту жительства 2 раза в год, ЛФК, массаж нижних конечностей, использование гелей, использование наколенника средней жесткости. Плавание, санаторно-курортное лечение. 

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данное правило дорожного движения водителем ФИО4 не соблюдено, в связи с чем он постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2021 г., привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца не установлено, иных неосмотрительных действий, в том числе грубой неосторожности, не усматривается. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем причиненного истцу вреда здоровью, прохождение стационарного и амбулаторного лечения, наличие негативных последствий в виде ограничений, необходимости прохождения лечения, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и его последствиям, в связи с требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворения в заявленном размере. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Корд-Гарант» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 г. 

Судья В.В. Чайкин