Судья Климович Т.А. Дело № 21-615/2024

УИД: 22RS0003-01-2024-000747-90

№ 12-24/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Барнаул

Судья 

<

адрес>вого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Л. на решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024 года по делу по жалобе Л. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Ч. от 27 мая 2024 года ***, которым

Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Алтайского края, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 мая 2024 года № ***, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Ч., 29 марта 2024 года в 8 часов 42 минуты (время указано согласно акта измерения и проверки параметров транспортного средства № ***) Л.. на ППВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-06 «Бийск - Белокуриха», 16 км. + 930 м., под управлением водителя Л., на автотранспортном средстве марки «КАМАЗ 53228», государственный регистрационный знак *** с прицепом марки «КУПАВА 8711», государственный регистрационный знак *** допустил осуществление внутрироссийской автомобильной перевозки груза «лом черных металлов» согласно транспортной накладной *** от 28 марта 2024 года, по маршруту: 

<

адрес>) – г. Бийск (Алтайский край) с превышением допустимой нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,40 тонны, что на 2,40 тонны (29,93%) превышает допустимую нагрузку на ось – 8,00 тонн; нагрузка на третью ось транспортного средства составила 10,50 тонны, что на 2,50 тонны (31,23 %) превышает допустимую нагрузку на ось 8,00 тонн) без специального разрешения, чем нарушил положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Действия Л. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения соответственно, он не может нести ответственность за данное правонарушение, кроме того он не является собственником прицепа марки «КУПАВА 8711», регистрационный знак ***

Решением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 29 июля 2024 года в предусмотренный законом срок (копия решения получена 26 июля 2024 года), Л. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, в ином случае просит снизить размер штрафа до минимально возможного размера и восстановить срок на возможность оплаты штрафа в размере 50%, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что не осуществление передачи бортового устройства «Платон» в аренду Л. не является доказательством его вины, как и не представление в суд оригинала договора аренды автомобиля в связи с передачей его по требованию в надзорный орган 29 марта 2024 года, к осуществлявшейся перевозке Л. отношения не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не знал о том, что может нести ответственность за перегруз, возникший по вине арендатора, судья районного суда при принятии решения не удостоверился в правильности результатов замеров, не истребовал сведения о поверке оборудования, на которое зафиксировано нарушение.

В судебном заседании защитник Л. – Г. доводы жалобы поддержал, иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных односкатных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 года в 8 часов 42 минуты (время указано согласно акта измерения и проверки параметров транспортного средства ***) Л. на ППВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-06 «Бийск - Белокуриха», 16 км. + 930 м., под управлением водителя Л., на автотранспортном средстве марки «КАМАЗ 53228», государственный регистрационный знак *** с прицепом марки «КУПАВА 8711», государственный регистрационный знак *** допустил осуществление внутрироссийской автомобильной перевозки груза «лом черных металлов» согласно транспортной накладной *** от 28 марта 2024 года, по маршруту: с. Чемал (Республика Алтай) – г. Бийск (Алтайский край) с превышением допустимой нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства (нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,40 тонны, что на 2,40 тонны (29,93%) превышает допустимую нагрузку на ось – 8,00 тонн; нагрузка на третью ось транспортного средства составила 10,50 тонны, что на 2,50 тонны (31,23 %) превышает допустимую нагрузку на ось 8,00 тонн) без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Л. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: актом постоянного рейда *** от 29 марта 2024 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № *** от 29 марта 2024 года; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда *** от 29 марта 2024 года; копиями свидетельств о регистрации транспортного средства; протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда *** от 29 марта 2024 года; протоколом опроса Л. в ходе постоянного рейда *** от 29 марта 2024 года; протоколом *** о задержании транспортного средства от 29 марта 2024 года (ошибочно указано 28 марта 2024 года); сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцев; протоколом об административном правонарушении *** от 6 мая 2024 года; копией транспортной накладной от 28 марта 2024 года ***; актом *** от 29 марта 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; представленной по запросу судьи Алтайского краевого суда копией свидетельства № С-ДЮЯ/16-*** поверке средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении: UnicamWIM, UnicamWIM.B, Рег. ***.

Указанные доказательства полно и всесторонне оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с данной оценкой у судьи краевого суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, обоснованно отклонены судьей суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы представлена копия договора аренды транспортного средства, датированного 1 марта 2024 года, содержащего подписи от имени Л. как арендодателя и Л. как арендатора, условия об аренде на срок по 30 апреля 2025 года, арендной плате в размере 15 000 рублей в месяц, копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства, датированного 1 марта 2024 года, содержащего подписи от имени тех же лиц, копии расписок в получении денежных средств, датированных от 15 марта, 15 апреля 2024 года, содержат подписи Л. и Л.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, надлежащим образом оценив документы в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями Л., данными в судебном заседании о том, что плату по договору аренды он не осуществлял, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения во владении иного лица не представлено.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем Л., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 10 июля 2024 года с приложением копий договора безвозмездного пользования *** от 2 февраля 2018 года, дополнительного соглашения *** к договору безвозмездного пользования *** от 2 февраля 2018 года от 12 марта 2024 года, акта передачи бортового устройства от 12 марта 2024 года, заявления о регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы от 2 февраля 2018 года, транспортное средство на основании уполномоченного представителя Л. – Д. зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» 2 февраля 2018 года.

Вместе с тем после даты подписания договора аренды сведений об этом оператору системы взимания платы Л. не сообщал, бортовое устройство не возвращал.

Согласно сведениям, содержащимся в страховом полисе № *** от 2 июня 2023 года, страхователем транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** в период со 2 июня 2023 года по 1 июня 2024 года являлся Л., к управлению указанным транспортным средством допущено 4 человека, в том числе Л.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В данном случае материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства при осуществлении спорной перевозки являлся именно Л., на что верно указано судьей районного суда.

Согласно выписке из Единого государственно реестра индивидуальных предпринимателей с 31 января 2018 года Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов его деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Кроме того, согласно товарной накладной № 38 от 28 марта 2024 года перевозчиком является общество с ограниченной ответственностью «Алмет», участником/учредителем которого является Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что также противоречит доводам жалобы о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не имеет отношения к перевозимому грузу.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда дана правовая оценка всем доказательствам в рамках дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что документы, представленные заявителем, не являются доказательствами фактического выбытия транспортного средства из его владения.

Представленный в материалы дела оригинал договора аренды транспортного средства в совокупности с иными доказательствами не влияет на правильность вывода судьи районного суда. 

Кроме того, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 4-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за Л. транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судья районного суда при принятии решения не удостоверился в правильности результатов замера, не истребовал сведения о поверке оборудования, проверен судьей краевого суда и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM»», заводской номер ***, имевшим свидетельство о поверке, действительное до 15 ноября 2024 года, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59).

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал – 1 год, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - +/- 10 %, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - +/- 11 %. 

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

В соответствии с пунктом 24 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля), на автоматических пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как предусмотрено пунктом 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: 1) измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; 2) определение массы транспортного средства; 3) определение количества осей транспортного средства; 4) измерение межосевых расстояний транспортного средства; 5) определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; 6) измерение габаритных параметров транспортного средства; 7) фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; 8) фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; 9) фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); 10) измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 27 указанных Правил в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются в числе прочего зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства или автопоезда (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях.

Данная информация в названном акте содержится, притом, что нагрузка на 2 и 3 оси определена с учетом погрешности 1,29 тонн и 1,30 тонн, а потому составила 10,40 тонн и 10,50 тонн соответственно.

Довод жалобы о том, что Л. ранее не привлекался по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, так как не относится к существу спора, не может служить основанием для освобождения от предусмотренной за совершенное административное правонарушение ответственности.

Административное наказание в данном случае назначено должностным лицо в виде административного штрафа с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении срока на возможность оплаты штрафа в размере 50% подлежит отклонению, так как вопрос о восстановлении срока исполнения постановления в части уплаты штрафа в меньшем размере подлежит разрешению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Как следует из материалов дела, с таким ходатайством Л. к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 19 июля 2024 года, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Ч. от 27 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Л. Соболева