Дело №2-504/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А. А.,

при помощнике судьи Огородникове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в пгт. Ленино, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, администрация Чистопольского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, обосновывая заявленные исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

На протяжении более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как своим собственным, так как приобрела данный объект недвижимости у ответчика. При этом, ответчик после получения денежных средств за принадлежащий ему жилой дом, написал расписку и уехал в неизвестном направлении, не заключив письменный договор купли-продажи, фактически отказавшись от прав на отчужденный им объект недвижимости. Ввиду отсутствия у истца надлежащим образом оформленного договора купли-продажи предмета иска ФИО5 в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец вынуждена для защиты своих прав и интересов обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Место пребывания ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно, что не является, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО8, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При этом, от представителя супруга истца - ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором заявитель отметил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как предмет иска не является совместным имуществом супругов, поскольку был куплен за личные денежные средства ФИО5, после чего супруга владела жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как собственник единолично. Вместе с тем, ФИО3 указал, что по поручению супруги осуществлял коммунальные платежи за дом, так как был записан главой домовладения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев материалы инвентарного дела на объект недвижимости, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что открытое и добросовестное владение жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как своим собственным началось с ДД.ММ.ГГГГ и без перерыва продолжается по настоящее время. 

В судебном заседании достоверно установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из похозяйственной книги № л/счет № Чистопольского сельского Совета жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию с 1996 по 2000 год числился за ответчиком ФИО2.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО5 за 350 долларов США дом, который он выкупил у колхоза «Родина» (л.д. 12).

Как следует из выписок из похозяйственных книг администрации Чистопольского сельского поселения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 2001 года по 2019 год числился за ФИО5 (л.д. 10).

Как следует из акта обследования (л.д. 8) ФИО5 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 1999 года по настоящее время совместно со своей семьей в составе супруга ФИО3 и сына ФИО9. Также в акте указано, что ФИО5 производит ремонт домовладения, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.50), право собственности на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ни за кем не зарегистрировано.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО10-Б. и ФИО11 подтвердили суду обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО5 жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 1999 года по настоящее время. Также свидетели суду указали на то, что именно ФИО5 приобретала спорный жилой дом у ответчика и восстановила его путем проведения ремонтных работ, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные платежи. Также свидетели отметили, что продавец дома ФИО2 после продажи объекта недвижимости в 1999 году ни разу не появлялся в нем.

Также обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются оригиналами абонентских книжек по расчетам за электроэнергию за период с 2003 года по 2018 год, квитанциями по оплате земельного налога за период с 2006 года по 2010 год.

Кроме того, согласно представленным истцом справок от ДД.ММ.ГГГГ №, № задолженности по оплате услуг за водопотребление и водоотведение, а также электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Согласно представленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> инвентарного дела на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не регистрировалось органами БТИ. Вместе с тем, в материалах дела есть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовки технического паспорта на жилой дом. 

Как следует из сообщения администрации Кировского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым №(л.д. 61), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества и на балансе органа местного самоуправления, не состоит.

На основании ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 ГК Украины, ни статья 234 ГК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании владение истца жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, началось ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению с собственником объекта недвижимости о последующей передаче права собственности на основании сделки купли-продажи дома, которая, впоследствии не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 фактически отказался от спорного жилого дома, совершив действия, свидетельствующие об его устранении от владения и пользования недвижимым имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. К указанным действиям суд относит: передачу объекта недвижимости и документов на него истцу, на основании устной договоренности о купли-продажи объекта недвижимости; принятие ответчиком денежных средств от покупателя в счет оплаты стоимости отчужденного им жилого дома; не содержание ФИО2, принадлежащего ему объекта недвижимости, на протяжении более 15 лет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, исходя из того, что ответчик фактически отказался от принадлежащего ему объекта недвижимости, совершив действия, свидетельствующие об его устранении от владения и пользования жилым домом, площадью 49.4 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, без намерения сохранить какие-либо права на это недвижимое имущество, а ФИО5 в свою очередь добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как своим собственным, несет бремя его содержания, а также учитывая отсутствие каких-либо притязаний у ответчика и органа местного самоуправления на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, администрация Чистопольского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 49.4 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А. А. Копаев