РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Чапаевск Самарской области 05 марта 2025 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Викторовой О.А., 

при секретаре - Богатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об изменении размера алиментов, взыскании неустойки по алиментам, дополнительных расходов на ребенка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчику ФИО5 с исковым заявлением, в котором, с учетом неоднократных уточнений требований, просила суд изменить размер взыскиваемых на детей алиментов с 1/3 доли на твердую денежную сумму – половину прожиточного минимума на каждого ребенка, взыскать неустойку по алиментам в сумме 

<

Данные изъяты>, взыскать дополнительные расходы на ребенка в размере 

<

Данные изъяты> копеек. 

В обоснование доводов указала, что Чапаевским городским судом Самарской области на основании апелляционного определения Самарского областного суда было вынесено решение о взыскании с ФИО5 алиментов в пользу ФИО4 (ФИО7) ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена>. На основании вынесенного решения был выдан Исполнительный лист Серия ФС 

<

Номер обезличен>. Исполнительный лист был передан на исполнение в службу судебных приставов г.о. Чапаевск. 

<

Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска ГУФССП России по Самарской области, ФИО10 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и отправила работодателю 

<

Данные изъяты> задолженность составляла 

<

Данные изъяты>, что подтверждается справкой об оплате по исполнительному документу из 

<

Данные изъяты> До 

<

Дата обезличена> года производилось удержание с заработной платы должника ФИО5 в размере: 50% от дохода должника, из них 33,33 % в счет текущих алиментов, и 16,67% в счет задолженности по алиментам с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> После увольнения с 

<

Данные изъяты> оставшаяся задолженность неизвестна. С 

<

Дата обезличена> алименты, и какие-либо денежные средства от должника и судебных приставов не получала.

<

Дата обезличена> судебный пристав - исполнитель ОСП г. Чапаевска ГУФССП России по Самарской области ФИО11 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 и направила новому работодателю в 

<

Данные изъяты>, где также удержание производить в размере 50% вместе с долгом. Также работодатель обязан был рассчитать задолженность по справкам 2-НДФЛ с момента трудоустройства. Работодатель 

<

Данные изъяты> указывает ежемесячную заработную плату 

<

Данные изъяты> руб., за апрель, май и июнь по 

<

Данные изъяты>. руб.С 

<

Дата обезличена> минимальный размер оплаты труда в Самарской области 

<

Данные изъяты>. Ответчик скрыл дополнительный доход, платит мизерную сумму в размере 

<

Данные изъяты> рублей с учетом долга, при том, что размер прожиточного минимума для детей на территории Самарской области составляет 

<

Данные изъяты>. Кроме того, на ребенка тратятся дополнительные денежные средства, которые необходимо по состоянию ее здоровья. Все платежные документы представлены. С учетом изложенного просила суд изменить размер алиментов на детей на твердую денежную сумму – по половине прожиточного минимума на каждого ребенка, взыскать дополнительные расходы в размере 

<

Данные изъяты>, а также неустойку по алиментам в размере 

<

Данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 завяленные требования в уточненной редакции поддержала, скорректировала сумму неустойки, исходя из расчетов, исключив период работы в 

<

Данные изъяты> и просила взыскать неустойку в размере 

<

Данные изъяты>. В остальном требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании частично признал иск, согласен на возмещение дополнительных расходов на ребенка в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, в остальной части просил отказать, но в случае удовлетворении требований о взыскании неустойки по алиментам, просил применить ст. 333 ГК РФ, 115 СК РФ и снизить размер неустойки. Поддержал доводы возражений.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании поддержал позицию доверителя и доводы возражений.

Третье лицо ФИО14 – в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против иска, указав, что не имеет с супругом общего бюджета.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч. 1, 2 ст. 38).

Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного нравственного и социального развития ребенка (п. 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (п. 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1). Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать, алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании апелляционного определения Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода.

Истец просит изменить размер взысканных алиментов на твердую денежную сумму, ссылаясь на малый доход ответчика, на наличие у него дополнительного дохода и нарушение прав несовершеннолетних.

Суд полагает доводы истца обоснованными.

Судом установлено, что ответчика трудоустроен в 

<

Данные изъяты> в должности водителя с 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со справкой о доходах за 

<

Дата обезличена> год доход ответчика составил за 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> рублей, за 

<

Данные изъяты> рублей, за 

<

Данные изъяты>.

Таким образом, с учетом установленного прожиточного минимума в Самарской области на ребенка, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемых алиментов в долевом отношении к заработку, недостаточен для содержания несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56, наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного vсудом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 следует, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56).

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства и ежемесячный доход ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку взыскание в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы стороны истца.

Принимая во внимание равную обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, суд полагает обоснованными требования о взыскании половины размера прожиточного минимума на каждого ребёнка - в размере 8 084 рубля 50 копеек (на день вынесения решения).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ).

Изменение размера алиментов исполняется с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по алиментам ввиду их несвоевременной уплаты.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно материалам дела у ответчика имеется задолженность по алиментам, которая рассчитана судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

Дата обезличена>.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет, который проверен судом, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Суд полагает принять данный расчёт в качестве надлежащего доказательства, поскольку он сделан с учетом требований законодательства, рассчитан по каждому алиментному платежу, с учетом даты его погашения, исходя из оставшейся суммы долга и количества дней просрочки. Исходные данные для расчёта истцом взяты из официальных данных Госуслуг в рамках исполнительного производства. Неустойка рассчитана в сроках исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ и 115 СК РФ.

В силу ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Суд частично принимает доводы возражений ответчика, учитывает материальное положение ответчика, обстоятельства образования задолженности, временные рамки перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства и движения их по депозиту ОСП, размер задолженности, период допущенной просрочки и полагает возможным снизить размер неустойки по алиментам до 100 000 рублей.

При этом суд учитывает назначение института неустойки и ее стимулирующую роль в целях надлежащего исполнения сторонами возникших обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходит из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика половины дополнительных расходов на ребёнка, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" - исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер (п. 41).

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Истцом в обоснование требований представлены медицинские документы и платежные документы по ним об оплате услуг дерматовенеролога, ортодонта и иные траты на лечение несовершеннолетней ФИО18.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, посколькуэто не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в том числе, несовершеннолетних детей.

С учетом признания иска в данной части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на ребенка в размере 33 000 рублей (половина затрат на установку брекетов).

При этом суд учитывает равную обязанность родителей по содержанию детей, а также принимает во внимание, что полис ОМС покрывает лечение по жизненным показаниям, диагностику, профилактику заболевания, реабилитацию и восстановление, а «брекет-системы» для исправления прикуса не входят в перечень жизненно необходимых процедур.

Оснований для взыскания дополнительных расходов в большей сумме, заявленной истцом, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для их взыскания.

Истцом не представлено объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что понесенные расходы носят исключительный характер и оплаченные услуги не могут быть получены на бесплатной основе, в том числе, в рамках ОМС. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

К искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об измении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты госпошлины, определенные в пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. 

При этом, в соответствии с пп.2 п.1 ст. 333.20 НК РФ цена иска по требованиям об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов – по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой освобождена истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взысканных решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена>, апелляционным определением Самарского областного суда от 

<

Дата обезличена>, взысканных с ФИО5 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей.

Взыскать с ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, кп 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО19, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> кп 

<

Номер обезличен>) алименты на содержание несовершеннолетних ФИО15 ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 

<

Данные изъяты> до совершеннолетия ФИО15 ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., далее взыскивать на содержание несовершеннолетнего ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р. ежемесячно в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума на детей – 

<

Данные изъяты> до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов пропорционально установленному прожиточному минимуму в Самарской области на детей.

Взыскать с ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, кп 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО20, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> кп 

<

Номер обезличен>) неустойку по алиментам в размере 

<

Данные изъяты>, дополнительные расходы на ребенка в размере 

<

Данные изъяты>, а всего взыскать 

<

Данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО5, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, кп 

<

Номер обезличен>) в доход государства госпошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.