Дело № 1-135/2024

16RS0045-01-2024-000734-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова, 

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове, 

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной, 

подсудимого Д.С.О., 

защитника – адвоката Р.Ш. Искендерова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Д.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, холостого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским (водителем) 3 отделения взвода 1 роты 2 батальона ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №2 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 роты 2 батальона ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, являясь представителем власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, заступил на службу в составе патрульного экипажа ПА-№ по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, младший сержант полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, находясь в лесопосадке, примерно в 100 метрах от ближайшего 

<

адрес> догнал убегавшего от ПА-№ Д.С.О., остановил последнего, представился перед ним сотрудником полиции и попросил предъявить документы. В ответ на законное требование сотрудника полиции Д.С.О. отказался от предоставления документов, после чего Потерпевший №1 предложил ему пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего следования в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани, для установления личности. Далее, сержант полиции Потерпевший №1, исполняя возложенные на него служебные обязанности по охране общественного порядка, по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти, находясь в форме одежды сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании должностной инструкции, в указанный выше период времени и месте, осуществил задержание Д.С.О. для последующего помещения последнего в служебный автомобиль для последующего доставления Д.С.О. в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани для составления административного материала. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, Д.С.О., находясь в лесопосадке, примерно в 100 метрах от ближайшего 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей в форме одежды сотрудника полиции, и в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, Д.С.О. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область грудной клетки, а так же укусил Потерпевший №1 за первый палец правой кисти, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Д.С.О. в результате умышленных противоправных действий причинил Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ран тыльной поверхности 1 пальца правой кисти.

Подсудимый Д.С.О. в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в лесопосадке 

<

адрес>, он приобрел бесконтактным способом наркотическое средство - мефедрон. Забрав приобретенный наркотик, и непосредственно после поднятия им «закладки» в вышеуказанное место подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле и задержали его. Приобретенный им сверток с наркотическим средством он спрятал во рту. После того, как он положил сверток в рот, сотрудники полиции, находящиеся в форме одежды сотрудника полиции, стали применять к нему физическую силу, сотрудник полиции стал класть свои пальцы ему в рот, на что он укусил сотрудника полиции за пальцы. После чего, он был доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» 

<

адрес>. 

Суд находит вину Д.С.О. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ служит в органах внутренних дел в должности полицейского 2 батальона ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции на службе по охране общественного порядка в составе экипажа ПА - № совместно с полицейскими водителем Свидетель №2, и инспектором патрульно-постовой службы полиции Свидетель №1, в лесном массиве 

<

адрес> ими был замечен мужчина, которого они решили остановить. Выйдя из автомобиля, он, крикнув, обратился к мужчине, на что мужчина продолжил движение. Догнав мужчину, тот начал вести себя агрессивно, при задержании захватом за руку, развернувшись мужчина нанес ему удар двумя руками в область грудной клетки и попытался высвободиться. При задержании, мужчина отказался предъявлять документ, удостоверяющий личность. Он сумел обхватить мужчину за корпус своей левой рукой, далее мужчина вытащил из своего кармана сверток, который затем засунул себе в рот. В этот момент он предположил, что в свертке может находиться наркотическое вещество, которое мужчина пытается скрыть путем проглатывания. С целью пресечения сокрытия свертка путем проглатывания, он взялся своей правой рукой за нижнюю челюсть мужчины с целью, чтобы челюсть мужчины не сомкнулась и мужчина не смог проглотить сверток, однако, в этот момент мужчина целенаправленно укусил его за большой палец правой руки, при этом он испытал физическую боль. На высказанные им требования высвободить его палец изо рта мужчина не реагировал и продолжал удерживать его палец правой руки у себя во рту, при этом смыкая челюсть и причиняя ему сильную физическую боль зубами. Мужчина высвободил его палец изо рта только в тот момент, когда к ним подбежал сержант полиции Свидетель №2, который помог ему осуществить задержание мужчины и применил к мужчине специальное средство – наручники. Далее, мужчина был доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес> для составления административного материала. Личность мужчины была установлена, им является Д.С.О. (т. 1 л.д. 50-53, 88-90). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в ОВД ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского (водителя) 3 отделения взвода 1 роты 2 батальона ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа ПА - № совместно с полицейским старшим сержантом полиции Потерпевший №1 и инспектором патрульно-постовой службы полиции лейтенантом полиции Свидетель №1 Примерно в 100 метрах от ближайшего 

<

адрес> ими был замечен подозрительный мужчина. Он остановил патрульный автомобиль в это же время Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля и побежал за указанным мужчиной. Он в свою очередь заглушил автомобиль и так же побежал за мужчиной. Потерпевший №1 криком высказал бежавшему мужчине требование остановиться, далее Потерпевший №1 догнал мужчину и произвел задержание. При задержании мужчина нанес Потерпевший №1 удар двумя руками в область грудной клетки и укусил Потерпевший №1 за руку, от чего последний вскрикнул. В это время он добежал до Потерпевший №1, чей палец продолжал кусать задержанный мужчина и поспособствовал задержанию последнего. На высказанные им требования высвободить палец изо рта, мужчина не реагировал и продолжал удерживать палец во рту. При задержании он применил специально средство - наручники. В это время ему стало известно, что задержанный мужчина удерживает у себя во рту некий сверток, который мужчина на глазах Потерпевший №1 самостоятельно поместил в свой рот с целью сокрытия свертка. Далее, мужчина был доставлен в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по 

<

адрес>, для составления административного материала. Личность мужчины была установлена, им является Д.С.О. (т. 1 л.д. 65-68). 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 70-73, 61-63). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, находясь в лесном массиве, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> применил в отношении него насилие, а именно укусил большой палец правой руки, причинив ему острую физическую боль. При этом, он находился в форме одежды сотрудника полиции и при исполнении возложенных на него служебных обязанностей (т. 1 л.д. 8); 

- справкой из ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ГАУЗ «ГКБ №» 

<

адрес> обратился сотрудник МВД Потерпевший №1, с диагнозом «укушенная рана первого пальца правой кисти». Обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут его укусил неизвестный мужчина при задержании (т. 1 л.д. 9); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документацией обнаружено следующее телесное повреждение: раны тыльной поверхности 1 пальца правой кисти (не потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов). Данное телесное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, механизм образования – удар(ы), трение, не исключено при обстоятельствах указанных в постановлении (т. 1 л.д. 41-43);

- копией служебного удостоверения ТАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное старшему сержанту полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29);

- копией должностной инструкции полицейского 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которой в должностные обязанности Потерпевший №1 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 30-32);

- копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1 заступил на службу в составе патрульного экипажа ПА-№ по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности лесного массива, расположенного примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, где Д.С.О. применил насилие, в отношении представителя власти старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 54-58).

Факт совершения Д.С.О. вышеуказанного преступления, в судебном заседании достоверно установлен показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства того, как Д.С.О. нанес не менее двух ударов по телу представителю власти Потерпевший №1, укусил его за палец и причинил ему физическую боль и нравственные страдания установлены судом из показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого и письменных материалов дела. Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что данные действия Д.С.О. являются применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. При этом насилие, указанное в предъявленном обвинении, подсудимый Д.С.О. применил с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, которым был установлен факт совершения подсудимым правонарушения. 

Исходя из этих обстоятельств, суд считает, что вина подсудимого Д.С.О. в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Д.С.О., как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд действия Д.С.О. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания Д.С.О., определенных в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям Д.С.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, не имеется.

Учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Исходя из этих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ, постановляя, считать данное наказание условным.

Меру пресечения Д.С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от Д.С.О. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало. 

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 8230 рублей. 

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Таким образом, суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 8230 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Д.С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Д.С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на Д.С.О. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения Д.С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Д.С.О. процессуальные издержки в сумме 8230 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья А.Ю. Терехов