РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту о признании действий незаконными, обязании выплатить премию по итогам года, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту (далее - УМВД России по г. Сургуту) о признании действий по невыплате премии по итогам 2019г. за добросовестное выполнение служебных обязанностей незаконными, обязании выплатить премию по итогам 2019г. за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 30.01.2019г. по 10.08.2019г. она проходила службу в должности стажера дознавателя отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту и относилась к гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России. С 11.08.2019г. приказом начальника УМВД России по г. Сургуту от 14.08.2019г. № 2014 она назначена на должность дознавателя отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту, с ней заключен контракт на прохождение службы, в связи с чем полагает, что имеет право на получение премии по итогам 2019г. за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая выплачивается сотрудникам УМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настояла в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным возражении на исковое заявление, в котором мотивирует несогласие с иском тем, что премия по итогам года не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел, а является разовой премией, обусловленной оценкой работодателем результатов службы конкретного сотрудника, выплачивается по усмотрению руководителя, носят стимулирующий характер. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 с 30.01.2019г. по 10.08.2019г. она проходила службу в должности стажера дознавателя отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту и относилась к гражданскому персоналу органов, организаций и подразделений системы МВД России.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от 14.08.2019г. № л/с истец, прошедшая испытательный срок, назначена на должность дознавателя отдела дознания ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту с 11.08.2019г. по контракту на 4 года, при этом ей выплачена годовая премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2019г. за 193 календарных дня в размере 2 месячных должностных окладов. 

11.08.2019г. между сторонами заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел сроком на 4 года.

Согласно служебной характеристике ФИО3 характеризуется посредственно, за период в суд направлено 1 уголовное дело, иных результатов в служебной деятельности не достигнуто, на замечания руководства не всегда реагирует правильно, в период с 20.08.2019г. по настоящее время находится на листе временной нетрудоспособности.

Из справки от 21.01.2020г., выданной УМВД России по г. Сургуту, следует, что ФИО3 дисциплинарных взысканий не имеет.

Справкой от 12.03.2020г., выданной УМВД России по г. Сургуту подтверждается, что с 20.08.2019г. по 24.01.2020г. ФИО3 находилась на листе временной нетрудоспособности.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пункт 1 статьи 2 Закона).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотрудникам ОВД применяются меры поощрения, в т.ч. выплачивается денежная премия.

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности в т.ч. выдает премию.

Приказом МВД России от 19.10.2012г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, пунктом 9 которого предусмотрено, что сотруднику привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регламентирован приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Согласно п. 34, 35 Порядка в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

На основании ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из системного анализа указанных выше нормативных правовых актов следует, что премирование носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью нанимателя, с учетом положений ст. ст. 47, 48 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, п. 34, 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 орган внутренних дел вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии.

Доказательств того, что спорная премия входила в систему оплаты труда и являлась гарантированной систематической выплатой, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец работала в должности непродолжительное время, высоких результатов работы не достигла, характеризовалась посредственно, что выплата спорной премии являлась правом работодателя, соответствующего решения о премировании истца по итогам работы за 2019 год ответчиком не принималось, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту о признании действий незаконными, обязании выплатить премию по итогам года, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Сургуту о признании действий незаконными, обязании выплатить премию по итогам года, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев