№2-1962/2025

64RS0045-01-2025-001859-90

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И.ча к ФИО1 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2024 между сторонами был заключен устный договор на выполнение подрядных работ по монтажу системы отопления в жилом доме. В рамках договора ответчика направил истцу предварительную смету ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которой стоимость материалов составила 143396 руб., истец перевел данную сумму ответчику 02.07.2024. 

Между сторонами была достигнута договоренность о дате начала работ не позднее 10.09.2024. В указанный срок ФИО1 к выполнению работ не приступил, приобретенные материалы не предоставил.

После обсуждения стоимости материалов 30.09.2024 истец дополнительно перевел ответчику 25000 руб., таким образом, истец всего оплатил ответчику 168396 руб., цена договора составила 204896 руб.

21.11.2024, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец потребовал возврата денежных средств и ключа от дома, в котором должен был производиться монтаж системы отопления. Ключ ответчик вернул, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченные в качестве аванса по договору подряда денежные средства в размере 168396 руб., неустойку за нарушение исполнителем срока начала выполнения работ за период с 11.09.2024 по 21.11.2024 в размере 442575,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом позиции истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из объяснений истца, представленных материалов дела, в том числе скриншота переписки, судом установлено, что 02.07.2024 между сторонами был заключен устный договор на выполнение подрядных работ по монтажу системы отопления в жилом доме. 

В рамках договора ответчика направил истцу предварительную смету ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которой стоимость материалов составила 143396 руб.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 143396 руб. 02.07.2024, что подтверждается платежным поручением, выпиской по банковскому счету ответчика.

30.09.2024 истец дополнительно перевел ответчику 25000 руб., что подтверждается платежным поручением, выпиской по банковскому счету ответчика.

Срок начала работ определен сторонами – не позднее 10.09.2024.

Объяснениями истца, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия договора подряда не исполнены, фактически к выполнению работ он не приступил. 

В связи с неисполнением условий договора истец потребовал ответчика возвратить уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени ответчик уплаченные истцом денежные средства не возвратил. 

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком не оспариваются обстоятельства того, что им нарушен срок выполнения работ, и доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине потребителя, не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком факт неисполнения ответчиком надлежащим образом условий договора подряда по выполнению работ по монтажу системы отопления в жилом доме, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 168396 руб.

Поскольку истцом оплачено ответчику 168396 руб., бесспорных доказательств общей цены договора в 204896 руб. не имеется, суд полагает возможным рассчитывать неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из размера уплаченных денежных средств 168396 руб.

Размер неустойки с 11.09.2024 по 21.11.2024 составит 363735,36 руб. (5051,88*72).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составит 168396 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору. 

С учетом изложенного, исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии со ст. 13 Закона составит 170 896 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В материалы дела истцом представлены сведения об осуществлении ответчиком деятельности по монтажу инженерных систем.

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем ответчиком при обсуждении требований о взыскании штрафных санкций не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафных санкций, судом не установлено. При таком положении суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 13 920 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу ФИО2 И.ча (паспорт 

<

№> денежные средства, переданные по договору подряда, в размере 168396 руб., неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере 168396 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 170896 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 13 920 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова