№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 апреля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шагбазян С.Э., представившего удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

06.03.2024, около 23 часов 30 минут, ФИО2 в районе домов 

<

данные изъяты>, на земле, обнаружил утерянную ФИО10 банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на его имя, выпущенную к банковскому счету №. В этот момент у него из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО2 07.03.2023, около 10 часов 48 минут, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> используя указанную выше банковскую карту «Сбербанк», тайно совершил хищение, а именно совершил покупки: около 10 часов 48 минут, на сумму 426 рублей; около 10 часов 51 минуты, на сумму 2130 рублей; около 10 часов 53 минут, на сумму 811 рублей; около 10 часов 54 минут, на сумму 2150 рублей, а всего на общую сумму 5517 рублей, расплатившись бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО11. имущественный ущерб в указанном размере. 

ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся и показал, что 06.03.2024, около 23 часов 30 минут, он в районе домов 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Утром 07.03.2024 он отправился со своим приятелем ФИО12 проверить домовладение родственников последнего, при этом он совершил в магазине покупки, используя найденную карту, купив энергетические напитки и сигареты. Всего он совершил 4-и оплаты той картой, на общую сумму около 6000 рублей. О том, что расплачивается картой, не принадлежащей ему, он никому не говори. Карту по пути следования выбросил. В последующем возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и извинился перед ним. В настоящее время по собственной инициативе проходит социальную реабилитацию в ООО «

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, иными документами и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО13 показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная в г. Старый Оскол. Вечером 06.03.2024, он мог возле дома 

<

адрес> утерять свою карту. Утром 07.03.2024 ему пришли сообщения о том, что совершаются покупки, которые он не совершал, и он заблокировал свою карту. В последующем ФИО2 полностью возместил ему ущерб, в связи с этим он не имеет к нему претензий материального характера, а также принес свои извинения, которые он принял и просил строго не наказывать ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14. следует, что у него есть друг – ФИО2, с которым он знаком с 2012 года. 06.03.2024 в вечернее время ФИО2 находился у него в гостях, так как у него был День рождения. Около 23 часов 30 минут ФИО2 ушел домой, но до этого они договорились съездить в 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность имущества. 07.03.2024, около 10 часов, к нему пришел ФИО2 и они проследовали на автомобиле к южной объездной дороге. По пути ФИО2 попросил его остановиться возле магазина «Продукты» по адресу: г

<

адрес> «А», чтобы купить сигарет. 07.03.2024, около 10 часов 50 минут, они проследовали в тот магазин, где ФИО2 приобрел 2 блока сигарет марки «Винстон» и отдельно 3 пачки, а также 8 банок энергетика, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого продолжили свой путь и прибыли в 

<

адрес>, где провели весь день. О том, что ФИО2 оплачивает покупки с найденной тем банковской карты, ему было неизвестно (л.д. 36-37).

О пропаже карты и хищении с ее банковского счета денежных средств потерпевший ФИО15 подал заявление в полицию (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 с фототаблицей установлено, что местом происшествия является магазин с терминалом бесконтактной оплаты «Продукты» по адресу: г. 

<

адрес>

Протоколом осмотра предметов 16.03.2024 с фототаблицей, осмотрен поступивший по запросу следователя оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных 

<

адрес>. Установлено, что в 10 часов 46 минут 07.03.2024 двое мужчин направляются в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес> В 10 часов 58 минут 07.03.2024 мужчины покидают вышеуказанный магазин (л.д. 38-45). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2024, осмотрена, полученная в ходе запроса справка о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом № № (л.д. 70) и установлено, что с банковского счета 07.03.2024, осуществлялась оплата с использованием терминала оплаты №: в 10 часов 48 на сумму 426 рублей; в 10 часов 51 минуту на сумму 2130 рублей; в 10 часов 53 минуты на сумму 811 рублей; в 10 часов 54 минуты на сумму 2150 рублей (л.д. 72-75). Данная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 76). 

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2024, осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО16 (л.д. 65-68). Согласно имеющимся смс-сообщений проводились расходные операции по банковскому счету №: MIR-5098 10:48 Покупка 426р PRODUKTY Баланс: 29 540.68р; MIR-5098 10:51 Покупка 2130р PRODUKTY Баланс: 27 410.68р; MIR-5098 10:53 Покупка 811р PRODUKTY Баланс: 26 599.68р; MIR-5098 10:54 Покупка 2150р PRODUKTY Баланс: 24 449.68р (л.д. 77-83). Сотовый телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д. 84, 85-86).

Установленная сумма похищенных денежных средств никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого подтверждается факт совершения хищения денежных средств с банковского счета. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом. Мотивом преступления явилась корысть, похищая имущество ФИО17 являющегося пенсионером (л.д. 60) с его банковского счета, преследовал корыстную цель. Он осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего, на которое не имел никаких прав, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления и достиг наступления преступного результата. Преступление подсудимый совершил тайно, поскольку лица, которые видели моменты расплаты чужой банковской картой, не осознавали, что происходит хищение, ошибочно полагая, что подсудимый вправе совершать такие оплаты.

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), нашел подтверждение в суде, так как ФИО2, похищая денежные средства потерпевшего, как средство совершения преступления использовал банковскую карту, оплачивая покупки денежными средствами, размещенными на банковском счете потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает самостоятельно). 

Подсудимый ФИО2, поставлен на учет в налоговом органе (л.д. 113), совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, в 2024 году единожды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок (л.д. 114-115).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает (л.д. 121); за медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (л.д. 117); с 19.05.2014 по 01.08.2016 состоял под диспансерным наблюдением у психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», наблюдение прекращено в связи со стадией ремиссией не менее одного года (л.д. 118).

Согласно исследованной в судебном заседании справки от 18.04.2024, выданной генеральным директором 

<

данные изъяты>» и представленной стороной защиты, ФИО2 в настоящее время проходит курс социальной реабилитации 

<

данные изъяты>

Социальная реабилитация – оказание психологической, немедицинской помощи, курс активного приспособления личности к принятым в обществе правилам и нормам поведения, а также процесс преодоления последствий психологической или моральной травмы. Методика курса предусматривает беспрерывное нахождение резидента в реабилитационном центре под круглосуточным наблюдением сотрудников центра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения неизвестных следствию в полном объеме, в том числе и при проверки его показаний на месте (л.д. 93-99); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 62).

Данных об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия преступления информация установлена из других источников, совершенное подсудимым преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

При определении вида наказания виновному, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. 

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания и судейским убеждением, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО2 от общества, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначает подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положительных данных о личности подсудимой в совокупности с его раскаянием в содеянном и добровольным возмещением ущерба, его отношение к содеянному, посткриминальное поведение, в том числе инициативное прохождение социальной адаптации, наличием у него сбережений в размере 60 000 рублей, его заверения в осознании и исправлении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренной за совершенное преступление, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на поведение подсудимого после совершения преступления и в настоящее время, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи чужого имущества - денежных средств с банковского счета), относящихся к категории тяжких и иных фактических обстоятельств преступлений, назначаемом виде и сроке наказания, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений до средней тяжести суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО2 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

На предварительном следствии ФИО2 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 21.03.2024 из средств федерального бюджета адвокату Шагбазяну С.Э. выплачено 6584 рубля (л.д. 135-136), подлежащие взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Шагбазяну С.Э. за оказание юридической помощи подсудимомуФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 1646 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 1646 рублей, выплаченную адвокату Шагбазяну С.Э. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ, с чем он согласен.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, у него имеются сбережения и он намерен в будущем иметь законный доход, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом он был согласен оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: справка о движении денежных средств по банковской карте, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить там же; телефон марки 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО18 надлежит оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты: УФК по Белгородской области «УМВД России Старооскольское 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, выплаченной по постановлению следователя от 21.03.2024 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Шагбазяном С.Э. 

Адвокату Шагбазяну С.Э. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании выплатить 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Шагбазяну С.Э. за оказание юридической помощи ФИО2 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.А. Бронников