РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при помощнике ФИО6;

с участием:

от административного истца Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> прокурора ФИО8;

представителя административного ответчика ФКУ "Колония-поселения №" УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО9

представителя Управления федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН), ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7;

представителя заинтересованного лица Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО10;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-187/2024 (2а-5350/2023;) по административному иску Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> к ФКУ «Колония-поселения №» УФСИН России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Тольяттинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> обратился с указанным административным иском, которым, уточнив требования просил признать незаконным бездействие ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес>; возложить на ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности в здании ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес>: заменить технические средства системы пожарной сигнализации (приборы приемно-контрольные пожарные (ППКП), блоки бесперебойного питания (ББП), дымовые пожарные извещатели, ручные пожарные извещатели, шлейфы пожарной сигнализации) на иные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91 ФЗ №, п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

В обоснование административного иска указано, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»). Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В ходе проверки, проведенной в ФКУ КП-1 УФСИН России по 

<

адрес> в марте 2023 года, установлено, что по истечении срока службы, технические средства системы пожарной сигнализации (далее - СПС) не заменены на аналогичные либо на иные (СПС эксплуатируются более 10 лет, дата ввода 2008 год), чем нарушены ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91 ФЗ №, п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». По выявленному нарушению в деятельности администрации КП-1 Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> временно исполняющему обязанности начальника КП-1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп20-23-250. Из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией учреждения направлено служебное письмо №/ТО/34/5-3187 в адрес временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по 

<

адрес> с просьбой о направлении специалистов ИТСОН в ФКУ КП-1 для устранения вышеуказанного, нарушения. Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения закона не устранены, для устранения выявленных нарушений закона необходимо выделение денежных средств.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес>, а также, изменен процессуальный статус с заинтересованного лица на административного ответчика Управление федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>, Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН).

В судебном заседании прокурор ФИО8 на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить, на основаниях, указанных в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ "Колония-поселения №" УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Предоставлен отзыв. Дополнительно поясняла, что в указанный период система пожарной сигнализации функционировала без сбоев и нарушений, проводилось ежегодное обследование уполномоченной организацией на работоспособность, о чем выдавались заключения. В пункте 6.6.3 ГОСТа Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» указано, что по истечения службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной документацией. КП-1 в УФСИН России по 

<

адрес> направлялись письма о необходимости замены технических средств и проведения проверки на работоспособность. На момент рассмотрения дела технические средства были заменены сотрудниками ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> на аналогичные. Таким образом, нарушений системы пожарной сигнализации не имеется.

Представитель УФСИН России по 

<

адрес>, Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН), ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 с заявленными требования не согласился, просил отказать. Предоставлен отзыв. Пояснял, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, система пожарной сигнализации функционировала без сбоев, проводились ежегодные проверки на работоспособность. Позиция административного истца о необходимости замены системы пожарной сигнализации не основана на ГОСТ. В пункте 6.6.3 ГОСТа Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» указано, что по истечения службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной документацией. Вместе с тем, указано на необходимость замены сигнализации. На момент рассмотрения дела технические средства были заменены сотрудниками ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> на аналогичные.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по 

<

адрес> по доверенности ФИО10 просил требования удовлетворить, соглашался с позицией административного истца. Пояснял, что выявленные в ходе проверки нарушения не устранены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действии (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - далее УИК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) следует, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (далее – Федеральный закон N123-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.

В силу статьи 5 Федерального закона N123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Федерального закона N123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «Колония-поселение №» УФСИН России по 

<

адрес> (далее – КП-1)является учреждением уголовно-исполнительной системы, в которых содержатся осужденные к лишению свободы.

В КП-1 установлена и введена в эксплуатацию в 2008 году система пожарной сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по 

<

адрес> и Федеральным казенным учреждением «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Федеральной службы исполнения наказаний по самарской области (ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес>) заключен договор, согласно которого последний принимает на себя обязательства по монтажу и техническому обслуживанию АПС и СОУЭ на объектах УФСИН России по 

<

адрес> указанных в приложении № к договору, в котором указана, в том числе КП-1.

ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> выдана лицензия №-Б/00905 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности, применение которого обеспечивает соблюдение требований указанного закона являются национальные стандарты.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59638-2021).

Требования к замене технических средств системы пожарной сигнализации (далее - СТС) регламентированы пунктом 6.6 ГОСТ Р 59638-2021.

По смыслу пункта 6.6.1, 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021 срок эксплуатации СПС не более 10 лет.

По истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией (пункт 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 408 утверждены Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (далее – Приказ №).

Согласно пункту 7 Приказа № указано, что в случае достижения указанного в технической документации предельного (например, "не более 10 лет" или "число циклов работы 5 лет") или неопределенного (например, "срок службы не менее 10 лет", "средний срок службы 5 лет") срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10 - 14 Руководства (далее - испытания). Испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены.

Указание предельных сроков эксплуатации СПС, после достижения, указанного в технической документации срока эксплуатации, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 408, а также ГОСТ Р 59638-2021не содержит.

КП-1 неоднократно обращалась в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> о необходимости проведения ежегодных испытаний СПС, а также установке системы пожарной сигнализации в чердачном помещении.

ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> проведены комплексные испытания на работоспособность СПС выработавшей срок эксплуатации более 10 лет в КП-1, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что система пожарной сигнализации в работоспособном состоянии.

Таким образом, КП-1 осуществляется эксплуатация системы пожарной сигнализации с соблюдением требований пункта 54 Правил и пункта 7 Приказа №, регламентирующих эксплуатацию системы пожарной сигнализации после достижения, указанного в технической документации срока эксплуатации (более 10 лет).

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> и Тольяттинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> проведена проверка в КП-1 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, вместе с тем, нарушения, являющиеся предметом административного иска с учетом уточнений, не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> и Тольяттинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> проведена проверка в КП-1 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности по 7 пунктам.

Так, согласно пункту 3 справки от ДД.ММ.ГГГГ, указано нарушение, выразившееся в том, что по истечении срока службы, технические средства системы пожарной сигнализации (далее - СПС) не заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией (СПС эксплуатируются более 10 лет, дата ввода 2008 год), чем нарушены ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91 ФЗ №, п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».

На момент подачи иска, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6 справки устранены, в период рассмотрения дела, устранены нарушения, указанные в пункте 7, что явилось основанием для уточнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ Тольяттинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> в КП-1 внесено представление об устранении нарушений №/Прдп20-23/250, в том числе, указанных в пункте 3 справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными установленное нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ст. 54, ст. 83, ст. 84, ст. 91 ФЗ №, п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации».

Вместе с тем, признание КП-1 обоснованными, указанными в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, выразившееся в эксплуатации СПС более 10 лет после ввода в эксплуатацию, основанием для признания незаконным бездействия не является, поскольку административным ответчиком предприняты необходимые меры (проведение комплексных испытаний на работоспособность СПС) в соответствии с пунктом 54 Правил и пункта 7 Приказа №, направленные на эксплуатацию исправной и работоспособной СПС.

Довод административного истца и заинтересованного лица о необходимости замены системы пожарной сигнализация по истечении 10 лет эксплуатации является обоснованным, однако, указанными лицами не учтено, что имеются условия, указанные в пункте 54 Правил и пункте 7 Приказа №, при которых эксплуатация указанной СПС возможна.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> и Тольяттинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> проведена проверка в КП-1 на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено следующее.

Представителями ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по 

<

адрес> осуществляется монтаж (замена) системы пожарной сигнализации. На ДД.ММ.ГГГГ проведена замена элементов СПС на первом, четвертом, пятом и частично 3 (коридор) этажах. При этом, при замене оборудования осуществляется замена кабеля СПС на огнестойкий и дымовых пожарных извещатели (аналогов), предусмотренных проектом 2008 года. Часть оборудования, а также приборы приемно-контрольные на момент проверки не смонтированы. Согласно п. 6.6.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», по истечении срока службы технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При фактических обстоятельства проведена замена провода на огнестойкий, не предусмотренного проектом 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. По окончанию проведенных монтажных работ СПС согласно раздела 6.2 ГОСТ должна быть проведена процедура приемки СПС и комплексные испытания СПС, а по окончанию испытаний составлен акт ввода в эксплуатацию СПС. Указанные документы при проверке ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по самарской области в КП-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены монтажные и пуско-наладочные работы, в результате которых замены технические средства СПС, проведены испытания и проверка работоспособности СПС и СОУЭ путем контрольных срабатываний ИП212-141 и ИПР-55К. СПС и СОУЭ введены в эксплуатацию.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела инженерно-технических средств охраны и надзора ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по самарской области ФИО11 пояснял, что все технически средства, срок службы которых составлял 10 лет и более, были заменены на аналоги того же производителя. Кабель, на который указывал сотрудник МЧС заменен на огнестойкий, ранее был обычный, т.е. произошло улучшение СПС. По результатам проведенных работ проведены испытания, СПС в работоспособном состоянии. Монтаж проводился с использованием технической документации, предоставленной КП-1. Ранее были обращения КП-1 о заменен СПС. Замена проведена за счет оборудования, высвободившегося на другом объекте.

Показания свидетеля последовательны и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Доказательства внештатных ситуаций в КП-1, связанных с неправильным функционированием СПС, приведших к негативным последствиям лицам, содержащимся в исправительном учреждении, должностным или третьих лицам не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, 

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Энгель