УИД 34MS0059-01-2025-000150-61

Судья Бескоровайнова Н.Г. дело № 33-1237/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2025 по иску комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО1 к комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об обязании возобновить выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возвратить средства неоплаченных субсидий, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы – отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда от 18 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1216/2025 - оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 30 декабря 2025 года.

установил:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об обязании возобновить выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возвратить средства неоплаченных субсидий, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы уменьшении государственной пошлины, в обоснование ссылаясь на то, что она является безработной.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, исходил из того, что статус безработного не является безусловным основанием для снижения размера пошлины или освобождения от уплаты государственной пошлины, а также указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основания для уменьшения государственной пошлины или освобождения от ее уплаты.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Положения ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, при подаче апелляционной жалобы физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Судья нижестоящей инстанции не принял во внимание, что обращение истца в суд связано с защитой установленных законом гарантий в сфере социальных отношений, в связи с чем истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставление апелляционной жалобы без движения ввиду непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является незаконным, а обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2025 г. отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Т.А. Шиповская

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2026 года.