Дело № 1-4-20/2024

УИД №27RS0020-04-2024-000050-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Охотск «05» июля 2024 г.

Хабаровский край 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края 

в составе – единолично председательствующего судьи Пак О.В., 

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А., прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В., старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Даниловой Е.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 01 минуты 18.09.2023 г. до 23 часов 59 минут 21.09.2023 г., он, находясь возле здания спортивной школы «Атлант», расположенной по адресу: р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края, ул. Гагарина, д. 35, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету последнего 

<

№ обезличен>, решил с ее помощью тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства. Далее, ФИО1, в указанный период времени, действуя с указанной целью, осуществлял при помощи этой карты оплату товаров, а именно:

- на сумму 3180 рублей – покупка товаров в магазине «Горизонт», расположенном по адресу: 

<

...>;

- на сумму 1830 рублей – покупка товаров в магазине «Хамелеон», расположенном по адресу: 

<

...> «а»;

- на сумму 330 рублей – покупка товара в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...> «а»;

- на сумму 1100 рублей – покупка товаров в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...>;

- на сумму 640 рублей – покупка товара в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

...>;

- на сумму 1079 рублей – покупка товаров в магазине «Парус», расположенном по адресу: 

<

...>;

- на сумму 230 рублей – покупка товара в магазине «Водолей», расположенном по адресу: 

<

...>;

- на сумму 984 рубля – покупка товара в магазине «Альянс», расположенном по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанной банковского карты, похитил денежные средства Потерпевший №1. с его банковского счета на общую сумму 9 373 рубля 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 (т. 1 л.д. 65-69, 115-116), данных им в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, защитника и педагога, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20.09.2023 г. в 08 часов, по дороге в школу, обнаружил возле 

<

...> в р.п. Охотск, где расположена спортивная школа «Атлант», банковскую карту «Сбербанк МИР» принадлежащую ФИО22 После чего решил при помощи этой карты, потратить деньги, находящиеся на ней. Зная, что при покупке товаров в магазине на сумму до 1000 рублей не требуется пин-код, он в период, примерно с 15 часов 20.09.2023 г. в магазинах «Горизонт», «Хамелеон», ИП ФИО3, ИП ФИО4, «Водолей» покупал продукты питания (чипсы, соки, шоколадки, сухарики, энергетики, яйца шоколадные), ножи-бабочки, зажигалки. 21.09.2023 г. также расплачивался в магазинах этой картой, а 22.09.2023 г. около 09 часов в магазине «Океан» не смог расплатиться этой картой, так как на ней было недостаточно средств. Выйдя из магазина, он разломал эту карту и выбросил. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал. Потраченные с карты деньги в сумме 9 373 рубля, были возвращены ФИО23.

Подсудимый в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании поддержал полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо признания им своей вины, в полном объеме установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании, следует, что 18.09.2023 г., он потерял возле спортивной школы «Атлант» свою банковскую карту Сбербанка. На карте было около 20 000 рублей. Пропажу обнаружил утром следующего дня, но в полицию не обращался, и в Сбербанк не звонил, карту не заблокировал, так как думал, что возможно потерял ее где-то дома. Обратился в полицию и позвонил на номер 900 на 2-3 день. Взяв детализацию по счету в банке обнаружил, что с его карты похищено около 9300 рублей. Размер его заработка в сентябре 2023 г. составлял около 70 000 рублей, поэтому ущерб, причиненный хищением его денежных средств с банковского счета не является для него значительным. ФИО1 за совершенное деяние перед ним извинился, и эти извинения были им приняты. Претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 он не имеет. Просит в отношении ФИО1 дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 135-136), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 139-140), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 141-142), данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что они работают в магазинах, соответственно, ИП ФИО4, «Парус», «Альянс», в которых 20.09.2023 г. и 21.09.2023 г. ФИО1 делал покупки, оплачивая их банковской картой Сбербанка.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 144), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 146), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 148), данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются друзьями ФИО1, которых 20.09.2023 г. последний угощал купленными в тот день продуктами.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2024 г. с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 70-80), в ходе которого ФИО1 указал место возле 

<

...> в р.п. Охотск, где он обнаружил банковскую карту ФИО23, а также указал на магазины «Альянс», «Хамелеон», ИП ФИО4, «Океан», «Парус», в которых расплачивался этой картой;

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024 г. с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 104-109), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Альянс» и «Парус», на которых изображено, как ФИО1, совершая покупки, расплачивается банковской картой ФИО23;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024 г. (т. 1 л.д. 158), согласно которому DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Альянс» и «Парус» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от 29.12.2023 г. (т. 1 л.д. 159-162), согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г., в ходе которого, установлено списание денежных средств в магазинах «Горизонт», «Хамелеон», ИП ФИО3, ИП ФИО4, «Океан», «Парус», «Водолей», «Альянс» на общую сумму 9 373 рубля;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.02.2024 г. (т. 1 л.д. 158), согласно которому история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> за период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- сведениями Сбербанка о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (т. 1 л.д. 130-131, 132), согласно которым у Потерпевший №1 в указанном банке имеется текущий счет по дебетовой Сберкарте МИР 

<

№ обезличен>, открытый в доп.офисе Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, и полностью подтверждают обстоятельства, установленные судом. Все доказательства в целом согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают. 

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Охотского района Хабаровского края Соснина О.А. в порядке ст. 246 УПК РФ, изменила объем обвинения, исключив из него квалифицирующий признак, совершенного ФИО1 преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом по смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 7 Постановления от 08.12.2003 N 18-П, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением. Полный или частичный отказ от обвинения или изменение обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем в суде, предложенная им переквалификация действий подсудимого на менее тяжкий состав УК РФ обязательны для суда.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Учитывая, что ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1, с банковского счета последнего, оплачивая при помощи банковской карты, держателем которой является последний, приобретаемые ФИО1 в свою пользу товары, квалификация действий ФИО1 как кража, совершенная «с банковского счета», нашла свое подтверждение.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является несовершеннолетним, учащимся в 8 классе 

<

данные изъяты>, характеризуется в быту отрицательно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, холост, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, по решению суда от 06.12.2023 г. проходил диагностику, у врача-психиатра на учете не состоит, не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №53 от 19.03.2024 г., ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал на момент совершения преступления каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным расстройством психики, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что подэкспертный плохо учится в школе, часто пропускает занятия без уважительных причин, в поведении дурашлив, периодически агрессивен, тревожен, возбужден, на замечания не реагирует, общественной жизнью класса и школы не интересуется, в настоящее время наряду с поверхностностью суждений, логичностью мышления, выявляется сохранность критических и прогностических способностей. Вследствие чего, во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ФИО1 деяние произошло вне какого-либо, временного психического расстройства, которое могло оказать существенное влияние на сознание испытуемого и его деятельность и ограничивало бы его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по состоянию своего психического здоровья может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также может нести ответственность за содеянное. Участвовать в процессуальных действиях может в присутствии адвоката, как лицо не достигшее совершеннолетия. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 43-45), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 125, 133) и принесенные им извинения потерпевшему, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая, личность виновного, и влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что по настоящему делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение им извинений потерпевшему, и достижение примирения с ним, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в целях реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом потерпевшим, а также подсудимым, его законным представителем и защитником заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель данные ходатайства полагал обоснованными.

Судом установлено, что подсудимому известны и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Судом также установлено, что ФИО1 является несовершеннолетним, совершил преступление впервые, категория преступления снижена судом до преступления средней тяжести, причиненный в результате преступления вред перед потерпевшим заглажен.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, в частности признание подсудимым вины в инкриминируемом ему деянии, заглаживание вреда, свидетельствуют, что прекращение уголовного дела в отношении него не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При таких условиях у суда имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ, а заявленные потерпевшим и стороной защиты ходатайства подлежат удовлетворению.

С учетом положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ», при таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить;

- историю операций по счету дебетовой карты за период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г., хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления по настоящему делу с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 от отбывания назначенного наказания – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- историю операций по счету дебетовой карты за период с 18.09.2023 г. по 24.09.2023 г., хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Пак О.В.