№

Дело № 2-53/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 08 октября 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Гарабаджи С.А., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО8, который она не подписывала. Документ был получен в МРЭО ГАИ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств в сумме 70 000 рублей, указанных в п. 3 договора купли-продажи, не получала. Ссылаясь на статьи 160, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность возвратить транспортное средство 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО8 судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день нарушения установленного срока исполнения решения суда. 

После неоднократных изменений исковых требований, привлечении к качестве соответчика ФИО9, частичного отказа от заявленных исковых требований к ФИО9, истец ФИО4 окончательно просит признать незаключенным между ФИО4 и ФИО8 договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО8 

<

данные изъяты> действительной стоимости автомобиля на дату отчуждения в размере 248 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании 248 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины поддержали по доводам, указанным в иске, и уточнениях к нему, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы не поддержали, просили его не рассматривать. ФИО4 пояснила, что 

<

данные изъяты> по устной договоренности ФИО7 передан автомобиль 

<

данные изъяты>, ей – квартира, на которую бывший супруг обязался не претендовать. После обращения ФИО7 в суд за разделом квартиры, она узнала, что на основании договора купли- продажи автомобиль 

<

данные изъяты> продан ФИО8 – 

<

данные изъяты> ФИО7 Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в ГИБДД, она не подписывала, равно как и договор купли-продажи автомобиля, приобщенный ФИО7 в ходе рассмотрения данного дела. Волеизъявления на отчуждение автомобиля ФИО8 не имела, денежных средств за автомобиль не получала. Указанная в договоре продажная цена не соответствует реальной стоимости автомобиля. Обстоятельства подписания представленного ФИО7 договора купли-продажи автомобиля, указанные им при даче пояснений, отрицала. 

В судебное заседание ответчик ФИО8, участие которой было признано протокольным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательным, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО6 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что оснований для признания договора незаключенным не имеется, волеизъявление ФИО4 на отчуждение спорного автомобиля подтверждается рукописным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела ФИО7; в данном договоре стоит подпись ФИО4, доказательств, опровергающий данный факт истцом не представлено. Указала, что ФИО4 не могла не знать о том, что автомобиль отчужден, поскольку ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ направил ей открытку в приложении 

<

данные изъяты> с вложенным свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО8, что подтверждает факт одобрения сделки. Кроме этого, факт заключения договора ФИО4 подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты>. Полагает, что сделка совершена по обоюдному согласию бывших супругов, стороны при совершении сделки не встречались, ФИО7 был посредником между ними. Не отрицала, что экземпляр договора купли-продажи спорного автомобиля, находящийся в ГИБДД, был изготовлен неустановленным лицом. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, привлеченный к рассмотрению дела протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что после расторжения брака автомобиль 

<

данные изъяты> находился в его владении и пользовании, по просьбе ФИО4 по взаимному согласию переоформили на основании договора купли-продажи приобретенный в браке автомобиль на 

<

данные изъяты> - ФИО8 На дату продажи - ДД.ММ.ГГГГ и после спорный автомобиль находился в его фактическом владении. ФИО4 и ФИО8 не встречались, договор купли-продажи он подписал у ФИО8, а затем у ФИО4 и передал ей деньги в размере 70 000 рублей, переданные 

<

данные изъяты> в счет оплаты. Рукописная часть договора купли-продажи была написана им. Для переоформления права собственности обратился «в палатки» к лицам, которые оказывают данные услуги в 

<

адрес>, оставил у них документы, договор, автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля, который он приобщил к материалам данного дела, ему возвратили, пояснили, что в ГИБДД требуется напечатанный договор. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен в ГИБДД, ни ФИО4, ни ФИО8 не расписывались, равно как и в ПТС; в доверенности от имени ФИО8 ею тоже не подписывалась. Не отрицал, что договор купли-продажи, представленный в ГИБДД, был изготовлен неустановленным лицом.

В судебном заседании ФИО9, привлеченная к рассмотрению дела третьим лицом определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после частичного прекращения дела в части заявленных к ней исковых требований в связи с отказом истца, ее представитель ФИО10 не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ФИО10 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 изложил позицию по делу, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв в котором пояснил, что для осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №,с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обращался ФИО2 действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, представивший пакет документов, в том числе договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, приобщил копии регистрационных документов.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, третье лицо, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п.п. 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> являющийся совместной собственностью супругов, который был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО8, РЭО ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> произведена регистрация автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, за ФИО8 Данное транспортное средство продано за 70 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ФИО8 продала ФИО9 за 500 000 рублей. 

Установлено, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте транспортного средства, представленных в РЭО ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, для совершения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, подписи от имени продавца и от имени покупателя поставлены не ФИО4 и не ФИО8, что подтверждается пояснениями ФИО4, третьего лица ФИО7, а также материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение волеизъявления ФИО4 на заключение договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 приобщен к материалам дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени продавца, расположенная в экземпляре договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки, несмотря на их многочисленность и относительную устойчивость, при имеющихся различиях, не образуют совокупности индивидуализирующей подписной почерк исполнителя. Различия же малочисленны и не обладают высокой идентификационной значимостью, а поэтому также недостаточны для какого-то определенного вывода. Большего объема идентификационных признаков выявить не удалось из-за относительной краткости и простоты исследуемой подписи. Таким образом, решить вопрос выполнена ли подпись от имени продавца, расположенная в экземпляре договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4 или иным лицом не представляется возможным.

Таким образом, данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела ФИО7, не подтверждает того, что он был подписан ФИО4, а значит, факт согласования сторонами всех его существенных условий. 

Пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела по ходатайству ФИО7, и пункт 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребованный судом из ГИБДД, имеет разные редакции. 

Согласно пункту 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного третьим лицом ФИО7, ФИО4 обязуется передать автомобиль, указанный в договоре, Покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

ФИО7 предоставлен один экземпляр договора купли-продажи, других экземпляров данного договора не представлено. Из пояснений ФИО7 следует, что два других экземпляра договора купли- продажи были не заполнены, содержали только подпись ФИО4 Акта приема-передачи проданного автомобиля не представлено.

Приобщенный к материалам дела представителем третьего лица ФИО9 договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, в котором стоит подпись от имени продавца ФИО4, не содержит существенных условий: не указана покупная цена автомобиля, данные покупателя, его подпись, дата заключения договора. ФИО4 отрицает наличие ее подписи на данном экземпляре договора.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и третьего лица ФИО6 о том, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (дело №) при рассмотрении иска 

<

данные изъяты>, ФИО4 одобрила сделку и подтвердила факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Представленная стенограмма протокола судебного заседания, подписанная ФИО6, фактически стенограммой не является, поскольку дословно не отражает вопросов, ответов и объяснений лиц, участвующих в деле. 

Из аудиопротокола судебного заседания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 использовались фразы 

<

данные изъяты>, что не доказывает, по мнению суда, факт заключения ею договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 Кроме этого, из аудиопротокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ нельзя сделать однозначный вывод о том, на какие вопросы и кто из участников судебного заседания отвечает.

Вместе с тем, ФИО4 неоднократно поясняла, что денежных средств не получала. 

Переписка истца ФИО4 (л.д. №), а также осмотр видеозаписи приложения 

<

данные изъяты>, именно открытки, направленной ФИО11 ФИО4 с вложением свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО8 не подтверждают доказанность обстоятельств, имеющих значение для данного дела, связанных с согласованием существенных условий договора, наличием воли истца на возмездное отчуждение автомобиля либо через уполномоченное лицо, не подтверждает подпись ФИО4 в договоре купли-продажи со стороны продавца, передачу спорного автомобиля продавцом покупателю, получение продавцом оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ФИО4 договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не заключала, на совершение сделки никого не уполномочивала, денежных средств в оплату по данному договору не получала; в связи с тем, что на дату заключения данного договора спорный автомобиль находился в фактическом пользовании и владении у ФИО7, истица ФИО4 транспортное средство покупателю не передавала. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 000 рублей. 

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ответчиком ФИО8 ФИО9 за 500 000 рублей. Таким образом, данная цена фактически соответствует рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной оценщиком ФИО3 в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что недобросовестности в действиях ФИО9 не имеется, а ответчик ФИО8 фактически без установленных законом или сделкой оснований приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> за счет истца ФИО4, суд полагает, что на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ имеются основания для взыскания с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО4 248 500 рублей (

<

данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля, 

<

данные изъяты>.).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО4 с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 455 рублей - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет 

<

данные изъяты> между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО8 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, незаключенным. 

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) № в размере 248 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Шутова