Дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 февраля 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде жалобу 

ФИО3 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: г

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД г.Нижнего Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД г.Нижнего Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты в районе 

<

адрес> г.Н.Новгорода он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № передние боковые стекла которого имеют светопропускаемость 15,1%.

В своей жалобе ФИО3 указывает, что с постановлением не согласен, так как инспектор полиции ФИО2 не замерял светопропускаемость передних стекол, что подтверждается видеозаписью с нагрудного регистратора инспектора, в связи с чем, заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что прибор измерения светопропускаемости стекол имели проводились, но измерение проводил не тот инспектор, который вынес постановление об административном правонарушении. Так же, заявитель жалобы указал, что стекло было опущено и измерение светопропускаемости проводилось только в верхней его части. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 7.3Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. При этом в примечании к указанному пункту установлено, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. 

В соответствии с п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пунктом 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 При проверке было установлено, что на передние боковые стекла нанесены дополнительные покрытия в виде темной пленки, ограничивающие обзорность с места водителя. На месте инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 был произведен контроль технического состояния автомобиля с помощью прибора «Тоник» № в виде замера светопропускаемости переднего бокового стекла, который составил 15,1%. В отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий. С данным нарушением ФИО3 был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем поставил свою подпись.

Суд находит данное постановление законным и обоснованным, а доводы ФИО3 представленные как в жалобе, так и в судебном заседании, необоснованными по следующим основаниям.

Доводы ФИО3 о том, что замер светопропускаемость стекол проводил другой инспектор и с нарушением процедуры исследования, следует признать несостоятельными, так как замер светопропускания стекол автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>,, произведен измерителем светопропускания «Тоник» номер №, то есть прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающие его технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 градусов С и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа. 

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, ФИО3 не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд полагает, что не имеется оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно является законным, а доводы, изложенные ФИО3 в качестве оснований отмены принятого постановления, не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №12-59/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002284-19) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик