Дело № 2-160/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», 3-е лицо Министерство здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее БСМП) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи их отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшего за собой смерть последнего. В обоснование заявленных требований указали, что их отец был здоровым человеком. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., после того, как поставил в гараж, расположенный по адресу: 

<

...> свой автомобиль, поехал как обычно домой на велосипеде. Когда ехал по мосту на ул.Ручейной, автомобиль, заезжавший на мост, подрезал его, и он упал с моста в ручей со сточными водами, ударившись головой о железную трубу, то есть получил травму головы с разрывом кожного покрова. Ему помогли подняться и дойти до гаража, довести велосипед какие-то подростки. Кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь отвезла отца в БСМП, где ему обработали рану и зашили. На такси ФИО3 приехал домой на 

<

адрес> В в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин, когда отец проснулся, ФИО2 осмотрела его голову, и увидела, что волосистая часть головы и уши были сильно загрязнены и издавали неприятный запах. Аккуратно помыла голову отца и обработала кожу вокруг шва сначала 6% перекисью водорода, а затем раствором хлоргексидина. Померила давление, оно было 130 на 80, отец жаловался на тошноту и озноб. Вся ушибленная сторона головы (правая) отекла, включая правый глаз (он уже им не видел). После этого отца уложили в постель, накормили и напоили горячим чаем. В течение всего дня (ДД.ММ.ГГГГ) он оставался в постели, его постоянно сильно знобило. В ночь с понедельника на вторник, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, их мать – ФИО5 вызвала скорую помощь, так как у ФИО3 на глазах начали опухать лицо и шея. Скорая помощь отвезла отца в приемный покой БСМП. В приемном покое никого не было, кто мог бы оказать квалифицированную медицинскую помощь. Через несколько часов появился врач, который отвел пострадавшего в смотровой кабинет, снял швы и увидел сильнейшее нагноение и воспаление тканей головы, объявил о срочной госпитализации, под наркозом была проведена чистка раны, а в последующие часы было еще несколько чисток раны. В реанимацию отец направлен не был, как объяснили, в связи с тем, что там шел ремонт. ФИО3 оставался в общей палате, где его привязали к кровати, он кричал от боли, остальных пациентов перевели в другие палаты. После смерти отца в палате длительно проводили кварцевание во избежание заражения. Вечером во вторник, после очередной чистки, у отца наблюдался отек шеи и грудной клетки, затрудненное дыхание, хриплость. Смертельная инфекция максимально распространилась по всему телу, организм был к ней беспомощен. В связи с ненадлежащей помощью, оказанной ответчиком 03 июня 2017 года, в ходе которой, рана была халатно обработана и зашита, инфекция начала распространяться и развиваться по всему организму. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Причина смерти: Интоксикация. Гнойно-некротическая флегмона мягких тканей головы, лица и шеи справа. Считают, что ответчик своим непрофессионализмом убил здорового человека. Их мать до сих пор не может прийти в себя, просила не включать ее в дело. Во время похорон наблюдали, как инфекция продолжает действовать, лицо отца почернело, глаз провалился. По указанным основаниям, оценивают причиненный им моральный вред в 2 000 000 рублей. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 1 000 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области.

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО6 поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что ФИО3 было мало уделено времени для оказания медицинской помощи, госпитализация не предлагалась, рекомендовано обратиться с поликлинику по месту жительства. Пояснили, что истцы и их мать (супруга умершего), имеют медицинское образование, и до 06 июня 2017 года не обращались за медицинской помощью, так как полагали, что рана опухла из-за падения и удара, как выяснилось, из раны не были удалены инородные тела. При обработке раны у ФИО3, обработку проводили вокруг раны, рана была зашита, навредить умершему не могли. Просили исковые требования удовлетворить. 

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 в отношении исковых требований возражали, указали на несогласие с заключением судебной медицинской экспертизы, выводы заключения несоответствующими нормам действующего законодательства. Настаивали на том, что первая медицинская помощь была оказана качественно, осложнение у ФИО3 возникло в связи с неправильными действиями родственников умершего, необращение по рекомендации в поликлинику по месту жительства, неправильной обработкой раны в домашних условиях. Просили в иске отказать. 

Третье лицо ФИО13 поддержал пояснения стороны ответчика.

Третье лицо Министерство здравоохранения Калининградской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Одним из конституционных прав граждан является в соответствии со ст. 41 Конституции РФ право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» ст. 98 п.п. 2-3 медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и здоровью при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение БСМП был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рубленная рана лба. Алкогольное опьянение. Гипертоническая болезнь II степени (т. 1 л.д. 48, 73).

Как следует из журнала учета больных и отказа от госпитализации БСМП, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час 15 мин. до 22 час. 30 мин. в БСМП оказана медицинская помощь, проведена рентгенография черепа, данных за ЧМТ не установлено, установлено наличие ушибленной раны лба, ПХО ран, неврологически без особенностей. На рану наложены швы, рекомендовано лечение в поликлинике (т.1 л.д. 48). 

Из вышеуказанного журнала следует, что в 22 час. 30 мин. ФИО3 убыл из БСМП домой, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ФИО3 в поликлинику по месту жительства не обращался, на дому истцами оказывалось ФИО3 помощь, обрабатывалась рана, что следует из пояснений ФИО4 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. ФИО3 доставлен в БСМП бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 03.06.2017г. (т.1 л.д. 72).

Данными медицинской карты стационарного больного №, поступившей из БСМП, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. ФИО3 доставлен в БСМП с жалобами на головную боль, отечность волосистой части головы, лица. Был осмотрен врачом приемного отделения, терапевтом. нейрохирургом. Установлено, что ФИО3 в поликлинику по рекомендации не обращался, ДД.ММ.ГГГГ появился сильный отек лица и была вызвана скорая медицинская помощь, состояние тяжелое. В результате проведенных осмотров, РКТ, поставлен диагноз: Гнойно-некротическая флегмона волосистой части головы. Тяжелый сепсис. Показано оперативное лечение. В период времени с 05 час. 30 мин. до 05 час. 50 мин. проведена операция: вскрытие, дренирование флегмоны. По результатам операции установлен диагноз: Гнойно-некротическая флегмона волосистой части головы. Тяжелый сепсис. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. проведена операция: некроэктомия в пределах здоровых тканей, пластика местными тканями, выполнены ревизия раны, дренирование, санация ротовой полости. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. наблюдалась тяжелое состояние больного, обусловленное нарастающей интоксикацией и явлениями полиорганной недостаточности. К ФИО3 вызван челюстно-лицевой хирург, осмотрен анестезиологом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., доставлен в отделение гнойной хирургии в операционную в тяжелом состоянии, проводилась интубация трахеи ИВЛ аппаратом, реанимационные мероприятия, которые оказались без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. констатирована смерть. Заключительный диагноз: Основной: Гнойно-некротическая флегмона волосистой части головы. Осложнение. Интоксикация. Полиорганная недостаточность. Тяжелый сепсис. Инфекционно-токсический шок. Острая сердечно-сосудистая недостаточность (карта оставлена при деле). 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила от гнойно-некротической флегмоны мягких тканей головы и лобно-височной области справа, правой половины лица и шеи справ в верхней части с очагами гангренозного воспаления, осложнившейся правосторонним фибринозным плевритом и интоксикацией, что явилось непосредственной причиной смерти. Кроме следов медицинских манипуляций, на трупе ФИО12 обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в лобной области справа. Данное повреждение у живых лиц сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21-го дня, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; кровоподтек в области правого глаза и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения у живых лиц обычно сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, по этому признаку не квалифицируются как вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Все указанные телесные повреждения могли образоваться от соударения с твердыми тупыми предметами, возможно при падении пострадавшего с велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в медицинской карте. Согласно медицинской карте, смерть ФИО12 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., что не противоречит степени выраженности трупных явлений. В крови трупа ФИО12 этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 30-37). 

По заявлению ФИО1, зарегистрированному КУСП № от 20 сентября 2017 года следственным отделом по Ленинградскому району г.Калининграда проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по факту халатности врачей БСМП по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления (т. 2 л.д. 45-49).

По факту смерти ФИО3 проведена проверка Министерством здравоохранения Правительства Калининградской области. По результатам проверки составлен акт № от 24 ноября 2016 года, и которого следует, что грубых нарушений стандарта скорой медицинской помощи при травмах головы, не выявлено. В нарушение стандарта специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме, на этапе мероприятий по диагностике не выполнены консультации врачей невролога, травматолога-ортопеда, оториноларинголога, офтальмолога, не назначено применение противомикробных препаратов, проведение пластики местными тканями необоснованно, но не повлияло на исход заболевания, сделаны замечания по поводу ненадлежащего оформления медицинской документации (т.2 л.д. 50-54). 

В ходе рассмотрения дела судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Санкт-Петербургскому ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.1 л.д. 173-175). 

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 98, проведенной Санкт-Петербургским ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с 13 февраля 2018 года по 28 апреля 2018 года, следует: 

1.Причиной смерти ФИО3 явилась гнойно-некротическая флегмона мягких тканей головы в лобно-височной области справа, правой половины лица и шеи справа в верхней части с очагами гангренозного воспаления, которая осложнилась развитием тяжелого сепсиса.

Наличие у ФИО3 гнойно-некротическая флегмона мягких тканей головы в лобно-височной области справа, правой половины лица и шеи справа в верхней части с очагами гангренозного воспаления подтверждается морфологическими данными, приведенными в Акте № судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ («...Мягкие покровы головы изнутри в лобно-височной области справа грязно-серо-зеленого цвета, местами тусклые, суховаты, местами студневидные с рассеянными мелкоточечными кровоизлияниями, местами покрыты желтовато-зеленоватым налетом... Мягкие ткани правой половины лица и шеи в верхней части спереди и справа грязно-зеленого цвета, тусклые, студневидные со зловонным запахом, с поверхности разрезов стекает немного гноевидной жидкости».

Развитие у ФИО3 тяжелого сепсиса подтверждается:

-клиническими признаками синдрома системной воспалительной реакции: частота пульса более 90 ударов в минуту (100-115), количество лейкоцитов крови 2,0х109/л, 0,9х109/л (норма 6-9x109/л), учащение дыхательных движений свыше 20 в минуту (22-24);

-наличием очага локального воспаления (ушибленная рана в лобной области, мягкие ткани правой половины головы, шеи;

-признаками органной дисфункции: мочевыделительная система - снижение диуреза (запись врача-анестезиолога от 07.06.2017 в 09:50); центральная нервная система: уровень сознания - оглушение; печень: увеличение билирубина - свыше 20 мкмоль/л (49,1), свертывающая система - число тромбоцитов 80x109/л.

Выявленные у ФИО3 очаги инфекции наиболее вероятно, были вызваны смешанной микрофлорой, что подтверждается:

-причинением раны в лобной области головы в условиях высокой вероятности заражения (близко расположенные сточные воды от места травмы);

-быстрым развитием заболевания (в первый день после травмы- утром 4.06.17г.-со слов дочери больного) с преобладанием токсического компонента: жалобы на озноб, тошноту, наличие отека правой половины головы;

-быстрое ухудшение общего состояния больного;

-быстрое нарастание клинических и лабораторных признаков интоксикации с развитием синдрома системной воспалительной реакции;

-результатами компьютерной томографии от 06.06.17 г., указывающими на наличие подкожной эмфиземы в мягких тканях головы, более выраженную в правой ее половине.

Косвенным подтверждением наличия у ФИО3 смешанной природы инфекции является высев из биоматериала («выпот») микроорганизмов – proteus mirabilis. (бактериологический анализ № 5179 фл от 07.06.2017 - дубликат), который является факультативной анаэробной бактерией.

Входными воротами инфекции явилась значительная по размерам ушибленная, загрязненная рана в левой лобной области (размеры раны по данным фельдшера бригады скорой медицинской помощи около 1,5x12 см, около0,1x6 см - по имеющимся в «журнале № 31 учета больных и отказа в госпитализации» данным). Загрязненность раны подтверждается записью в копии карты вызова скорой медицинской помощи № 683 от 03.06.2017 г.: «Рана грязная».

2.Наличие у ФИО3 значительной по размерам ушибленной раны с продолжающимся кровотечением из нее, свидетельствует о том, что пациент нуждался в оказании медицинской помощи на момент его обращения 03.06.17г. ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

Медицинская помощь, судя по представленным медицинским документам, ФИО3 03.006.17 г. в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» была оказана своевременно (поступил 03.06.17 г. в 22:15, убыл в 22:30 - по данным из «Журнала № 31 учета больных и отказа в госпитализации»).

Краткие сведения, изложенные в «Журнале № 31 учета больных и отказа в госпитализации», копии журнала регистрации амбулаторных операций за 2017 г. не позволяют в полной мере оценить правильность и полноту объема оказанной 3 июня 2017 г. медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи».

Проведенные диагностические мероприятия (осмотр врача-нейрохирурга, КТ головы, рентгенография головы) были достаточными по объему для снятия диагноза врача скорой медицинской помощи: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Проведения других диагностических мероприятий, связанных с имевшейся у ФИО3 ушибленной раны головы, в данном случае не требовалось.

В то же время, имеющиеся в представленных документах сведения, а также объяснения врача-нейрохирурга ФИО10 от 20.10.2017 г. указывают на, что при оказании медицинской помощи больному ФИО3 03.06.17 г. были допущены следующие дефекты, связанные с нарушением общепринятых правил лечения подобных повреждений, изложенных в специальной литературе (руководствах, учебниках, клинических рекомендациях - см. список литературы):

-у пациента без нарушения сознания не установлены обстоятельства получения травмы: падение с высоты на металлическую трубу, находившуюся в грязном ручье, что затруднило выработку тактики первичной хирургической обработки раны;

-обработка «грязной раны» только перекисью водорода является в данном случае недостаточной, так как не позволяет полностью удалить из нее инородные частицы (необходимо было выполнить промывание раны струей стерильного физиологического раствора, антисептика);

-не проведено удаление загрязнений с краев раны (только «...обработал края раны спиртовым раствором хлоргексидина»);

-не проведено необходимое в данном случае иссечение краев загрязненной ушибленной раны (в медицинских документах нет сведений об иссечении краев раны);

-наложение первичного шва на ушибленную загрязненную рану (следовало после остановки кровотечения оставить рану открытой и в дальнейшем, исходя из клинической картины, решить вопрос о наложении швов);

-загрязнение раны, анамнестические сведения об условиях получения травмы требовали проведения больному антибиотикотерапии препаратами широкого спектра действия, чего не было сделано. 

Наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 3 июня 2017 г. указывает на то, что оказанную ему медицинскую помощь нельзя признать надлежащего качества, так как она не полностью соответствовала критериям качества, изложенных в Федеральном Законе РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»3: она была своевременной, но с недостаточным выбором методов лечения и отсутствием достижения запланированного результата (заживление ушибленной раны первичным натяжением).

Допущенные дефекты оказания медицинской помощи явились неблагоприятными условиями, которые способствовали развития инфекционного процесса в области ушибленной загрязненной раны головы (не позволили прервать патологический процесс).

3.В данном случае ухудшение состояния здоровья ФИО3 связано с характером травмы (получением им травмы в виде ушибленной инфицированной раны), тяжестью протекания заболевания, в связи с чем не рассматривается как причинение вреда здоровью (п. 24. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Между допущенными дефектами оказания медицинской помощи (медицинская составляющая действия или бездействия медицинских работников) ФИО3 03.06.17 г. в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь отсутствует, так как причиной смерти ФИО3 явилась гнойно-некротическая флегмона мягких тканей головы в лобно-височной области справа, правой половины лица и шеи справа в верхней части с очагами гангренозного воспаления, которая осложнилась развитием тяжелого сепсиса, а не допущенные дефекты.

В то же время между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь непрямого характера, так как наличие дефектов не позволило снизить риск развития неблагоприятных последствий в виде наступления смерти.

4.В данном случае имело место позднее обращение ФИО3 за медицинской помощью после появления у него первых симптомов развития заболевания в виде отека правой половины головы, озноба и тошноты (по данным из искового заявления) утром ДД.ММ.ГГГГ, которые стремительно нарастали 04, 05.06.17 г., а вызов скорой медицинской помощи был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 2:29.

Несвоевременное (с опозданием) обращение за медицинской помощью привело к задержке начала лечения, что способствовало развитию у ФИО11 тяжелого сепсиса и наступлению смерти.

Самостоятельная обработка раствором 6% перекиси водорода ушитой раны родственниками больного ФИО3 не могла привести к внесению и развитию у него хирургической инфекции (т.2 л.д. 15-32).

Истцы ФИО2 и ФИО4, фактически считая причиной смерти их отца - ФИО3, некачественное оказание медицинской помощи последнему специалистами БСМП, обратились с настоящими исковыми требованиями в суд, ссылаясь на причинение действиями ответчика им глубоких нравственных страданий. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился истцам отцом (т.1 л.д. 10-11). 

Согласно пояснениям стороны истцов у умершего имелась супруга, их мать, кроме того из близких родственников имеется родная сестра.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона нравственные страдания, которые упоминаются в названной выше статье, могут быть связаны как с утратой близкого родственника, так вызваны и страданиями, перенесенными самим этим родственником, остро воспринимаемыми сопереживающим близким человеком, что, несомненно, причиняет моральный вред последнему.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, при этом исходит из следующего.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что врачами БСМП были допущены дефекты оказания медицинской помощи, зафиксированные в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, основанном на представленных медицинских документах, нормах действующего законодательства, и изложенные выше, хотя и не состоящие в прямой причинно-следственой связи с наступлением смерти ФИО3, вместе тем, данные дефекты, как указано экспертами, явились неблагоприятными условиями, которые способствовали развитию инфекционного процесса в области ушибленной загрязненной раны головы (не позволили прервать патологический процесс).

При указанных обстоятельствах, истцам безусловно причинены нравственные страдания, то есть такой моральный вред, который по смыслу закона подлежит денежной компенсации.

Вопреки позиции стороны ответчика, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии условий и правовых оснований для возложения на медицинское учреждение обязанности по возмещению истцам морального вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в связи с невосполнимой потерей близкого человека – отца, истцы безусловно испытывали глубокие нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО3 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, характер причиненных истицам физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности последних, обстоятельства дела, степень вины работников ответчика, и считает возможным определить указанную компенсацию в размере по 150 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Приходя к такому выводу, суд не может не принять во внимание, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы несвоевременное (с опозданием) обращение за медицинской помощью привело к задержке начала лечения, что способствовало развитию у ФИО11 тяжелого сепсиса и наступлению смерти.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья С.В. Авимская