Дело № 1-1016/2022

Дело № 1-301/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Березовской Р.И., Даниленко О.Е.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Томска Екименко Е.О., Трушина Е.В.

подсудимого ФИО16

защитника подсудимого – адвоката Колбиной Т.А.

потерпевших ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО16, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

задержанного 29.09.2022 и содержащегося под стражей по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 30.09.2022,

<

данные изъяты> районобвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО16 в период времени с 00 часов 00 минут 17.09.2022 по 00 часов 00 минут 18.09.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома 

<

адрес обезличен>, где при совместном распитии алкогольных напитков между ним и ФИО1 возникла ссора из-за оскорбления ФИО1 грубой нецензурной бранью ФИО16, что вызвало у него ФИО16 злость и чувство личной неприязни к ФИО1, на почве которых у ФИО16 сформировались решимость и намерение умышленно причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.

В соответствии со своими намерениями в ходе указанной ссоры ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные выше время и месте, при отсутствии посягательства на свои жизнь и здоровье со стороны ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве возникших злости и личной неприязни к ФИО1, обусловленной противоправным поведением последней, умышленно, с применением физической силы, нанес ФИО1 множественные (не менее 9) удары руками и ногами в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, то есть в области расположения жизненно важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО1 физическую боль, морально-нравственные страдания и следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

<

данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, так как образовались при одном виде травмы, относятся к тяжкому вреду здоровью, как опасные для жизни.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО16 наступила смерть ФИО1 на месте происшествия по 

<

адрес обезличен>, от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния с правосторонним плевритом, диафрагматитом, пневмонией в средней и нижней долях правого легкого, флегмоной мягких тканей грудной клетки справа, посттравматическим менингитом, гипофизитом, отеком головного мозга, острой почечной и сердечной недостаточностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном. 

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО16 давал последовательные показания, уточняя и дополняя их в отдельной части, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самого; замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний от него не поступало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 приходилась ему сожительницей. Вместе с ФИО1 они проживали по 

<

адрес обезличен>.

За время совместного проживания между ним и ФИО1 возникали бытовые конфликты. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. 

В начале сентября 2022 года между ним и ФИО1 произошел бытовой конфликт, после которого он ушел из дома и ночевал в автобусе, на котором работал. 

В субботу, в середине сентября, точной даты не помнит, он решил пойти к ФИО1 и забрать у нее телевизор, который он приобретал на свои денежные средства и пока проживал у ФИО1, телевизор находился в общем пользовании.

Он попросил свою дочь ФИО2, чтобы она приехала к ФИО1 на своем автомобиле, намереваясь передать дочери телевизор. На момент приезда к ФИО1 он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял водку. Зайдя в дом к ФИО1, он увидел, что с ней находилась ее подруга ФИО3; женщины употребляли спиртные напитки. Забрав из дома телевизор, он погрузил его в автомобиль дочери, при этом достал из автомобиля начатую бутылку водки, которую забрал с собой, после чего ФИО2 уехала, а он вернулся в дом ФИО1 и присоединился к женщинам для совместного употребления спиртного, которое распивали на кухне. 

В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник конфликт, ФИО1 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он также стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, конфликт был обоюдный.

В какой-то момент ему надоело, что ФИО1 называет его словами, являющимися для него оскорбительными. Он в этот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он, сидя на стуле, со всей силы нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область переносицы, отчего ФИО1 упала с табуретки, на которой сидела, на пол между холодильником и электроплитой, при этом табурет также упал ребром, ноги ФИО1 находились на табурете, спиной она лежала на полу. Он подошел к лежащей на полу ФИО1 и стал наносить ей удары по телу ногами, обутыми в резиновые тапочки. Удары были сильные, с замахом; он наносил их ФИО1 в область грудной клетки, по бокам. ФИО1 в этот момент лежала полу, никакого сопротивления не оказывала, однако продолжала оскорблять его грубой нецензурной бранью, что его злило, но никакой опасности ФИО1, также находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, для него не представляла.

На следующий день утром он увидел у ФИО1 синяки под глазами. На его вопрос, откуда у нее синяки, ФИО1 пояснила, что это он нанес ей удары кулаками в лицо.

25.09.2022 он приходил к ФИО1, последняя жаловалась, что ей тяжело дышать, он предложил ей вызвать бригаду скорой медицинской помощи, от чего ФИО1 отказалась (т. 1 л.д. 206-210, 216-218, 235-238, т.2 л.д. 100-102).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО16 подтвердил, указав, что в них все изложено верно. 

Подсудимый указал, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Оснований полагать, что к ФИО16 применялись недозволенные методы ведения следствия, не имеется, таких заявлений ФИО16 не делал как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, объективных данных этому в представленных материалах не имеется.

Заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого ФИО16, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, в которых содержатся сведения, уличающие ФИО16 в совершении преступления.

Показаниями потерпевшей ФИО7 в суде и на предварительном следствии установлено, что погибшая ФИО1 приходится ей матерью. Последние три года мать сожительствовала с ФИО18, с которым они периодически расставались и разъезжались. Мать употребляла спиртное, выпивала одна или с ФИО16, оба выпивали часто. 

17.09.2022 от соседей матери ей стало известно, что к последней в тот день приезжали сотрудники полиции. На ее неоднократные звонки мать не отвечала.

На следующий день она смогла дозвониться до матери, со слов которой ей стало известно, что когда она выпивала с подругой, пришел ФИО16; с ним у нее произошла ссора, в результате чего ФИО16 ее сильно избил, отчего у нее болит все тело и она практически не может самостоятельно передвигаться. Она посоветовала матери вызвать скорую медицинскую помощь, от чего та отказалась, пояснив, что не хочет ехать в больницу с синяками. 

На протяжении недели с 18.09.2022 по 25.09.2022 она практически каждый день разговаривала с матерью по телефону. В ходе разговора последняя также высказывала ей жалобы на свое состояние здоровья, сообщив, что после ее избиения ФИО16 у нее болит все тело, боли не проходят, а только усиливаются, когда она встает, сильно кружится голова, а также очень сильно болит грудная клетка, отчего она не может нормально дышать. О каких-либо новых случаях избиения мать ей не говорила, из дома не выходила.

После похорон матери от подруги последней ФИО5 ей стало известно, что между матерью и ФИО16 произошел конфликт, в ходе которого мать нецензурно выражалась в адрес ФИО16, который ударил ее кулаком по лицу, отчего мать упала, а ФИО16 подбежал к ней и стал наносить удары ногами по всему телу, в том числе и по голове, корпусу (т.1 л.д. 57-59).

Потерпевшая ФИО6 сообщила суду, что от своей сестры ФИО7 ей стало известно, что 17.09.2022 ФИО16 избил мать, отчего у нее все болит. 

19.09.2022 в вечернее время она позвонила матери и поинтересовалась, что случилось. Мать ей сообщила, что 17.09.2022 между ней и ФИО16 произошел конфликт, очевидцем чего стала ФИО5 В ходе конфликта ФИО16 ее избил. Мать жаловалась на кашель с кровью, сообщала, что у нее внутри все болит, кружится голова, отчего она не может дойти до туалета, который расположен во дворе дома.

Она посоветовала матери обратиться в медицинское учреждение, однако мать в больницу не обращалась, так как ей было стыдно, что ее лицо все в синяках. 

Из показаний брата погибшей ФИО1 – свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии следует, что примерно раз в неделю он навещал свою сестру. В доме, где проживала ФИО1, находились его личные вещи, поэтому калитку дома сестра закрывала на замок, а дверь дома практически никогда не закрывала.

26.09.2022 он приехал к дому сестры. Около часа он мыл свой автомобиль. За это время ФИО1 ни разу не вышла из дома, хотя до этого, когда он приезжал, постоянно выходила. Дверь дома была открыта. Он зашел в дом, через кухню прошел в большую комнату (зал), где увидел, что ФИО1 лежала на левом боку на полу возле дивана, головой в сторону шкафа, руки прижаты к груди, ноги вытянуты, сверху была укрыта одеялом. Он позвал ее, но сестра не отвечала, вся была холодная, окоченевшая, на его действия никак не реагировала. Поняв, что ФИО1 мертва, он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию. 

Последний раз он видел сестру живой 25.09.2022 в вечернее время, около 17-18 часов. Увидев на лице сестры гематомы, он спросил ее, откуда они. ФИО1 сообщила ему, что была избита ФИО16, при этом жаловалось на боли в груди, говорила, что ей тяжело дышать, передвигалась с трудом. Он посоветовал сестре вызвать скорую медицинскую помощь, после чего уехал (т.1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО5, будучи допрошенной судом, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, согласно которым 17.09.2022 не позднее 14.00 часов она пришла домой к ФИО1, проживавшей по 

<

адрес обезличен>, чтобы передать последней расчет за время, ранее отработанное в пекарне.

ФИО1 в момент ее прихода была дома одна, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. На лице ФИО1, а также на видимых участках тела никаких телесных повреждений она не видела, на состояние здоровья ФИО1 не жаловалась, о том, что ее кто-то избил, не говорила.

Купив бутылку водки, они с ФИО1 стали ее распивать. Примерно через час в дом ФИО1 пришел сожитель последней «М.» (ФИО16), который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с «М.» была его дочь ФИО2, которая забрала из дома телевизор и унесла в машину, стоявшую возле дома. «М.» стал отбирать у ФИО1 бутылку водки, что сопровождалось произошедшим между ними словесным конфликтом. Затем «М.» крикнул дочери, чтобы та принесла бутылку водки из автомобиля, что ФИО2 и сделала, после чего уехала, а «М.» остался в доме ФИО1, где стал распивать с ними спиртное. Во время распития алкоголя ФИО1 и «М.» продолжали ругаться, ФИО1 оскорбляла ФИО16 словами грубой нецензурной брани, после чего ФИО16, продолжая сидеть за столом, нанес ФИО1 один удар рукой. От его удара ФИО1 упала на пол между холодильником и электрической плитой вместе с табуреткой, на которой сидела. После того, как ФИО1 упала, она осталась лежать на полу, продолжая оскорблять ФИО16, который встал, подошел к ФИО1 и стал наносить ей удары ногами по телу, то есть начал пинать ФИО1 ногами по грудной клетке, бокам. Удары ФИО16 наносил с достаточно приложенной силой, не слабые, ноги ФИО16 были обуты в обувь.

В это время она вызвала полицию. ФИО16 сел за стол, выпил еще водки, встал и вышел из дома. ФИО1 в это время продолжала лежать на полу. Спустя 5 минут приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о ФИО1, но последняя ответила, что никуда не пойдет, так как их не вызывала. Она вышла на улицу к сотрудникам полиции, объяснила им всю ситуацию, подписала какой-то документ, после чего вернулась в дом.

ФИО1 также лежала на полу Она подала руку ФИО1, последняя встала сама, на боли не жаловалась, за бока не держалась, телесных повреждений, в том числе на лице, у ФИО1 в тот момент не было. 

После этого к ФИО1 пришла ее подруга ФИО1, которая принесла с собой еще одну бутылку водки, все втроем они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время ФИО1 ушла, а затем домой вернулся «М.», который присоединился к ним распивать водку. ФИО1 оскорбила ФИО16 и у них снова началась драка, в ходе которой она получила от ФИО16 удар по руке, от чего упала, а затем он пнул ее один раз ногой по левому боку. Она спряталась под стол и снова стала звонить в полицию. В то время, когда она сидела под столом, ФИО16 наносил удары ФИО1 Драка длилась около 20 минут, прекратилась после того, как она стала кричать, что вызывает полицию.

После этого события они практически каждый день созванивались с ФИО1, последняя жаловалась на то, что у нее появились синяки под глазами, на сильные боли в груди, а также на то, что ей тяжело дышать. Также ФИО1 сообщала ей, что она с трудом передвигается, находится дома и не может никуда выйти. 

26.09.2022 она позвонила ФИО1, но та ей уже не ответила (т.1 л.д. 90-98, т.2 л.д. 64-66).

Знакомая погибшей ФИО1 –ФИО4 засвидетельствовала, что 17.09.2022 ей позвонила подруга ФИО1 – ФИО3, пояснила, что находится в гостях у последней, куда позвала и ее.

Около 14 часов она пришла в гости к ФИО1 по 

<

адрес обезличен>, которая находилась вдвоем со ФИО5 Женщины распивали алкоголь, были прилично пьяные.

ФИО5 рассказала ей, что приходил ФИО16 и избил ФИО1, ей также досталось от ФИО16, при этом показала свою руку, на которой был синяк.

Когда она подходила к дому ФИО1, то увидела, что возле него стояла машина сотрудников полиции, рядом с которой стояла Ирина и подписывала какие-то документы.

Через некоторое время в дом вошел ФИО16 Он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивный. ФИО16 сел за стол, сказав, что хочет поесть. ФИО1 и ФИО5 налетели на него, стали кричать, оскорблять. Она просила их успокоиться, а ФИО16 не обращать на них внимания. 

В субботу или воскресенье ФИО1 ей звонила, при этом тяжеловато дышала, попросила приехать к ней, сказав, что она ее может больше не увидеть. 

Свидетель ФИО8 показала, что 17.09.2022 возле дома ФИО1 по 

<

адрес обезличен> она встретилась с отцом, с которым они собирались ехать по делам. В руках у отца была бутылка водки и пакет темного цвета. Она забрала их у отца, так как не хотела, чтобы тот употреблял алкоголь. 

Затем отец зашел в дом ФИО1, а она осталась ждать его в машине. Так как отец долгое время не выходил, она позвонила ему, уточив, ждать его или нет, на что отец попросил ее войти в дом, что она и сделала. В доме находились ФИО1, ее подруга и отец. Последний попросил ее забрать телевизор из дома ФИО1, что она и сделала, вернула ФИО16 бутылку водки, которую ранее забрала, после чего уехала.

Примерно 27.09.2022 от отца она узнала о смерти ФИО1 Отец сообщил ей, что ему звонила ФИО1 и жаловалась, что у нее болит желудок, на что он посоветовал ей вызвать скорую помощь.

В ходе судебного заседания были исследованы показания сотрудника полиции – свидетеля ФИО9 о том, что 17.09.2022 он находился на рабочем месте, нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В 11 часов 45 минут в дежурную часть от ФИО5 поступило сообщение о драке. На адрес прибыли около 13 часов 50 минут. Дверь на территорию дома открыла ФИО5, которая и вызывала сотрудников полиции. Женщина пояснила, что находилась в гостях у ФИО1, где также присутствовал ФИО16 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО16 произошел конфликт, в результате чего ФИО16 избил ФИО1, а также ударил и ее (т.1 л.д. 111-113)

Другой сотрудник полиции – свидетель ФИО15 сообщил, что 26.09.2022 в 18 часов 04 минуты, когда он находился на дежурстве, от скорой медицинской помощи в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о смерти ФИО1 дома по месту жительства по 

<

адрес обезличен>. 

Он незамедлительно направился по указанному адресу, где обнаружил, что ФИО1 лежала на полу в большой комнате возле дивана, накрытая одеялом, руки были согнуты в локтях под голову. Судебно-медицинский эксперт осмотрел труп ФИО1 и обнаружил на теле последней гематомы (на лице, на ребрах), от которых могла наступить смерть ФИО1 

Он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия для установления лица, причинившего телесные повреждения ФИО1 (т.1 л.д. 114-116)

Двоюродная сестра ФИО1 – свидетель ФИО10 показала, что 22.09.2022 в 21.00 час в ходе телефонного разговора с сестрой последняя сообщила ей, что в субботу, 17.09.2022, ее избил «М.» (ФИО16) Она посоветовала сестре вызвать скорую помощь, на что ФИО1 сказала, что не будет этого делать, так как ей стыдно, что она вся в синяках. 

ФИО1 жаловалась, что у нее болит грудь, все лицо в синяках, она не может нормально дышать, при этом по телефону было слышно, что ФИО1 трудно говорить, были слышны сильные хрипы. 

ФИО1 не говорила, чтобы после данного случая она где-то падала или обо что-то ударялась, только лишь о том, что ее избил ФИО16 (т.2 л.д. 76-78).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО16, в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса данным лицам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.42, ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний потерпевшими и свидетелями, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Факты, изложенные потерпевшими и свидетелями, подтверждаются также и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, 26.09.2022 осмотрена и зафиксирована в обстановка в доме, расположенном по 

<

адрес обезличен>, где обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра изъяты предметы и следы биологического происхождения, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д. 15-31).

Факт присутствия ФИО16 в доме погибшей подтверждается заключением эксперта № 2274 от 03.11.2022, согласно которому на представленной на исследование ватной палочке со смывом «вещества бурого цвета с поверхности обвязки межкомнатного прохода под выключателем в комнате № 2» обнаружены следы, содержащие генетический материал человека, при исследовании которого установлен генотипический профиль ФИО16 (т.1 л.д. 168-171).

Заключением эксперта № 2055 от 12.11.2022 установлено, что смерть ФИО1 наступила 26.09.2022 в промежуток с 08:00 до 14:00 часов от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния с правосторонним плевритом, диафрагматитом, пневмонией в средней и нижней долях правого легкого, флегмоной мягких тканей грудной клетки справа, посттравматическим менингитом, гипофизитом, отеком головного мозга, острой почечной и сердечной недостаточностью (т.1 л.д. 138-147).

Суд признает заключение эксперта № 2055 от 12.11.2022 объективным и достоверным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта составлено подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами; требования ст.204 УПК РФ соблюдены.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым ФИО16 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом ФИО16 нанес ФИО1 множественные (не менее 9) удары руками и ногами в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, то есть в области расположения жизненно важных органов человека, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе, относящиеся к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Количество ударов, предмет, которым они были нанесены потерпевшей, локализация телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью потерпевшей установлены заключением эксперта №2055 от 12.11.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Данные телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), равно как при падении и ударе о таковой (таковые); 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), равно как при падении и ударе о таковой (таковые); 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения прижизненные, образовались от действия тупого твёрдого предмета (предметов), равно как при падении и ударе о таковой (таковые). 

Телесные повреждения, изложенные в пункте 4.1 заключения (тупая сочетанная травма головы и грудной клетки) вызвали развитие угрожающего жизни гнойно-септического состояния (

<

данные изъяты>), создали угрозу для жизни и повлекли смерть. 

Телесные повреждения изложены в пункте 4.1 заключение могли образоваться от двух и более воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) в переднюю и правую боковую поверхности грудной клетки, от двух и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) в переднюю и заднюю поверхности головы. 

Телесные повреждения, изложенные в пунктах 4.2 и 4.3 заключения (кровоподтеки) могли образоваться от пяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов) в переднюю поверхность живота, переднюю и заднюю поверхности верхних и нижних конечностей, при этом телесные повреждения, изложенные в пункте 4.3 образовались через несколько суток после телесных повреждений, изложенных в пунктах 4.1, 4.2. 

Между причинением телесных повреждений, изложенных в пунктах 4.1, 4.2 и наступлением смерти прошел промежуток времени, исчисляемый в пределах от 7-14 суток. 

Между причинением телесных повреждений, изложенных в пункте 4.3, и наступлением смерти прошел промежуток времени, исчисляемый в пределах от 1-2 суток. (т.1 л.д. 138-147).

Оснований подозревать в причастности к настоящему преступлению иных лиц не имеется, так как заключение эксперта прямо указывает на то, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (тупая сочетанная травма головы и грудной клетки), являются прижизненными, между причинением данных телесных повреждений и наступлением смерти прошел промежуток времени, исчисляемый в пределах 7-14 суток.

Потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО11 отмечали, что ФИО1 домой никого не приводила, калитку на придомовую территорию всегда закрывала на замок, никто из посторонних войти в дом не смог бы. 

Соседки погибшей ФИО1 – свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ФИО1 употребляла алкоголь, при этом свидетель ФИО13 пояснила, что когда ФИО1 выпивала, то была одна или в компании своих подруг, каких-либо пьянок в малознакомой компании ФИО1 не устраивала.

Оба свидетеля, а также дочери погибшей ФИО7 и ФИО6, выразили свою осведомленность о том, что ФИО16 не раз избивал ФИО1, о чем им было известно от нее самой.

При этом потерпевшая ФИО7 пояснила, что когда ее мама и подсудимый не употребляли спиртное, между ними было все хорошо, но когда они употребляли алкоголь, между ними постоянно происходили скандалы, конфликты. 

Свидетель ФИО12 указала, что после последнего избиения она ФИО1 не видела, как не видела и того, чтобы к ней приходили какие-либо подозрительные лица (т.2 л.д. 79-82, 83-86).

Родственники погибшей ФИО1– потерпевшие ФИО7, ФИО6, свидетели ФИО11, ФИО10 в своих показаниях прямо указывали на то, что со слов самой ФИО1 им известно, что ее избил ФИО1, при этом каждому из родственников ФИО1 жаловалось на свое состояние здоровья – боли в груди, синяки под глазами, сообщала, что ей тяжело дышать, кружится голова, а потерпевшая ФИО6 указала на кашель с кровью.

Дочь ФИО7, брат ФИО11, подруга ФИО5 также поясняли, что ФИО1 сообщала им, что практически не может передвигаться, находится дома и никуда не может выйти.

Показания вышеуказанных лиц согласуются и с заключением эксперта № 2055 от 22.11.2022, которое указывает на то, что при судебно-медицинском (химическом) исследовании биологического материала, изъятого при вскрытии трупа (крови) метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты и ацетон не обнаружены (т.1 л.д. 138-147)

При этом потерпевшая ФИО7, свидетель ФИО5 утверждали, что до 17.09.2022 ФИО1 никто телесных повреждений не наносил, так как последняя им сообщила бы об этом. 

Сам подсудимый ФИО16 не отрицал, что между ним и ФИО1 возникали бытовые конфликты. Когда он пришел к ФИО1, то каких-либо телесных повреждений на ее лице и на открытых участках тела не было, ФИО1 не хромала, на здоровье ему не жаловалась, в то время как после произошедших событий он видел на лице ФИО1 синяки, при этом последняя пояснила, что они образовались от его действий, а за день до смерти также жаловалась ему на то, что ей тяжело дышать.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности ее смерть, наступил именно от действий подсудимого, причастность иных лиц, кроме ФИО16, к избиению ФИО1 исключена.

О том, что удары ФИО1 были причинены руками и ногами не отрицал подсудимый ФИО16, признавшийся в том, что наносил ФИО1 удары кулаками и ногами, обутыми в резиновые тапочки. 

Об этом же свидетельствуют и показания непосредственного очевидца событий – свидетеля ФИО5

Сопоставление заключения эксперта № 2055 от 22.11.2022, где приводится описание телесных повреждений, полученных ФИО1, их локализация и механизм образования, с остальными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют об умысле ФИО16, направленном на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Своими действиями ФИО16 причинил ФИО1 вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее ее жизни, то есть опасный вред. Таким образом, имеет место прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО16 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть, причиной которой согласно заключению эксперта явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО16 к потерпевшей ФИО1 в связи с ее противоправным поведением. 

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1 до совершенного в отношении нее преступления оскорбляла подсудимого нецензурной бранью.

Данный факт подтвержден показаниями подсудимого ФИО16 о том, что ФИО1 называла его словами, являющимися для него оскорбительными, а также свидетелей ФИО5 и ФИО4

Дочь подсудимого – свидетель ФИО8 также отмечала, что со слов отца ей известно, что ФИО1 его часто оскорбляла.

Потерпевшая ФИО7 не отрицала, что ее мать была задиристой, могла употребить нецензурную брань, а потерпевшая ФИО6 охарактеризовала мать как языкастую, указав, что она могла обозвать, употребить нецензурную брань.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самой потерпевшей ФИО1, которым охватывается оскорбление, в том числе и в нецензурной форме, что спровоцировало совершение преступления.

Судом установлено, что ФИО16 действовал последовательно, целенаправленно, ориентировался в окружающей обстановке, что исключает состояние аффекта. 

Сведения о поведении подсудимого в процессе совершения противоправных действий, а также его поведение во время судебного разбирательства не вызвало у суда каких – либо сомнений в способности ФИО16 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Из ответа ОГАУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» следует, что подсудимый ФИО16 на учете у врача- психиатра не состоит (т.2 л.д.12).

Согласно заключению комиссии экспертов № 729 от 10.11.2022, ФИО16 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в момент совершения преступного деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО16 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО16 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО16 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д. 187-190).

Оценивая выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признает подсудимого ФИО16 вменяемыми и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора, а потому считает, что подсудимый ФИО16 подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшим. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО16 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, в ходе которых он сообщил органам следствия обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для дела. Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд в соответствии с пп. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, те обстоятельства, что ФИО16 судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, прочные социальные связи, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью, по месту работы в ФИО19, а также допрошенными судом свидетелями ФИО8, ФИО14 характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что в момент произошедших событий ФИО16 находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым. 

О нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свидетельствуют показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, при этом последняя сообщила суду, что когда ФИО1 пришел в дом к ФИО1, он был агрессивным.

В свою очередь каждая из дочерей погибшей ФИО1- ФИО7 и ФИО6, поясняя суду об образе жизни и взаимоотношениях их матери с подсудимым, отметила, что в трезвом состоянии ФИО1 –спокойный, адекватный мужчина, однако в состоянии опьянения становился неадекватным, возбужденным, агрессивным, мог ударить, а потерпевшая ФИО6 также добавила, что его невозможно было выгнать.

Показания вышеуказанных лиц о злоупотреблении ФИО16 спиртными напитками подтверждаются сведениями, предоставленными ОГУЗ «ТОНД», согласно которым подсудимый находится под диспансерным наблюдением по поводу алкогольного делирия (т.2 л.д. 13).

Обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что нахождение ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и совершение им преступления, что подтверждается выводами экспертов.

Проведенная в отношении подсудимого амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертная комиссия пришла к заключению, что у ФИО16 рано сформировалась физическая и психическая зависимость к спиртным напиткам в виде запойных форм алкоголизации, легковесного отношения к употреблению спиртного, выраженного похмельного синдрома, абстинентных состояний с преходящими алкогольными галлюцинозами, тягой к повторному употреблению алкоголя, неспособностью самостоятельно прервать запой, несмотря на негативные последствия, в виде малоупорядоченного образа жизни, ограничения социальных контактов, трудовой дезадаптированности, изменения поведения в состоянии опьянения с тенденцией к агрессивному, совершения правонарушений. 

Настоящее психиатрическое обследование выявляет у ФИО16 низкий уровень морально-этических установок, огрубленность эмоциональных реакций, эгоцентричность, категоричность и легковесность суждений, стойкую позицию безответственности, отсутствие чувства вины, склонность к самооправданию, безразличное отношение к нормам закона, установленным правилам поведения в обществе, сужение интересов, волевой направленности. 

В период времени, относящийся к моменту совершения преступления, ФИО16 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у него не было (т.1 л.д. 187-190).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО16 и признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО16 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО16 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО16 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО16 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО16 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО16 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ФИО16 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО16 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период со дня задержания ФИО16- 29.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО16 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- две пластиковых бутылки, четыре окурка, два отрезка ленты скотч,два смыва с веществом бурого цвета, образец крови от трупа ФИО1, образец слюны ФИО16- по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-мобильный телефон «DEXP», три стеклянных рюмки, металлическую пепельницу, три кружки, металлическую чайную ложку- по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшим ФИО7, ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2022-005939-19