Мировой судья Рудакова В.А.№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Тимошина О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административно штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в суд с жалобой, посредством которой просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание представленные им доказательства в обоснование неправильности установления места совершения административного правонарушения, а также в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено фактически его причастности в совершении указанного правонарушения, в основу доказательств виновности совершения административного правонарушения положено заключение специалиста ФИО4, которое является ненадлежащим доказательством. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

...> в гостинице «Атлантика», по адресу регистрации: г. Севастополь цл. ФИО2 

<

адрес> отсутствовал. Сообщение в мессенджере «Telegram» ФИО5, не направлял. В обоснование отсутствия обстоятельств совершения административного правонарушения указал, на получение доступа к его аккаунту в указанном мессенджере неустановленными лица, в результате чего вход в его аккаунт был заблокирован. Факт владения телефонного номера не подтверждает факт владения ДД.ММ.ГГГГ аккаунта в мессенджере. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено конкретное электронное устройство с помощью которого осуществлен вход в мессенджер. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлена принадлежность номера с которого осуществлена отправка сообщения.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» высказала в её адрес оскорбления, в том числе неприличного характера.

Помощник прокурора 

<

адрес> города Севастополя ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просила постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую, доводы помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, находясь на в г. Севастополе по 

<

адрес>, в мессенджере «Телеграмм» направил в личные сообщения ФИО8 комментарий под опубликованной ею фотографией, а именно: «Сиськи обвисли уже?», содержание которого является оскорбительным, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> г. Севастополя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч. 1 СТ. 5.61 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО8 в прокуратуру г. Севастополя; скриншотом переписки в мессенджере «Telegram»; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы на постановление являются аналогичными доводам, указанным в письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и изложенных при рассмотрении дела мировым судьей.

Дело рассмотрено мировым судом всесторонне, полно и объективно, выводы мирового суда были надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка мировым судьей всем изложенным доводам лица привлекаемого к административной ответственности в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ нашла отражение в оспариваемом постановлении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи привлекаемым лицом ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование отсутствия виновности в административном правонарушение.

Оценивая изложенное в заключение специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заключении специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы привлекаемого лица ФИО1 в части взлома ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 неустановленным лицом аккаунта в мессенджере «Telegram», а также использование им аккаунта ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются. Привлекаемым лицом не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий неустановленных лиц, также не подтверждено проведение каких-либо мероприятий по восстановлению доступа к аккаунту в указанный период.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Следовательно, изложенная в целом позиция ФИО1 расценивается судом, как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, и опровергается материалами дела.

На основании изложенного судья полагает, что исследованные доказательства в сочетании являлись достаточными для полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела по существу и мировым судьей они оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения установлены верно, а действия ФИО1 мировым судьей мотивировано и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден на всех его стадиях, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Суд считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого постановления, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

По указанным выше причинам жалоба и иные проверенные материалы не дают оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: