КОПИЯ

Дело № 1-138/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственных обвинителей – помощников Оренбургского транспортного прокурора Павликовой Ю.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Калинина Д.В., Васильева М.В., Панариной Н.Ю.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 июля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. Штраф не оплачен.

копию обвинительного заключения получившего 31 января 2023 года, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 48 минут 18 ноября 2022 года, действуя умышлено, незаконно, с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты> открытой в 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №1, находясь в Оренбургском районе Оренбургской области, совершил умышленное, незаконное, тайное, хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 26 664 рубля с банковского счета №, с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №1, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2022 года в 01 часа 40 минут местного времени у ФИО3, находящегося по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что у ФИО4 №1 на банковской карте 

<

данные изъяты> № имеются денежные средства, возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №1, после чего, действуя с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 спит, ФИО3, взял со стола, расположенного на кухне, принадлежащий ФИО4 №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, не имеющий паролей для входа, с установленным на нем мобильным приложением 

<

данные изъяты> и посредством отправления СМС сообщения на №, узнал баланс, то есть количество денежных средств имеющихся на банковской карте № – 87164 рубля 06 копеек, тем самым ФИО3, зная как в последующем, посредством СМС на № перевести указанные денежные средства на другой счет, получил доступ к денежным средствам в размере 87 164 рубля 06 копеек, хранящимся на банковском счете №, банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №1, и в этот момент ФИО3 решил, что тайно, умышленно похитит чужое имущество - денежные средства в размере 26 664 рублей с банковского счета № №, открытого в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 26664 рублей 00 копеек с банковского счета №, банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №1, 18 ноября 2022 года в 01 часа 48 минут местного времени ФИО3, в корыстных целях, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, не имеющий паролей для входа, с установленным на нем мобильным приложением 

<

данные изъяты> посредством отправки сообщения «перевод № сумма 26 400» осуществил бесконтактным способом, в счет погашения личного долга, перевод денежных средств в сумме 26 400 рублей своей знакомой ФИО23 не осведомленной о преступном умысле ФИО3, после осуществления которого 

<

данные изъяты> взял с указанного счета комиссию в сумме 264 рубля, за осуществление указанной операции. 

Тем самым, ФИО3, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №1, находясь в доме № по 

<

адрес>, совершил умышленное, незаконное тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 26 664 рубля с банковского счета № с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №1, чем причинил имущественный ущерб ФИО4 №1 на указанную сумму. 

Он же, в период времени с 29 по 30 ноября 2022 года, действуя умышлено, незаконно, с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № №, открытого в Оренбургском отделении № Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты> открытой в Оренбургском отделении № 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 №2, находясь в Центральном районе города Оренбурга, совершил умышленное, незаконное тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета №, с использованием банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №2, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2022 года в 23 часа 50 минут местного времени у ФИО3, находящегося по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего о том, что у ФИО4 №2 на банковской карте 

<

данные изъяты> № имеются денежные средства в сумме 44388 рублей 74 копейки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета №, открытого в Оренбургском отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №2, после чего, действуя с целью хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что ФИО4 №2 спит, ФИО3, взял со стола, расположенного на кухне, принадлежащую ФИО4 №2 банковскую карту № заранее зная пин-код от данной карты, тем самым ФИО3 получил доступ к денежным средствам в размере 44 388 рублей 74, хранящимся на банковском счете № банковской карты № принадлежащей ФИО4 №2, затем ФИО3 в приложении 

<

данные изъяты> в 23 часа 56 минут 29 ноября 2022 года заказал такси, направившись в открытое круглосуточно помещение 

<

данные изъяты> с расположенным внутри банкоматом, по адресу: 

<

адрес>. 

30 ноября 2022 года в период времени с 00 час 28 минут по 00 час 29 минут местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 36000 рублей 00 копеек с банковского счета №, с использованием банковской карты «№ принадлежащей ФИО4 №2, ФИО3, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в корыстных целях, используя банковскую карту № принадлежащую ФИО4 №2, дважды осуществил снятие наличных денежных средств, в первый раз 35000 рублей, во второй раз 1 000 рублей, поместив банковскую карту № в банкомат №, введя требуемый пин-кода и запрос на снятие наличных денежных средств, сняв таким образом денежные средства на общую сумму в размере 36 000 рублей. 

Таким образом, ФИО3, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в Оренбургском отделении № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № на имя ФИО4 №2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в Центральном районе города Оренбурга, совершил умышленное, незаконное тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 36 000 рублей с банковского счета № с использованием банковской карты № принадлежащей ФИО4 №2, чем причинил имущественный ущерб ФИО4 №2 на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, признавая себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, проживает с ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его отцом ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он осуществляет уход за ФИО4 №2, так как ФИО4 №1 периодически уезжает на вахту по 3 месяца. За его услуги по договоренности ФИО4 №1 платит ему 20 000 рублей ежемесячно. 18.11.2022 года в ночное время ФИО4 №1 находился дома, спал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 №2, тоже спал, он увидел, что на кухне, на столе, лежит телефон ФИО4 №1, он, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, и зная, что у ФИО4 №1 имеется банковская карта, решил с помощью телефона ФИО4 №1 похитить денежные средства с банковской карты ФИО4 №1, время было около 01 час. 40 мин. 18.11.2022. Так как на телефоне ФИО4 №1 отсутствовал пароль, и какой-либо пароль, он сначала проверил баланс на карте 

<

данные изъяты> ФИО4 №1 по команде №, увидел, что на карте ФИО4 №1 находится около 70 000 рублей. После этого он по команде 

<

данные изъяты> то есть отправил смс-сообщение в 01 час. 48 мин. 18.11.2022 по номеру № с текстом «перевод № сумма 26 400», тем самым осуществил перевод по номеру телефона № на карту 

<

данные изъяты> в сумме 26 400 рублей, на имя своей знакомой ФИО23., так как должен был ей денежные средства. Позже он позвонил ФИО23 и сказал, что это он осуществил ей перевод денежных средств в качестве оплаты долга. После чего он положил телефон ФИО4 №1 на место. Спустя несколько дней у него возник умысел похитить денежные средства у ФИО4 №2, так как ему нужны были денежные средства. 30.11.2022 года в ночное время он, находясь дома у ФИО17, распивал спиртные напитки с ФИО4 №1 Через некоторое время, когда, спиртное закончилось, ФИО4 №1 дал ему карту 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО4 №2 сообщил от нее пин-код и попросил его сходить за спиртным в продуктовый магазин, расположенный в с. им. 

<

адрес>. Он сходил за спиртным и вернувшись они продолжили распивать спиртные напитки, карту он отдал обратно ФИО4 №1, который положил данную карту на стол, на кухне. Через некоторое время ФИО4 №1 ушел спать, а он около 23 час. 50 мин. 29.11.2022 решил воспользоваться моментом и похитить с карты денежные средства, так как знал от карты пин-код, ФИО4 №2 также спал. В связи с этим он взял карту 

<

данные изъяты> которая лежала на столе и вызвав такси 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, так как он знал, что по данному адресу работает банкомат 

<

данные изъяты> круглосуточно. По приезду по указанному адресу, около 00 час. 25 мин. 30.11.2022 он подошел к банкомату, вставил банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО4 №2, ввел пин-код, который он запомнил, и снял в 00 час. 28 мин. 30.11.2022 с данной карты денежные средства в размере 35 000 рублей, затем тем же способом, в 00 час. 29 мин. 30.11.2022 я снял с указанной карты денежные средства в размере 1 000 рублей. После чего он вернулся обратно домой в 

<

адрес> и положил карту на место. ФИО4 №1 и ФИО4 №2 также спали. Таким образом, он похитил денежные средства в размере 26 400 рублей, осуществив перевод с банковской карты, принадлежащей ФИО4 №1, денежные средства в размере 36 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО4 №2 Он осознавал, что совершает преступление, а именно похищает деньги с чужих карт, так как он понимал, что находящиеся на счету банковских карт денежные средства, ему не принадлежат. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, показания даны им добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 117-120, 161-165, 179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО3 в совершении им двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своим отцом - ФИО4 №2, который который болен, постоянно находится дома. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты> Его график работы ненормированный, в связи с чем он может уезжать на работу на месторождение в 

<

адрес> на 1-2 месяца. Поэтому отец дома остается один. Его отец в силу своего возраста не может ухаживать за собой. В связи с тем, что он постоянно на работе, в ДД.ММ.ГГГГ он нанял на работу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ухаживает за его отцом. ФИО3 он оплачивает 20 000 рублей в месяц за услуги. Также может пояснить, что пенсия у его отца составляет 60 000 рублей, деньги приходят на о банковскую карту отца 

<

данные изъяты> №, которая подключена к его мобильному приложению 

<

данные изъяты> установленному на его сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по вышеуказанному адресу с вахты. 18.11.2022 он направился в автосервис 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>, в котором оставил на ремонт свой автомобиль, через некоторое время его автомобиль отремонтировали и он в 09 час. 00 мин. 18.11.2022 г. посетил данный автосервис, для того чтобы забрать свой автомобиль с ремонта. Оплату ремонта он производил со своей банковской картой 

<

данные изъяты> №. При расчете с матером автосервиса он обнаружил, что на его счету отсутствует 26 664 рубля. Сразу после того, как он оплатил ремонт автомобиля, в 14 час. 00 мин. 18.11.2022 г. он направился в банк, находящийся на 

<

адрес>, чтобы выяснить, куда были списаны денежные средства. Сотрудники банка ему пояснили, что с его карты 

<

данные изъяты> №, 17.11.2022 г. в 23 час. 48 мин. (по московскому времени), в 01 час. 48 минут 18.11.2022 по местному времени был осуществлен перевод денежных средств на сумму 26 400 рублей по номеру телефона № на имя ФИО23., так же банком была взята комиссия за осуществление указанного денежного перевода в сумме 264 рублей 00 копеек. Он пояснил сотрудникам банка, что лицо, осуществившее указанный перевод ему неизвестно, номер телефона ему также не знаком и указанный перевод он не осуществлял, и попросил сотрудников банка отменить указанный перевод. Сотрудники банка ему пояснили, что данный перевод денежных средств отменить нельзя и вернуть денежные средства обратно на счет не предоставляется возможным. По данному факту он не обращался в полицию, в связи с тем, что не придал этому особого значения. Примерно в 11 час. 00 мин. он находился в магазине 

<

данные изъяты> находящемся в 

<

адрес> точный адрес которой не помнит, где покупал продукты. После оплаты покупки банковской картой 

<

данные изъяты> №, оформленной на его отца, которая также подключена к мобильному приложению 

<

данные изъяты> он обратил внимание на то, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства в размере 36 000 рублей. После чего он зашел в историю платежей, где увидел, что 29.11.2022 в 22 час. 28 мин. (так же по Московскому времени) была выдача денежных средств в размере 35 000 рублей, 29.11.2022 г. в 22 час. 29 мин. (так же по Московскому времени) была выдача денежных средств в размере 1 000 рублей, данные операции были произведены с помощью банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данным фактам он решил обратиться в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 26 664 рубля, который является для него не значительным, так как его заработная плата составляет примерно 146 000 рублей ежемесячно, долговых обязательств он не имеет. Соответственно его отцу ФИО4 №2 был причинен ущерб на сумму 36000 рублей. Может добавить, что 17.11.2022 он, находясь дома, с ФИО3 выпивал спиртные напитки, когда уснул, он оставил свой сотовый телефон без присмотра, на котором отсутствует блокировка, возможно в этот момент можно было воспользоваться его сотовым телефоном и произвести перевод денежных средств. Каких-либо задолженностей перед ФИО3 у него не имелось, все денежные средства ему выплачивались вовремя. ФИО3 у него в долг не просил, так же не просил разрешения на то, чтобы снимать данные денежные средства и куда-либо их использовать. Так же ФИО3 ни его, ни отца не уведомлял о том, что снимает и переводит денежные средства с их карт и куда-либо их использует. Указанные банковские карты, с которых осуществлялись денежные переводы, и снятие денежных средств им не терялись, никому не передавались. В период времени с 17.11.2022 на 18.11.2022 и с 29.11.2022 на 30.11.2022 в гостях у него никого не было, ночевать никто не оставался и не приходил, кроме ФИО3, который постоянно проживает вместе с ними, так как своего места жительства не имеет. Так же может пояснить, что 29.11.2022 в вечернее время, ближе к ночи выпивал, спиртные напитки с ФИО3 и передавал ФИО3 банковскую карту 

<

данные изъяты> № оформленную на его отца ФИО4 №2 для осуществления покупки еды и спиртного, при этом сообщив ФИО3 пин-код от данной банковской карты, ФИО3 сходил в магазин, купил все необходимое, они выпили, после чего около 23.00 час. он лег спать, оставив карту на столе на кухне. Деньги находящиеся на банковской карте 

<

данные изъяты> № принадлежат его отцу ФИО4 №2. Так же может пояснить, что на его телефоне смс сообщений на № о переводе денежных средств за 18.11.2022 он не видел, возможно, данные сообщения были удалены, но сам он этого не делал (т. 1 л.д. 59-63, 80-84).

Из показаний потерпевшего ФИО4 №2 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает со своим сыном ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ с ними проживает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который за ним ухаживает. У него есть банковская карта 

<

данные изъяты> №. Данную карту он давал своему сыну, так как ею сам лично не пользуется, постоянно находится дома по состоянию здоровья, соответственно пин-код от его карты знает его сын. Может пояснить, что личным кабинетом он так же не пользуется. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 №1, рассказал ему, что с его карты были произведены операции 30.11.2022 в 00 час. 28 мин по снятию денежных средств в размере 35000 рублей 30.11.2022 в 00 час. 29 мин. в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 93-97, 98-102).

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, показаний потерпевших, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18.11.2022 при оплате услуг автосервиса обнаружил, что у него с зарплатной карты снято 26400 рублей, при обращении в Сбербанк, где выдана карта получил ответ, что перевод подтвержден СМС Банком. 01.12.2022 при оплате в магазине 

<

данные изъяты> обнаружен недостаток средств, на банковской карте отца, фактически которой он распоряжается по доверенности. С карты снято 35000 рублей из банкомата на 

<

адрес>. Перевод осуществлен 17.11.2022 в 00.30 на ФИО23 по номеру № (т. 1 л.д. 20);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei – №, imei – №. В ходе осмотра установлено: на телефоне имеются установленные приложения 

<

данные изъяты> фотографии собственника, список контактов, принадлежащих собственнику; в приложении 

<

данные изъяты> имеются в истории операций чеки о списании с банковской карты № 17.11.2022 в 23.49 час. произошел перевод денежных средств в сумме 26400 рублей комиссия 264 рубля на №, данные получателя ФИО23 участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что ранее данное лицо ему не известно, сам данный перевод не осуществлял; в истории банковских операций по банковской карте 

<

данные изъяты> № ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 00час. 28 мин. произошло снятие денежных средств в сумме 35000 рублей в банкомате 

<

адрес> в 00.29 мин., там же сняли 1000 рублей, участвующий в осмотре ФИО4 №1 пояснил, что банковскую карту своего отца никому не давал, пользоваться находящимися там денежными средствами не разрешал. В ходе осмотра сделаны и изъяты скриншоты экрана телефона, копии банковских крат, выписки с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-25);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei – №, imei – №, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты> в истории заказов которого имеется информация о том, что с адреса: 

<

адрес> было заказано такси в 23 часа 56 минут, до двух точек: 

<

адрес> точкой окончания заказа является 

<

адрес> время в пути составило 54 минуты. (т. 1 л.д. 35-38);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому ФИО23. предоставила следователю справку по операции 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-41);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал на банкомат № и поясняет, что через данный банкомат он похитил денежные средства в сумме 36 000 рублей с банковской карты (т. 1 л.д. 43-44);

- сведениями из заявления ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 00 часов 28 минут по 00 часов 29 минут 30.11.2022 с его банковской карты № похитило 36 000 рублей (т. 1 л.д. 53);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому ФИО3 в присутствии своего защитника сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершенных им хищений денежных средств, принадлежащих ФИО4 №2 и ФИО4 №1, с их банковских счетов (т. 1 л.д. 136-140);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: скриншоты об операциях по банковской карте 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данных скриншотах отражены операции по хищению им денежных средств в сумме 36000 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО4 №2, при этом в скриншоте по снятию денежных средств в сумме 1000 рублей отражено Московское время – 22.29 час., фактическое время снятия было в 00 час. 29 минут, то есть местное время; 2 скриншота по счету 

<

данные изъяты> № Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что перевод осуществлял он, таким образом похитив указанные деньги – 26400 рублей со счета ФИО4 №1, а комиссия в 264 рубля была взята банком за осуществленный денежный перевод, при этом перед осуществлением данного перевода ФИО3 знал о том, что со счета ФИО4 №1 со стороны 

<

данные изъяты> будет взята такая комиссия; копии сторон банковских карт 

<

данные изъяты> №, держатель карты 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно с данной карты 30.11.2022 похитил 36 000 рублей; банковская карта №, держатель карты 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что именно с данной карты 18.11.2022 похитил 26664 рублей; банковская карта №, держатель карты 

<

данные изъяты>; выписки по счетам банковских карт 

<

данные изъяты> которые содержат информацию о проведенных по их счетам операциям, с помощью которых ФИО3 совершил хищение денежных средств потерпевших; история операций по дебетовой карте оформленной на имя ФИО4 №1 С., счет №, карта №, где имеется перевод на сумму 26 400 рублей от 17.11.2022 года, так же имеются сведения об операции от 17.11.2022, дата обработки 18.11.2022 комиссия за проведенную операцию 264 рубля; история операций по дебетовой карте оформленной на имя ФИО4 №2 С. счет №, карта №, где имеются снятия денежных средств на суммы 35 000 рублей и 1000 рублей от 29.11.2022 года; реквизиты счета для рублевых переводов по банковской карте 

<

данные изъяты> №, согласно которым счет № оформлен на имя ФИО4 №2; справка 

<

данные изъяты> выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> реквизиты для перевода на карту 

<

данные изъяты> выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> реквизиты для перевода на карту 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-147);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в холле помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника пояснил, что в мужчине на видеозаписи опознает себя, когда он находясь в помещении холла 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банкоматом 

<

данные изъяты>, снял, то есть умышленно похитил денежные средства в сумме 36000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО4 №2, после чего распорядился деньгами по своему усмотрению раздав долги. Снимал денежные средства два раза, первый раз 35000 рублей, второй раз 1000 рублей, которую заплатил таксисту за такси. По итогам осмотра указанный цифровой носитель на основании постановления следователя признан вещественным доказательством, определено место его хранения (т. 1 л.д. 148-150, 151-152).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимого ФИО3, данные им в рамках предварительного следствия по уголовному делу, подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2, сообщивших сведения об обстоятельствах хищения, принадлежащих им денежных средств с их банковских счетов. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, письменными заявлениями ФИО4 №1, ФИО4 №2, протоколами осмотров предметов и документов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО3 кражи; нет противоречий в указании объема имущества, в отношении которого были совершены преступные посягательства. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО3 установленных судом преступлений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО3, как два самостоятельных оконченных преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что ФИО3 используя ранее взятые им банковские карты, разномоментно реализуя свой корыстных преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевых счетах указанных банковских карт, совершил умышленные действия по противоправному тайному безвозмездному изъятию, завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств, путем перевода другому лицу и снятии наличных через банкомат, тем самым причинив имущественный ущерб потерпевшему ФИО4 №1 на общую сумму 26 664 рубля, потерпевшему ФИО4 №2 на общую сумму 36 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО3 в обоих случаях совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 и ФИО4 №2, тайно завладев банковскими картами последних, по средствам которых провел операции по переводу безналичных денежных средств на счет другого лица и снятию наличных денежных средств через банкомат, находящихся на банковских счетах потерпевших.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у подозреваемого ФИО3, не развилось какое-либо болезненное расстройство психической деятельности и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последствии давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается в применении к нему мер медицинского характера (т. 1 л.д. 156-159).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО3 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, имеет 

<

данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Оренбургской области, поддерживает социально-значимые связи, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, заместителем директора 

<

данные изъяты> - исключительно положительно, имеет многочисленные поощрения за достижения в учебном процессе за период обучения в школе, за активное участие в общественной и творческой деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, за каждое из совершенных преступлений, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 14 июля 2022 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Поскольку в действиях ФИО3 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Анализируя цель и мотив преступлений, объект преступных посягательств, характер и степень их общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО3 наказания, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО3, имеет постоянное место жительства на территории Оренбургской области, поддерживает социально-значимые связи, характеризуется преимущественно с положительной стороны, имеет жизненные планы и цели, которые соответствуют общепринятым и официально установленным социальным нормам, а также намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, 

<

данные изъяты> избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания в условиях изоляции от общества и потому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, его материальное положение, отсутствие фактов нарушения избранной ему меры пресечения и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которые признает избыточными.

Исходя из перечисленных фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО3 в совокупности, относятся к категории тяжких, то, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 июля 2022 года. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 июля 2022 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншоты по выполнению банковских операций на 2 листах, реквизиты счетов и выписки по счетам 

<

данные изъяты> на 13 листах, копии сторон банковских карт на 2 листах, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с холла помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевших осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов