Дело № 2-934/2021 

УИД 42RS0002-01-2021-000363-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заемщик») и ООО Микрокредитная компания «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава («Заимодавец»), был заключен договор займа № БА00003185, в соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1 индивидуальных условий договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, Заимодавец передает Заемщику денежные средства (Заем), а заёмщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору а полном объёме, включая обязанность возвратить полученный Заём и внести плату за него на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 4 индивидуальных условий Договора установлена процентная ставка - 56,575% годовых.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. Так, в погашение суммы займа по Договору Заемщиком были произведены следующие оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (910 руб. - основной долг и 4090 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 10000 руб. (1954 руб. - основной долг и 8046 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1049 руб. - основной долг и 3951 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1095 руб. - основной долг и 3905 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1149 руб. - основной долг и 3851 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1206 руб. - основной долг и 3794 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1263 руб. - основной долг и 3737 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1325 руб. - основной долг и 3675 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1388 руб. - основной долг и 3612 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (1457 руб. - основной долг и 3543 руб. - проценты),

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачена сумма в размере 5000 руб. (проценты).

Как следует из представленных выше платежей, последний взнос был произведён заёмщиком более года назад - ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких денежных средств в счет погашения долга по Договору от заёмщика не поступало.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей к Договору, составляет 62698 руб. и состоит из: основного долга - 29903 руб. и процентов за пользование займом - 32795 руб.

Подробный расчет задолженности приведен в расчетном листке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (прилагается).

Свои обязательства ООО МКК «Главкредит» перед Заёмщиком исполнило в полном объёме, выдав ФИО1 необходимую сумму в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) руб., тогда как последний свои обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства в счёт уплаты займа, а также проценты за пользование займом не возвращает.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращает внимание на то, что ранее ООО МКК «Главкредит» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеуказанному предмету спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по Договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника в пользу заемщика подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 807, 810, ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, просит: 

1. Взыскать с ФИО3 пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере 64779 руб., из которых: 29903 руб. - задолженность по основному долгу за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32795 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2081 руб. 00 коп - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. Представителем ООО МКК «Главкредит» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.Еслииное непредусмотренодоговором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № ББ00003185, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 84000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, из расчета- 56,58 % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №ББ000102 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84000 рубля (л.д. 13) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 01 числа каждого месяца в сумме 4966 рублей, кроме последнего, равного 4979 рублей (л.д. 11).

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом (л.д. 14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» составляет 62698 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей), а именно: просроченный основной долг – 29903 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот три рубля); начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32795 руб. (тридцать две тысячи семьсот девяносто пять рублей).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности за указанный период, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, и считает исковые требования о взыскании задолженности правомерными. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № ББ00003185 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62698 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей), а именно: просроченный основной долг – 29903 руб. (двадцать девять тысяч девятьсот три рубля); начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32795 руб. (тридцать две тысячи семьсот девяносто пять рублей).

Согласно ч. 1 ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2081 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62698 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 29903 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32795 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов: по уплате государственной пошлины 2081 (две тысячи восемьдесят один) рубль, а всего 64779 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко