Дело №1-13/2021

Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года 

с. Горячие Ключи 

Курильский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Данилове М.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника Кобызева С.Э., представившего удостоверение №329 и ордер от 8 февраля 2021 года №340, 

в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ***

ФИО4, родившегося ***, гражданина Российской Федерации, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с 03.12.2014 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года вблизи ДОС №11 в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области *** С1., исполнявший в войсковой части *** различные юридические обязанности, сообщил подсудимому о том, что у него имеются знакомые должностные лица в управлении кадров *** военного округа, которые могут за взятку в размере *** рублей оказать содействие в его, ФИО4, направлении в служебную командировку в *** Будучи осведомлённым, что командированным в *** выплачивается повышенное денежное довольствие, присваивается статус ветерана боевых действий, что положительно повлияет на его материальное и социальное обеспечение, с этим предложением последнего дать взятку должностному лицу с целью включения в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***, через этого посредника (С1), подсудимый согласился.

Действуя с этим ранее намеченным преступным умыслом, 14.12.2019 г. ФИО4, находясь в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области, передал С1 взятку в виде денежных средств в размере *** рублей посредством денежного перевода через мобильное приложение «***» со своего банковского счета *** на банковский счет С1 *** (банковская карта ***) для их последующей передачи должностным лицам, уполномоченным организовать направление подсудимого в указанную служебную командировку. 

Однако этот преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду присвоения С1 этих *** рублей.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, в суде показал, что, действительно, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах – в один из дней декабря 2019 года на территории с. Горячие Ключи С1 предлагал ему оказать содействие в направлении в служебную командировку в ***, для этого ему, ФИО4, необходимо передать *** рублей, которые будут потрачены тем на билеты от ***. Будучи осведомлённым, что командированным в *** выплачивается повышенное денежное довольствие, присваивается статус ветерана боевых действий, что положительно повлияет на его материальное и социальное обеспечение, с этим предложением согласился, для чего в этот же день перечислил С1 *** рублей и в последующем по просьбе последнего через интернет-ресурс «***» копии своих документов. 

Также показал, что 14.04.2020 г. в результате опроса *** С2 действительно давал показания о том, что в декабре 2019 года согласился с указанным выше предложением С1 посодействовать убыть в служебную командировку в ***, для чего передал последнему копии необходимых своих документов и перечислил в связи с этим убытием тому *** рублей. 

Несмотря на непризнание своей вины виновность ФИО4 в совершении этого вмененного преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом следующих доказательств.

Свидетель С1. в суде показал, что в августе 2016 года, поскольку у него было высшее юридическое образование, его откомандировали в отделение по работе с личным составом войсковой части ***. Фактически с этого периода находился в подчинении *** С3. С 2018 года исполнял обязанности юрисконсульта войсковой части ***. С ноября 2018 года неоднократно направлялся в командировки в штаб *** для участия в претензионной работе своего соединения. В мае 2019 года, так как он испытывал финансовые трудности, решил обманным путем завладеть денежными средствами своих сослуживцев, в том числе подсудимого. Выполняя задуманное, примерно в декабре 2019 года вблизи ДОСа № 11 в с. Горячие Ключи Курильского района Сахалинской области встретился с ФИО4, которому сообщил недостоверные сведения о том, что у него имеется возможность через знакомого ему должностного лица штаба военного округа направить того в служебную командировку в ***, так как всем было известно о том, что военнослужащим, побывавшим в указанной служебной командировке, выплачивалось повышенное денежное довольствие, присваивался статус ветерана боевых действий, предоставляющий дополнительные льготы. Также он пояснил ФИО4, что для решения вопроса по убытию в командировку в *** тому необходимо передать ему денежные средства в размере *** рублей путем перевода на открытый на его имя банковский счет ***». Он объяснил подсудимому, что указанные денежные средства он, якобы, передаст должностным лицам кадрового органа штаба *** военного округа, которые уполномочены включать военнослужащих в указанную командировку. На это ФИО4 сообщил, что ему надо подумать и в случае принятия положительного решения он переведет ему денежные средства. Вечером этого же дня подсудимый перевел ему 20000 рублей на открытый на его имя, ФИО1, банковский счет ПАО «Сбербанк России». Сразу после совершения этого перевода денежных средств ФИО2 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что перечислил указанные денежные средства, а он, в свою очередь, тому ответил, что теперь необходимо ждать, когда последнего направят в командировку в ***. Для придания вида фактической организации убытия ФИО4 в служебную командировку в *** в ходе личной встречи он сообщил подсудимому, что необходимо передать копии документов, а именно сфотографировать паспорт и военный билет, что ФИО4 выполнил, отправив ему эти фотографии через сослуживца С4.

Эти свои показания С1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, где полностью подтвердил свои показания, касающиеся совершения подсудимым покушения на дачу взятки в размере *** рублей должностному лицу. Подсудимый же воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.227-229).

Свидетели С5 ***, обеспечивающий кадровое сопровождение повседневной деятельности личного состава воинской части; *** С3 *** *** по ***, каждый в отдельности, показали, что С1 обязанности по занимаемой должности *** фактически не исполнял, по службе помогал заместителю *** С3. С 2018 года исполнял обязанности юрисконсульта войсковой части ***. Также показали, что в мае 2020 года каждому стало известно, что в отношении С1 возбудили уголовное дело по факту мошенничества, а именно, что тот незаконно присвоил денежные средства военнослужащих части, предлагая за денежное вознаграждение организовать отправку в командировку в ***. Между тем С1 в силу занимаемой должности не был уполномочен решать такие задачи (т.1 л.д.124-126).

Свидетель *** С6., временно исполнявший обязанности ***, в ходе предварительного расследования показал об установленных правилах и порядке убытия военнослужащих воинской части в служебную командировку в ***, согласно которым С1 в силу своего служебного положения не мог самостоятельно определять военнослужащих, которые должны убывать в служебные командировки, в том числе в ***, а равно принимать участие в составлении списков для убытия в такие командировки (т.1 л.д.131-134).

Свидетель *** С7 в период с 15.02.2017 г. по 14.02.2020 г. *** военного округа, в ходе предварительного расследования показал, что в указанном периоде возглавлял созданную в управлении кадров военного округа группу, ведущую претензионную работу по переплате военнослужащим денежного довольствия военнослужащим. В этой группе в период с 2018 г. по 2020 г. регулярно работал также С1. Поскольку с С1 у него были доверительные отношения, он обсуждал с ним, как с юристом, возможность за взятки отправлять в военнослужащих ** в служебные командировки в ***. Однако С1 в эту свою преступную деятельность не вовлекал, с подобными просьбами – способствовать направить сослуживцев последнего в такую командировку, тот к нему также не обращался (т.1 л.д.116-123).

Свидетель С8 ***, в ходе досудебного следствия показал о льготах ветерана боевых действий и преференциях по службе, которые получают военнослужащие, бывшие в служебных командировках в *** (т.1 л.д.224-226).

Свидетель *** С2 ***, в ходе предварительного расследования показал, что в один из месяцев 2019 года согласно оперативным данным стало известно о том, что С1 похищает денежные средства своих сослуживцев путем сообщения им информации о том, что у него есть знакомые должностные лица кадровых органов *** военного округа, которые за переданную через С1 взятку в размере от *** рублей, готовы выполнить мероприятия по включению в списки лиц, подлежащих направлению в служебную командировку в ***, что некоторыми военнослужащими соединения фактически выполнялось – они передавали С1 оговоренную сумму в качестве взятки для направления их в указанную командировку. В связи с этим он отбирал объяснение у ФИО4, который добровольно, без принуждения сообщил ему о том, что примерно в ноябре 2019 года С1 предложил ему за вознаграждение в *** рублей, которые тот, якобы, в последующем передаст уполномоченным на то должностным лицам, окажет помощь по включению в списки убывающих в служебную командировку в ***. При этом, со слов С1, ФИО4 необходимо было отправить копии своих личных документов через мессенджер «***» и передать тому *** рублей для последующей передачи лицам, уполномоченным для включения подсудимого в список лиц, подлежащих направлению в указанную командировку. ФИО4 это предложение заинтересовало, в связи с чем последний согласился на данное предложение С1. Далее С1 сообщил номер телефона, через который необходимо было перевести *** рублей в приложении «***», что ФИО4 и сделал. В последующем подсудимый встречался и переписывался с С1, который тому говорил, что денежные средства поступили и необходимо ожидать телеграмму для убытия служебную командировку (т.1 л.д.199-202).

Эти же обстоятельства – показания о том, что в ноябре 2019 года ФИО4 согласился с указанным выше предложением С1 оказать помощь во включении в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***, для чего передал последнему копии необходимых своих документов и за решение этого вопроса перечислил тому *** рублей, изложены в протоколе опроса подсудимого от 14.04.2020 года. Там же указано, что С1 говорил подсудимому о том, что у него есть какие-то связи в *** в ***, которые принимают решение по включению военнослужащих в список, убывающих в *** (т.1 л.д.137-139).

Согласно протоколу от 15.02.2021 г. осмотрен мобильный телефон марки «***», изъятый в ходе ОРМ от 21.04.2020 у С1, в котором в мессенджере «***» абонент «С4» отправляет тому фотографии военного билета на имя подсудимого, далее ведется диалог, в котором упоминается ФИО4 (т.1 л.д.242-245).

Как видно из выписки банковского счета С1. 14.12.2019 г. на его банковский счет поступили денежные средства в сумме *** рублей с банковской карты *** от П. (ФИО4) Д.А.. Аналогичные сведения отображены в детализации движения денежных средств на счету банковской карты подсудимого (т.1 л.д.135-136,152-176).

Как следует из послужного списка, копии контракта о прохождении военной службы такой очередной контракт подсудимый заключил сроком на 3 года с 03.12.2017 г., в соответствии с условиями которого взял на себя обязательство проходить военную службу по контракту в течение установленного срока и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (т.1 л.д.18-26,28). 

Согласно выпискам из приказов командиров войсковых частей ***, *** от 2017 г. №№177,107 л/с *** ФИО4 назначен на должность *** (т.1 л.д.33,37).

Как видно из справок ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГКУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» подсудимый за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался, на учете в названных медучреждениях не состоит (т.1 л.д.194,195).

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном считает установленной.

Приходя к этому своему выводу, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе согласующихся между собой показаний свидетелей С1 и С2, согласно которым ФИО4, рассчитывая получить преференции по службе и иные материальные выгоды, 14.12.2019 г. в качестве взятки с помощью мобильного телефона, используя мобильное приложение «***» перечислил *** рублей С1 для их последующей передачи должностному лицу управления кадров *** военного округа с целью включения в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***. Данное перечисление *** рублей зафиксировано также соответствующими банковскими документами.

Эти свои обличающие подсудимого показания С1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с ФИО4.

Не доверять показаниям этих лиц у суда оснований не имеется, поскольку не считает каждого из них заинтересованным в исходе данного дела, как не имеется оснований полагать, что оба его оговаривают. Показания этих свидетелей согласуются между собой, последовательны и дополняют друг друга.

Полагать, что С1 его оговаривает с намерением облегчить свою участь в следственных органах, поскольку в отношении того возбуждено ряд уголовных дел, у суда оснований не имеется, поскольку виновным в совершении тех либо иных противоправных действий признает человека не орган следствия, а суд.

Кроме того, против достоверности произошедших событий, изложенных С1, за исключением передачи денег именно с целью дачи взятки, не возражал и сам подсудимый, при этом об этих обстоятельствах, в том числе о том, как передал указанные выше *** рублей С1 подробно изложил ***, что также подтверждается исследованным в суде протоколом от 14.04.2020 г. собственноручно им подписанным. 

На эти же обстоятельства указывает направление подсудимым копий ряда своих документов С1 посредством мессенджа «***».

На неправомерность передачи подсудимым этих *** рублей С1, а именно в виде взятки, а не на авиабилеты, также указывает то, что ФИО4, проходящий военную службу с 2013 года, не мог не знать порядок убытия в подобные командировки, а также ему известны правила воинской субординации, согласно которым он о таких своих намерениях по убытию в командировку в *** с ноября 2019 года до апреля 2020 года (раскрытия противоправных действий С1) по команде либо в отдел кадров воинской части и своего соединения не докладывал, об этом ничего у воинских должностных лиц не выяснял, что указывает на скрытность этих его действий, как следствие на осознание их противоправности, а именно факта передачи им взятки С1, что также свидетельствует о достоверности показаний последнего.

Позицию подсудимого, утверждавшего, что он противоправных действий не совершал, суд признает несостоятельной и полагает ее одной из форм своей защиты, избранной им с намерением избежать законного и обоснованного наказания за содеянное. Вместе с тем эта позиция подсудимого опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО4, с намерением получить преференции по службе, передавая С1 *** рублей, имел умысел, направленный на передачу взятки должностному лицу управления кадров *** военного округа через посредника (С1) для решения вопроса о включении его в список военнослужащих, убывающих в служебную командировку в ***.

Вместе с тем, этот преступный умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку С1 эти деньги оставил себе.

Этими своими действиями ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, которые суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, согласно которым тот характеризуется по службе только положительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие 2-х малолетних детей у виновного, а также третьего ребенка, находящегося у него на иждивении, учитывает, что к уголовной ответственности тот привлекается впервые.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения ФИО4 новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер этого штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения его самого и его семьи, а также с учетом возможности получения им денежного довольствия.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое по правилам п.6 ст.15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Не находит суд также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, поскольку условия, установленные этой статьей, подсудимым не соблюдены.

Поскольку ФИО4 назначается наказание не связанное с лишением свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 0870100000, л/с 

<

***>, открытый в УФК по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, р/с 

<

***>, БИК 040813001, КБК для перечисления 417 116 03130 01 0000 140, наименование платежа – мера наказания в виде штрафа по уголовному делу №12002000513000052.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-ого Восточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда 

С.В. Остапенко